Scientology – Page 7 – Karin Spaink

Scientology is caught in the Net

[Expanded version of article originally published in de Groene Amsterdammer; translation by Patricia Savenije.]

ACTUALLY, THE TESTIMONY of Scientology-member Gerry Scarff is much more horrifying. Scarf was questioned under oath in 1993, and elaborated on the behaviour of Scientology’s lawyers (of the Bowles & Moxon-firm, who are of course members of the cult too).

The complete declaration covers hundreds of pages that make your flesh creep. For the sake of good taste, I’ll just quote the summary that the defendant’s lawyer, Mr. Berry, gave to the court: “In his deposition, Mr. Scarff testified about various criminal and wrongful activities directed by or discussed in the presence of attorney’s from the law offices of Bowles & Moxon, including: death threats, Scientology’s Fair Game doctrine, plans to kill Cult Awareness Network president Cynthia Kisser and attorney Ford Greene, threats against witnesses, instructions to commit suicide, misdirecting and misleading investigations and prosecutions of Scientology, the filing of frivolous lawsuits, financial scams, lies and fraud by Scientology and similar activities.”

This list is far from exceptional. Because of similar crimes as mentioned above, Scientolgy is involved in a big Spanish trial. In it, the cult was forced to pay 160,000,000 peseta’s (over 2,000,000 guilders) to guarantee the financial responsibilities that could be declared pertinent.

THE CULT WAS established by sf-author L. Ron Hubbard. In 1950 he published ‘Dianetics’, a so-called psychotherapeutic manual. Hubbard managed to gather a group of people around him and changed the Dianetics-movement into ‘Church of Scientology’ when his organization got into legal trouble. Thanks to the religious status, the cult furthermore doesn’t have to pay any taxes. It’s a very hierarchically structured organization. CoS aims at total world control and has its own intelligence agency, the ‘Office of Special Affairs’ – a secret service that, according to many people, could well be a source of envy for many a middle-sized country. The cult’s renegades are systematically intimidated and CoS tries to eliminate them by ‘dead agenting’ (spreading gossip and doubt).

Articles, books and television programs in which CoS is criticized, are frequently attacked by the cult. Library books are stolen, full editions of magazines bought and pages of the copies that reside in public libraries are cut out with a razor blade by members of CoS. Usually, critics are considered to be ‘fair game’ to the cult – i.e. the hunt is on. CoS has a habit of sueing magazines and network-stations. ‘Time’, ‘The Washington Post’, Reader’s Digest’ and CBS have already been ‘honoured’ by such attention. This month, both a British and an Australian television-program won the trial in which CoS tried to prohibit them to put the program on air. The Dutch televison company ‘EO’ still remembers how they had to leave the studio under police-protection a few years ago, just because they wanted to braodcast a BBC-documentary about the cult.

CURRENTLY, THE CULT is fighting the accessibility of another testimony, which has been available to the general public for some time: The Fishman Affidavit. This testimony was given by former cult-member Steven Fishman. He was arrested in 1988 and convicted for fraud; once imprisoned, he turned his back on the cult, with the help of psychiatrist Dr. Geertz. In 1991, when the two of them were interviewed by ‘Time Magazine’, they made highly negative statements about CoS – whereupon the cult immediately sued them. In his defense, Fishman stated that the cult was guilty of ‘illegal and criminal practices’ and had ordered him to commit these frauds. He delivered documents to prove that CoS had manipulated, intimidated and brainwashed him.

Before his arrest, Fishman was a relatively prominent cultist. According to the discipline of the cult, each member has to follow courses to reach a higher level. These courses are very expensive, and there are quite a number of them. Before having ‘cleared’ yourself and having attained some position in the internal hierarchy, you can easily lose tens of thousands of dollars. Reaching OT IX will cost you an estimated $350,000. Fishman had paid his dues and studied hard, and had thus acquired a great many of these OT-levels. People who have succeeded in mastering all OT-levels, have (in Scientology-terms) ‘crossed the bridge’ and are thereby part of the most elevated people in the world.

Fishman brought the OT-material into his trial and thereby made them officially public. His declaration could be asked for at the court’s library. Upon request, the court provided people with photocopies of his statement, that has become known as the ‘Fishman Affidavit’.

The OT-levels Fishman provided look like a mixture of a bad sf-novel and exhausting cross-interrogations. The condensed version: millions of years ago, the planet Earth was used as a dump by Xenu, the head of the Galactic Federation. All cosmic criminals were banished to our planet. When the planet got overpopulated with this band of disorderly rogues, Xenu arranged some nuclear explosions. All criminals died, but their particles remained in the Earth’s atmosphere. These ‘body thetans’ still exist and cause humans to be sick, miserable, psychically unstable or otherwise not quite in their right mind. Scientology teaches its members how to ‘clear’ themselves of these ‘thetans’ – and that is what is described in these OTs, the ‘Operating Thetans’.

The prescribed procedures consist of classical techniques to render people numb. An example taken from OT II: under the supervision of a so-called ‘auditor’, the zealous student has to repeat contradictory concepts and drum them into his head – a certified way to drive somebody crazy: ‘You should survive. You shouldn’t survive. You Can Survive. You Can’t Survive. He Must Survive. He Mustn’t Survive. He Should Survive. He Shouldn’t Survive.’

Once you’ve made it to OT VII, you’ll get assignments like these:

Find some plants, trees, etc., and communicate to them individually until you know they received your communication.

Go to a zoo or a place with many types of life and communicate with each of them until you know the communication is received and, if possible, returned.

– From OT7-48

EVEN THOUGH THESE OT’s were already known outside Scientology, the mere fact that they were now officially available, tickled people’s curiosity. Many wanted to know what these high-level courses amounted to. But at all costs, the cult wanted to prevent outsiders or its lower-level members from seeing the documents. It took their measures. Helena Kobrin, RTC’s (a sort of umbrella organization for CoS) lawyer, explained me in an e-mail how this was done: “These materials are of such significance to my clients that they had people at the court checking out the files every day before they were sealed, so that others could not obtain access to them.” The cult claimed copright to the quoted OT’s, and also stated that publishing the material was an infringement upon their trade secrets and thereby damage CoS’s revenues (after all, the OTs are sold at high prices). CoS demanded that court would seal the files. After years of legal battle, the Fishman Affidavit was temporarily sealed on August 15, 1995, pending a new investigation. The judge also ruled that no new copies were to be distributed.

BUT BY THEN, the document was already widely available outside the court’s library. After all: for only half a dollar administration fee per page, the record office had sent it to all those interested. The complete affidavit had been scanned and was available on Internet, could be read on bulletin boards and had been posted almost daily in alt.religion.scientology (a.r.s), a newsgroup dedicated to discussion of the cult. Consequently, Scientology decided to wage a war against Internet; an exhausting battle ensued. Messages that reported the whereabouts of the document were cancelled by forged cancel-messages; CoS tried to remove the newsgroup a.r.s as a whole by sending a special cancel-command; providers were bombarded with letters of law-firms. An anonymous remailer (a system that removes the name and adress of the sender) that many critics used as a precaution when posting in a.r.s, was raided. A number of people who had made the document available and whose name could be discovered, were faced with law suits.

For instance, the cult had the computer-system of FactNet (‘Fight Against Coercive Tactics’, an on-line archive about the cult) seized. Last week the judge pronounced the seizure illegitimate and he ordered CoS to return the material. But according to Hubbard, it’s no big deal that CoS has lost this trial: “The purpose of the suit is to harass and discourage rather than win. The law can be used very easily to harass, and enough harassment on somebody who is simply on the thin edge anyway [..] will generally be sufficient to cause his professional decease. If posible, of course, ruin him utterly.”

NOW IT IS Holland’s turn. On September 5 an usher, a locksmith and two American CoS-computer-experts that had been flown in, entered the XS4ALL-office and took possession of their computers. The reason: one of the provider’s users had the Fishman Affadavit on his homepage. (By the way, the real reason probably was that a former XS4ALL-based remailer had been used to post anonymously in a.r.s) The cult demanded removal of the document by XS4ALL, but they refused. They see themselves as a service-provider: what the users do, isn’t XS4ALL’s responsibility. The user involved, Fonss, removed Fishman from his homepage when his provider informed him about the situation.

These events caused a giant commotion in Holland. XS4ALL received a tidal wave of support messages and startled reactions. And what’s more: another user, Johanw, in no time put the document on his homepage. After he received an e-mailed warning by CoS, he removed it and told so in several newsgroups. In protest, other users started putting the same document on their homepage at other providers and made an announcement: D’VanGeely at DDS, myself at Planet Internet, Newkid at Cistron. All did so because they were adamant that public documents should indeed be publicly accessible. Nobody contested that parts of the published texts could be copyrighted, but all were convinced that this copyright was not violated when the court document was published as a whole.

When member of parliament Oussama Cherribi (VVD) also put the document on his homepage on September 22, the snowball started growing rapidly. His decision generated much publicity for the case. And a.r.s was baffled: a politician who dared to put Fishman on his homepage? More people followed, amongst them Marcel Moring, a laureated Dutch writer, and later that week ‘TROS-online’, a television network’s homepage. Ever since, dozens of people have joined: the Fishman Affidavit appeared on one Dutch homepage after the other. At the start of October, there were almost sixty of them.

WE NOW AWAIT CoS’s response. A number of people and providers have received e-mail from Kobrin in which she threatens with legal action. A few smaller providers – Cistron, Luna and Dataweb – have by now received letters from the law-firm Nauta Dutilh, that represents Scientology in the Netherlands. They demand that all participating homepages be removed; rumour has it that even Euronet has received such a letter. XS4ALL already received the letter some time ago.

A number of people is determined to continue, and face a law suit. They are convinced that they have the right to publish his legal document, and what’s more: that it is necessary to do so. Partly because Scientology’s misconduct on Internet is unacceptable, with all these cancel-messages and their pursuit of critics on the Net. But there are other reasons too. How can a text that has been public for quite some time – the OTs having been public for years already – be removed from the Affidavit? What is this religion, that doesn’t want to be spread and that prohibits its adepts to know what’s in store for them? That regards her rites as ‘trade secrets’ and asks exorbitant prices for them? Participant Marcel Möring: “All major world-religions are transparent. Their source-materials can be studied by anyone and may be freely quoted. If a movement claims to be ‘clerical’ or ‘religious’, why shouldn’t we have the right to demand that anyone should have the opportunity to gain insight in the texts that this movement and its convictions are based upon? That all scriptures regarding rituals, conduct etc. are accessible to anyone?”

Meanwhile, the newsgroup a.r.s is watching breathlessly. If this case is taken to court, and if Scientology loses, Fishman will finally be free on the Net. For it doesn’t matter in which country you can find the document. When you’re on Internet, you can download it from anywhere on the globe.

Sources:

Der Spiegel, september 25, 1995;
L. Ron Hubbard: The dissemination of material (part of the Fishman Affidavit);
Court of Madrid / Previas 2663/84, December 1994;
Steven Fishman: Statement, april 29, 1994;
Fishman Affidavit: Central District Court of California, Case no. 91-6426 HLH (Tx), April 4, 1994;
Scarff’s declaration: Central District Court of California, Case No. CV 91 6426 HLH (Tx), May 3;
Helena Kobrin’s e-mail to me, dated September 29, 1995;
alt.religion.scientology.

Scientology vist achter het net

EIGENLIJK ZIJN DE getuigenissen van Scientology-lid Gerry Scarff veel erger. Scarff werd in 1993 onder ede verhoord over de sekte, en vertelde uitgebreid over de handelswijze van de advocaten van Scientology, het kantoor Bowles & Moxon (zelf uiteraard ook leden van Scientology).

Dat leidde tot een verklaring die honderden pagina’s bestreek en die je de haren te berge doen rijzen. Vanwege de goede smaak volsta ik met de samenvatting van de verdediging, advocaat Berry: “In zijn getuigenis heeft Scarff verklaringen afgelegd over diverse misdadige en onrechtmatige activiteiten waartoe opdracht werd gegeven door advocaten van Bowles & Moxon, of waarover in hun aanwezigheid werd gesproken, zoals: bedreigingen met de dood; de ‘Fair Game’ doctrine van Scientology; plannen om de voorzitster en de advocaat van het Cult Awareness Network [een organisatie die informatie over sektes geeft] te vermoorden; intimidatie van getuigen; instructies aan leden om zelfmoord te plegen; pogingen om onderzoek naar en rechtszaken tegen Scientology te verhinderen of anderszins te dwarsbomen; oneigenlijke rechtszaken aan te spannen; financiële zwendel te plegen; leugens en oplichting te begaan; en vergelijkbare activiteiten.”

Niet dat deze opsomming uitzonderlijk is. Vanwege vergelijkbare misdaden als bovengenoemd loopt er in Spanje een grote zaak tegen Scientology; hangende het proces moest de sekte honderdzestig miljoen peseta’s, oftewel ruim twee miljoen gulden borg betalen.

DE SEKTE WERD opgericht door de sf-schrijver L. Ron Hubbard. In 1950 publiceerde hij Dianetics, een quasi-psychotherapeutische handleiding. Hubbard wist een groep mensen om zich heen te verzamelen en nadat de Dianetics-beweging in juridische problemen raakte, maakte hij er een kerk van: The Church of Scientology (CoS). Door die kerkstatus hoefde de sekte voorts geen belastingen meer te betalen. De sekte is streng hiërarchisch opgebouwd, streeft naar de wereldheerschappij en beschikt over een eigen inlichtingendienst, de Office of Special Affairs – een geheime dienst waar volgens velen een middelgroot land jaloers op kan zijn. Afvallige leden worden stelselmatig geïntimideerd en CoS probeert hen door middel van ‘dead agenting’ – roddel verspreiden, twijfel zaaien – uit te schakelen.

Artikelen, boeken en uitzendingen waarin CoS wordt bekritiseerd, zijn regelmatig doelwit van de sekte. Bibliotheekboeken worden gestolen, tijdschriften opgekocht en uit bladen in openbare bibliotheken worden kritische artikelen door leden van CoS met een scheermesje verwijderd. Critici zijn voor de sekte sowieso ‘fair game’ – mensen op wie de jacht geopend mag worden. CoS maakt er een gewoonte van bladen en omroepen te vervolgen; op de lijst van gedaagden prijken Time, The Washington Post, Reader’s Digest en CBS. Deze maand wonnen zowel een Brits als een Australisch tv-programma zaken die CoS tegen hen had aangespannen om de uitzending van documentaires te verhinderen; ook de EO herinnert zich nog dat toen zij een BBC-documentaire over de sekte wilden uitzenden, ze onder politiebegeleiding de studio moesten verlaten.

MOMENTEEL VECHT DE sekte tegen het openbaar houden van een andere getuigenis: die van voormalig sekte-lid Steven Fishman. Fishman werd in 1988 veroordeeld wegens financiële malversaties. Eenmaal in de gevangenis nam hij afstand van de sekte, daarbij geholpen door de pychiater Geertz. Toen de twee zich in een interview met Time Magazine in 1991 negatief over de CoS uitlieten, begon die prompt een proces. Fishman stelde in zijn verweer dat de sekte zich schuldig maakte aan ‘illegale en misdadige praktijken’ en dat hij de fraudes niet op eigen initiatief had begaan, maar opdracht van hen had gekregen. Hij bracht stukken van de sekte in om te bewijzen dat hij door CoS gemanipuleerd, geïntimideerd en gehersenspoeld was.

Fishman was voor zijn arrestatie een vrij prominent lid. Volgens de discipline van de sekte moet ieder lid cursussen volgen om een hoger niveau te bereiken. Die cursussen zijn peperduur, en er zijn er nogal wat. Voor jezelf hebt ‘schoongemaakt’ en iets voorstelt in de interne hiërarchie, ben je al snel tienduizenden guldens kwijt. Met het behalen van OT IX is naar schatting driehondervijftig duizend dollar gemoeid. Fishman had braaf betaald en hard gestudeerd, en bezat derhalve het materiaal van een aantal ‘OT-levels’. Wie alle OT’s heeft gevolgd, heeft in de terminologie van Scientology ‘de brug’ gepasseerd en behoort daarna tot de meest verheven mensen van de wereld.

Fishman bracht zijn OT-stukken in zijn proces in, en daarmee werden ze officieel publiek gemaakt: ze waren onderdeel van zijn dossier en zijn verklaring was in de rechtbankbibliotheek vrij opvraagbaar. Op verzoek leverde de griffie tegen adminstratiekosten kopieën van zijn verklaring, die bekend staat als het Fishman Affidavit.

De door Fishman ingebrachte OT’s laten zich lezen als een mengeling van een slechte sf-roman en afmattende kruisverhoren. Kort samengevat staat erin dat de aarde miljoenen jaren gelden door Xenu, het opperhoofd van het Galactisch Universum, werd gebruikt als dumpplaats: alle kosmische misdadigers werden naar onze planeet verbannen. Toen de aarde overbevolkt raakte met dit zooitje ongeregeld, zorgde Xenu voor kernexplosies. Alle misdadigers stierven, maar hun deeltjes bleven in de aardse atmosfeer. Deze ‘body thetans’ bestaan nog steeds en ieder mens op aarde is ervan doordrongen; dat is de reden waarom wij mensen ziek, ongelukkig, psychisch labiel of anderszins niet in orde zijn. Scientology leert haar leden hoe ze zich van deze ‘thetans’ kunnen ‘schoonmaken’ – en dat nu staat in die OT’s, de Operating Thetans.

De voorgeschreven procedures bevatten klassieke technieken om mensen murw te maken. Een voorbeeld uit OT II: de ijverige leerling moet, onder toezicht van een zogeheten ‘auditor’, een leermeester, tegenstrijdige noties herhalen en ze zich in zijn hoofd inprenten – een beproefde methode om iemand tot waanzin te drijven. ‘You Should Survive. You Shouldn’t Survive. You Can Survive. You Can’t Survive. He Must Survive. He Mustn’t Survive. He Should Survive. He Shouldn’t Survive.’

Wie het eenmaal tot OT VII heeft geschopt, krijgt opdrachten als deze: ‘1. Zoek wat planten, bomen, etc, en communiceer met elk van hen totdat je weet dat ze je communicatie hebben ontvangen. 2. Ga naar een dierentuin of een plaats waar veel dieren zijn, en communiceer met elk van hen totdat je weet dat ze je communicatie hebben ontvangen, en zo mogelijk, hebben teruggestuurd.’ (OT7-48)

HOEWEL DEZE OT’s al langer buiten Scientology bekend waren, prikkelde het feit dat ze nu in een rechtbankstuk verkrijgbaar waren de nieuwsgierigheid. Er waren veel mensen die wel eens wilden weten wat die cursussen op hoog niveau precies inhielden. De sekte wilde echter koste wat kost voorkomen dat buitenstaanders of lagere sekte-leden de stukken zouden zien en trof haar maatregelen. Helena Kobrin, de advocaat van RTC – een soort overkoepelend orgaan van CoS – schreef hoe ze dat deden: ‘Dit materiaal was dusdanig belangrijk voor mijn cliënt, dat er elke dag leden naar de rechtbank gingen om het materiaal te lenen (..), zodat anderen geen toegang tot de stukken konden krijgen.’ De sekte claimde het auteursrecht op de geciteerde OT’s, stelde bovendien dat haar handelsgeheimen ermee werden geschonden en dat ze daardoor inkomsten dierf (de OT’s werden immers duur verkocht), en eiste dat de rechtbank het dossier sloot. Na jarenlang getouwtrek werd het Fishman Affidavit op15 augustus jl. tijdelijk gesloten, hangende een nieuw onderzoek; de rechter stelde tevens dat er onderwijl geen nieuwe kopieën verspreid mochten worden.

Maar het stuk was toen allang buiten de rechtbankbibliotheek beschikbaar. Voor een halve dollar administratiekosten per pagina had de griffie het immers aan belangstellenden opgestuurd. Het complete Affidavit was inmiddels ingescand en verscheen op Internet, was via BBS’en te lezen en werd vrijwel dagelijks gepost in een discussiegroep over de sekte, alt.religion.scientology. Waarop Scientology in het geweer trad tegen Internet en aan een uitputtingsslag begon. Berichten waarin de vindplaats van het document werd gemeld, werden gewist door middel van vervalste cancel-messages; de nieuwsgroep alt.religion.scientology (a.r.s.) – werd valselijk bijna opgeheven; providers werden bestookt met advocatenbrieven. Een anonymous remailer (een syteem dat de naam van de afzender weghaalt), die door critici van de sekte uit voorzorg wordt gebruikt om in a.r.s. te posten, werd overvallen. Een aantal mensen die het document beschikbaar stelden en van wie de naam werd achterhaald, werden gedaagd en vervolgd.

De sekte liet onder meer het computersysteem van FactNet (Fight Against Coercive Tactics, een on-line archief over de sekte) in beslag nemen. Vorige week vonniste de rechter dat de inbeslagneming onrechtmatig was en eiste hij dat CoS de spullen zou terugbezorgen. Dat CoS deze zaak heeft verloren, geeft niet volgens Hubbard: ‘De wet kan heel makkelijk gebruikt worden om mensen lastig te vallen. (..) Wanneer je [zo iemand] maar voldoende intimideert, is dat meestal voldoende om hem beroepsmatig kapot te maken. Indien mogelijk moet hij volledig geruïneerd worden.’

THANS IS INTERNETTEND Nederland aan de beurt. Op 5 september jl. vielen een deurwaarder, een slotenmaker en twee uit Amerika overgevlogen CoS-computerdeskundigen XS4ALL binnen en legden beslag op de computers: een van de gebruikers van deze provider had het Fishman Affidafit op zijn homepage staan. (De ware reden is overigens vermoedelijk dat ook bij XS4ALL een anonymous remailer heeft gedraaid vanwaaraf in a.r.s. werd gepost.) De sekte eiste dat XS4ALL het stuk zou verwijderen; die weigerde. XS4ALL is net als andere providers van mening dat ze dat recht niet heeft, en vergelijkt zich met een dienstverlenend bedrijf: wat gebruikers doen, is hun verantwoordelijkheid niet. De gebruiker in kwestie, Fonss, haalde Fishman van zijn homepage af toen hij door z’n provider van de zaak op de hoogte werd gesteld.

De opschudding in Nederland was enorm. XS4ALL ontving een vloed van steunbetuigingen en geschrokken reacties. Wat meer was: binnen de kortste keren zette een andere gebruiker, Johanw, het document op zijn homepage. Nadat hij een waarschuwend mailtje van CoS kreeg, verwijderde hij het en deelde dat overal mee. Een paar anderen zetten uit protest hetzelfde document op hun homepage bij andere providers en kondigden dat eveneens aan: D’VanGeely bij DDS, ik bij Planet Internet, Newkid bij Cistron. Dat gebeurde onder het motto dat publiek toegankelijke documenten ook inderdaad publiek toegankelijk hoorden te zijn en dat er weliswaar auteursrecht rustte op de geciteerde passages, maar dat die niet werden geschonden wanneer het rechtbankstuk in zijn geheel werd geplaatst.

Toen ook Tweede-Kamerlid Oussama Cherribi (VVD) het stuk op 22 september op zijn homepage zette, ontstond een sneeuwbal-effect. Zijn stap leidde tot meer publiciteit voor het geval. En a.r.s stond versteld: een politicus die het aandurfde Fishman te plaatsen? Meer mensen volgden, waaronder Marcel Möring, en later die week ook Tros On-line. Tientallen mensen doen inmiddels mee: de ene Fishman-homepage na de andere kwam in Nederland beschikbaar. Op 1 oktober waren het er achtenvijftig.

Het wachten is nu op CoS. Een aantal mensen en providers hebben e-mailtjes van Kobrin ontvangen waarin gedreigd wordt met gerechtelijke stappen. Een paar kleinere providers – Cistron, Luna en Dataweb – hebben inmiddels brieven gekregen van het advocatenkantoor Nauta Dutilh, waarin die namens Scientology eisen dat de homepages worden verwijderd; het gerucht doet de ronde dat ook Euronet zo’n brief heeft ontvangen. XS4ALL had ‘m al.

Een aantal mensen is vastberaden om door te gaan en het tot een zaak te laten komen. Ze menen het recht te hebben dit gerechtelijke stuk te publiceren. Sterker: dat dat noodzakelijk is. Deels omdat het wangedag van de CoS op Internet onaanvaardbaar is, met al dat cancellen van berichten en vervolgen van critici op het net. En om andere redenen. Hoe kan een stuk dat allang in de openbaarheid is – de OT’s cirkuleren al jaren – daaruit verwijderd worden? Wat is dat voor een religie, die niet verspreid wil worden en die haar aangangers verbiedt inzage te geven in wat ze te wachten staat? Die haar rituelen als handelsgeheim beschouwt en daar woekerprijzen voor vraagt?

Deelnemer Marcel Möring: ‘Alle grote wereldgodsdiensten zijn doorzichtig. Hun bronteksten zijn voor iedereen ter inzage en mogen vrijelijk geciteerd worden. Als een beweging zich laat voorstaan op haar ‘kerkelijke’ of ‘religieuze’ karakter, mogen wij dan niet eisen dat een ieder zich inzicht kan verschaffen in de teksten die aan die beweging en haar overtuigingen ten grondslag liggen? Dat alle geschriften met betrekking tot rites, gedragslijnen etc. voor iedereen toegankelijk zijn?’

Ondertussen kijkt de nieuwsgroep a.r.s. ademloos toe: mocht het hier tot een zaak komen, en mocht Scientology die verliezen, dan is Fishman eindelijk vrij op het Net. Want in welk land je hem kunt vinden, doet er niet toe: met een Internetverbinding haal je hem van elke plaats op.

Bronnen:

Der Spiegel, 25 september 1995;
L. Ron Hubbard: The dissemination of material (onderdeel van het Fishman Affidavit); Hof van Madrid, D / Previas 2663/84, december 1994;
Steven Fishman: Statement, 29 april 1994; Fishman Affidavit: Central District Court of California, Case no. 91-6426 HLH (Tx), 4 april 1994;
Scarffs verklaring: Central District Court of California, Case No. CV 91 6426 HLH (Tx), 3 mei 1993;
e-mail van Helena Kobrin aan mij, 29 september 1995;
de nieuwsgroep alt.religion.scientology;
Een lijst met alle deelnemende homepages stond op The FishNet. Op The Scarff Rack stond een lijst met plaatsen waar Scarffs getuigenverklaring te vinden is.

Scientology: Technique 88

[Originally published in Het Parool; translation by Patricia Savenije.]

‘TECHNIQUE 88’: it sounds like a name for a hardcore-band. The lyrics fit the image. Fans all over the world holler along with the song that gets so much airplay. The rhythm is pounding, monotonous, repetitive, hypnotizing and ineluctable, carried by African drums, the call of warriors waging war. Boom – boom – boom, enter the monsters of Doom:

THE ONLY WAY YOU CAN CONTROL PEOPLE IS TO LIE TO THEM.
You can write that down in your book in great big letters.
The only way you can control anybody is to lie to them.
When you find an individual is lying to you,
You know that the individual is trying to control you.
One way or another this individual is trying to control you.
That is the mechanism of control. (..)
Check these facts, you will find they are always true.

By the way, the song is called: ‘Never defend, always attack.’ And it sells like mad.

But alas. This isn’t a hardcore-band, it’s the Church of Scientology (CoS), a well-organized cult that gains its wealth by selling this kind of lyrics, in which it explains its adepts the true nature of this world.

What CoS exactly advocates, what methods it uses and what gospel it spreads, has for a long time remained a well-kept secret; the CoS tolerates no onlookers. ‘Members of Scientology are never allowed to be interviewed by the press’, the cult commands. But in spite of that, some of the inside affairs of the CoS occasionally leaked through to the outside world. Sometimes journalists studied the cult and wrote elaborate articles or books about it. But because their sole information unevitably came from people that were at war with the cult – renegades, or people that had seen their relatives disappear in the black hole of the cult – the CoS could always discard such criticism as libel and lies.

Apart from that, it took a fair amount of courage to persist in criticizing the CoS. The cult has a long tradition of intimidating, pursuing, phone-tapping, spying and otherwise cornering its opponents. Many people have been financially and psychologically ruined. ‘We have to sue people for libel even on the smallest possible ground, in order to prevent the press from even daring to mention Scientology’, it says in one of the cult’s official internal documents. When the Washington Post was planning an article about Scientology a few weeks ago, the cult took the case to court in an attempt to prevent publication. After CoS had lost the case, they posted billboards with the journalist’s picture and an incriminating byline all over town.

The cult loses many of these lawsuits, but this hardly helps the defendants: CoS immediately files an appeal or starts a new trial. And because the party that loses the trial doesn’t have to pay the trial-expenses (as is the case in the Netherlands), a fair amount of the people that have won such lawsuits, against CoS are confronted with bankruptcy – a true Pyrrhus-victory. Most of the cult’s opponents are afraid to go to court, no matter how strong their case is. So they decide not to do it. Fighting the battle to the end is too costly, especially for individual victims.

But things are changing. Former Scientology-members are stepping forward now and speak freely about the cult’s methods and teachings. They do so on Internet, where a person is less seizable than in the life on this side of the monitor-screen. On Internet, you only have an e-mail adress and no house that can be put under strict surveillance in order to get a grip on its inhabitants. The latter enabled CoS in the past to harass the mother, the child or the loved ones of the critic.

Opponents of the cult (some of whom are ex-members) now communicate through a newsgroup (alt.religion.scientology) and have set up homepages where people can find authentic information about the cult. These pages contain internal documents in which Scientology elaborates on its methods: they speak about tax-evasion, about breaking and entering the IRS-office in order to falsify data that was kept there; and about the way the cult deals with its opponents. There are numerous guidelines that instruct cult-members how to put opponents under suspicion and how to ruin these critics.

Furthermore, the teachings of the cult are now widely available. In the past, all there was were some vague stories about the nature of the cult’s beliefs. CoS could wrathfully maintain that this nonsense had all been made up by by vile opponents whose sole interest was to damage the cult. But now it’s in black and white, bit by bit.

Their religion is a bad science fiction-story. Scientology’s founder, L. Ron Hubbard, actually was an sf-writer, and unfortunately a very mediocre one. According to CoS, Xenu (the head of the Galactic Federation) nuked our planet millions of years ago. The remainders of earth’s former inhabitants are still floating around, and have entered our mind and body. These ‘Thetans’ are dangerous and only Scientology can teach us how to free ourselves from them (‘clearing oneself’). Cult-members have to pay a lot of money to learn all this nonsense. Tens of thousands of dollars.

That is why these documents have to remain secret, no matter at what cost. They are Scientology’s major source of income. (A strange religion by the way, that demands payment for revelations and doesn’t want its gospel spread freely). But now, these stories are wandering around the Net. The most important document is called the Fishman Affadavit. It consists of court documents that contain some of the cult’s scriptures. The CoS pursues everything and everyone that makes this document available. They cancel other people’s messages on Internet, try to remove a newsgroup, raid Internet-providers, demand the immediate removal of the document from homepages and are sueing themselves witless. They lose each and every case.

And every time the CoS succeeds in having someone remove the document, it emerges somewhere else. The protest against CoS is like a dragon: cut off one head and six new heads will grow overnight. Technique 88 is ineffective. You can’t control everyone, not even when you are Scientology. And contrary to the cult’s conviction, not everybody is willing to be controlled by lies.

Techniek 88

TECHNIQUE 88′: HET klinkt als de naam van een hardcore-bandje. De tekst ervan bevestigt die gedachte. Hun meest gespeelde nummer wordt door de fans overal ter wereld meegebruld. Het ritme is beukend, monotoon, repetitief, hypnotiserend en onontkoombaar, met Afrikaanse drums eronder, het signaal van krijgers die ten strijde trekken. Boem – boem – boem, enter the monsters of Doom:

THE ONLY WAY YOU CAN CONTROL PEOPLE IS TO LIE TO THEM.
You can write that down in your book in great big letters.
The only way you can control anybody is to lie to them.
When you find an individual is lying to you,
You know that the individual is trying to control you.
One way or another this individual is trying to control you.
That is the mechanism of control. (..)
Check these facts, you will find they are always true.

Het nummer heet trouwens: Never defend, always attack. En het verkoopt als een trein.

Maar helaas. Het is geen hardcore-bandje, het is de Church of Scientology (CoS), een goed georganiseerde sekte die rijk wordt van de verkoop van dit soort teksten, waarin ze haar adepten uitlegt hoe de wereld in elkaar zit. Wat de CoS precies voorstaat, hoe ze te werk gaat en hoe haar evangelie luidt, was lang een goed bewaard geheim; ze duldt geen pottekijkers. ‘Scientology-leden mogen zich nooit door de pers laten interviewen,’ beveelt de sekte. Een enkele keer sijpelde er niettemin iets door naar de buitenwereld. Journalisten verdiepten zich soms in de CoS en schreven er doorwrochte artikelen of boeken over. Maar aangezien zij zich noodgedwongen baseerden op de verhalen van mensen die in staat van oorlog met de sekte verkeerden – renegaten, of mensen die hun familieleden in het zwarte gat van de sekte hadden zien verdwijnen – kon de CoS zulke kritiek altijd afdoen als laster en leugen.

Voorts vergde het nogal wat moed om kritiek op de CoS te handhaven. De sekte heeft een lange traditie in het intimideren, achtervolgen, afluisteren, bespioneren en anderszins in het nauw drijven van haar opponenten. Veel mensen zijn financieel en psychologisch kapot gemaakt. De sekte begint te pas en te onpas rechtszaken. ‘We moeten mensen bij minste of geringste aanklagen wegens smaad, teneinde te voorkomen dat de pers Scientology ooit durft te noemen,’ staat in een officieel intern document van de CoS.

Tegen de Washington Post, die een paar weken geleden een stuk over Scientology wilde publiceren, spanden ze een zaak aan om publicatie te voorkomen; de CoS verloor en hing daarop de hele stad vol met billboards met daarop foto’s van de betreffende journalist plus een insinuerend bijschrift. De sekte verliest trouwens veel processen, maar dat helpt de gedaagde niet bijster: de CoS gaat ogenblikkelijk in hoger beroep of begint een nieuwe zaak. En aangezien de verliezer in Amerika anders dan hier niet veroordeeld wordt tot het vergoeden van de proceskosten, zien nogal wat winnaars zich met een faillissement geconfronteerd – een heuse Pyrrhus-overwinning. De meesten durven zo’n zaak überhaupt niet aan: ze binden in, ook al staan ze volstrekt in hun recht. Ze moeten wel. Op doorvechten staat, zeker voor individuele slachtoffers, een te hoge prijs.

Maar er veranderen dingen. Voormalige aanhangers van Scientology treden nu wel in de openbaarheid en vertellen over de doctrines en de praktijken van de sekte. Ze doen dat op Internet, waar je minder grijpbaar bent dan in het leven aan deze kant van de computer. Wie daar schrijft heeft alleen een e-mail adres, en geen huis dat je in de gaten kunt houden teneinde de gangen van de bewoners na te gaan, zodat je de moeder, het kind of de geliefde van de critici kunt lastig vallen, zoals normaal gebeurt.

Tegenstanders van de sekte – waaronder ex-leden – communiceren via een nieuwsgroep (alt.religion.scientology) en hebben homepages opgezet waar authentieke informatie over de CoS te vinden is. Daaronder zijn interne documenten waarin Scientology zelf haar praktijken uiteenzet: over hun belastingontduiking, over een inbraak bij de belastingdienst om gegevens te vervalsen; en over de manier waarop de sekte met tegenstanders omgaat. Er zijn talloze instructies voor Scientology-leden waarin staat hoe tegenstanders verdacht gemaakt moeten worden en hoe die geruïneerd kunnen worden. Er zijn zelfs instructies voor moord gevonden.

Voorts zijn de theorieën van de sekte nu voorhanden. Voorheen deden er schimmige verhalen de ronde over de inhoud van hun geloof en kon de sekte telkens verbolgen beweren dat deze onzin niet van hen afkomstig was, doch slechts een vileine poging van hun tegenstanders behelsde om hun geloof te besmeuren; nu staan die zwart op wit, bit voor bit. Hun geloof is een slecht science-fiction verhaal.

Wat in zekere zin niet verwonderlijk is: de oprichter van Scientology, L. Ron Hubbard, was een sf-schrijver, en helaas geen beste. Xenu, het opperhoofd van de Galactische Federatie, heeft volgens de CoS de aarde miljoenen jaren geleden met kernbommen bestookt; de resten van deze mensen zweven hier nog steeds en hebben ieder van ons doordrongen; deze resten, de ‘Thetans’ zijn gevaarlijk en alleen Scientology leert hoe je je ervan vrij kunt maken (‘clearing oneself’). Om zulke nonsens te leren, betalen aanhangers van Scientology grof geld. Tienduizenden dollars.

Vandaar dat de stukken geheim moeten blijven, koste wat kost. Ze zijn de inkomstenbron van Scientology. (Een vreemd geloof trouwens, waar je moet betalen voor openbaringen en waar de kerk zelf verspreiding van haar ideeën verbiedt.) Maar nu zwerven deze verhalen op het Net. Het belangrijkste stuk is het Fishman-document, dat bestaat uit rechtbankstukken waarin teksten van de sekte zijn opgenomen. Scientology vervolgt alles en iedereen die dit stuk beschikbaar stelt. Ze wissen andermens’ berichten op Internet, ze proberen een discussiegroep te verwijderen, ze overvallen Internet-aanbieders, willen dat het bewuste stuk van homepages wordt verwijderd en procederen zich lens. Ze verliezen zaak na zaak.

En elke keer wanneer Scientology erin slaagt iemand het Fishman-document te laten verwijderen, steekt het elders de kop op. Het protest tegen de CoS is als een draak: sla er één hoofd vanaf en er groeien zes nieuwe bij.

Techniek nr. 88 werkt niet. Je kunt niet iedereen in je macht krijgen, zelfs niet als je Scientology heet. En anders dan de CoS denkt, laat niet iedereen zich door leugens beheersen.