Sommige tv-series horen verplichte kost te zijn, zoals 13 Reasons Why, dat deze maand op Netflix verscheen. We volgen twee scholieren, Hannah en Clay; Hannah heeft zojuist zelfmoord gepleegd. Op een aantal cassettetapes heeft ze toegelicht hoe ze tot haar beslissing kwam. De doos met tapes reist langs vrienden en schoolgenoten van Hannah: elk van hen leverde een bouwsteen voor haar besluit. De serie volgt Clay vanaf het moment dat de doos bij hem is beland.
Ja, het is een tienerdrama. Nee, Hannah ziet soms niet dat vrienden haar in de steek lieten of vals naar haar uithaalden omdat zijzelf óók enorm in de knel zitten. Ja, het is veel wat Hannah in een jaar tijd voor de kiezen krijgt. Maar ook: het is allemaal bloedserieus wat er gebeurt; veel ervan is dagelijkse kost voor scholieren. Pestkoppen op school, meisjes die permanent op hun uiterlijk en op hun gedrag beoordeeld worden, jongens die ‘verder’ willen gaan, intimidatie, buitenbeentjes die de pineut worden, slut shaming, vriendschappen die verbroken worden, school-wc’s die met seksuele intimidaties zijn beklad.
En vooral: ouders en docenten die geen benul hebben hoe het leven van hun kinderen er in de praktijk uit ziet. Zelfs nadat ouders en docenten, verontrust door Hannahs dood, bezorgde gesprekken met hun kroost willen aanknopen, gaapt er een afgrond van onbegrip achter elke goedbedoelde vraag. Langzaam maar zeker verliest Hannah alle moed.
Bijzonder is dat de serie, ondanks de opzet waarin Hannah iedereen die haar leed berokkende met naam en daad beschrijft, niet uitmondt in een speurtocht naar schuldigen. Elke misstap wordt in context gezet, elke wandaad wordt ontleed: op een paar gevallen na was er hoofdzakelijk sprake van tekortschieten, nalatigheid, onbegrip, onvermogen en stommiteiten. Er zijn slechts twee mensen die meer valt aan te rekenen: een oudere leerling die er gewoonte van maakt de rest te intimideren en die regelmatig meisjes te grazen neemt, en een docent die zijn taak als vertrouwenspersoon wel erg formeel invult.
En zoals vaker gebeurt: juist degenen die de plank het hardst hebben misgeslagen, weten van de prins geen kwaad, en degenen die zich het meest meelevend hebben betoond, tobben na afloop het hardst over de vraag of ze niet meer hadden moeten doen.
De afgelopen weken zag ik diverse vrouwen het doelwit worden van spot en intimidatie op volwassen schoolpleinen. Op Twitter, op Facebook, in mijn eigen krant. Eerst Asha ten Broeke, toen @SafaTweets en Anne Fleur Dekker. Hoe meer ze zich verzetten tegen de smurrie die hen ten deel viel, hoe meer mensen dachten een graantje te kunnen meepikken door fijn een extra handje modder over hen heen te gooien.
Ze zullen niet snel zelfmoord plegen: deze vrouwen zijn geen tieners meer, en niet voor een kleintje vervaard. Maar hun opponenten bewijzen dat het schoolplein ook onder volwassen nog immens populair is.
Grotendeels mee eens. Maar toch een opmerking, want er is een wezenlijk verschil tussen pesten in het algemeen en het voorbeeld van de drie NL vrouwen die je noemt. Bij hen werd niet op hun uiterlijk of gedrag geageerd, maar op hun mening/opinie.
Sjak: Ja, daar heb je gelijk in. Maar vervolgens was het een en al bullying, slut-shaming en fuckwins.
Karin,
Leuk dat je Anne Fleur Dekker hebt ‘meegenomen’. :)
En leuk van Holman om haar Anne Fleur Ensslin te noemen.
Wat ik jammer vind is dat haar pleidooi om stenen te gooien naar Wilders juist een kritiek was op iemand anders die stenen ergens anders naar wilde gooien. Ik weet alleen niet meer waarnaar en ben te lui om dat na te zoeken. (*Shame*)
Goed verhaal overigens.
Janus.
Vorige maand schreef ik al in een tweet:
“Wat is dat toch met die aandachtvragende Dekker-meisjes?”
Te gast bij Pauw en nu ook nog in een column van Karin Spaink… dan heb je het toch wel gemaakt als leeghoofdige nobody.
TV-series die verplichte kost horen te zijn. Ik hoop (en weet zeker) dat m’n dochter een dergelijke serie ver van mijn kleindochters zal houden. We zitten niet te wachten op een scherpe toename van het aantal Hannah’s.
HenK @ 4: Je opmerking over Anne Fleur Dekker is beneden peil. Zelfs al zou ze aandacht vragen, dan nog geeft het geen pas dat ze bedreigd wordt en hoeft ze niemands pispaal te zijn.
Theodor Holman heeft ‘t in zijn column voornamelijk over zijn moeder en Gudrun Ensslin en een klein beetje over de Publizitätsgeile aandachtshoer AFD die, als je haar heur gekwetstheid af zou nemen, niets meer is.
Dan blijft er hoogstens een in haar slachtofferrol geroeste, rancuneuze puber over.
Met linksige rechthaberei en gewild & gewetenloos alle de jou niet zo welgevallige uitspraken zo negatief mogelijk uit te leggen máák je het zo te zien op mediapark en in de grachtengordel en kun je je bovendien het recht toeëigenen om op te roepen tot geweld jegens andersdenkenden.
Die selbstverständlichkeit des Bösen.
JPaul @ 6: Is iemand een ‘aandachtshoer’ en ‘publiciteitsgeil’ als ze op nieuwsshow komt vertellen dat ze heftig bedreigd wordt? Nou ja.
Spaink @5
https://www.vn.nl/anne-fleur-dekker-is-een-nieuwe-ayaan-hirsi-ali/
En zo pakt iedereen – jammer, dat Theo en Hugo niet meer mee kunnen doen – een graantje mee bij een beginnende polemiek over een non-item.
Bij ‘bedreigd worden’ denk ik aan iets anders dan wat bagger op het internet. In sommige kringen is “ik maak jou dood” onbeduidend gewauwel.
Maar wie voor de grap voorstelt om een politicus te stenigen met 500 stenen had er verstandiger aan gedaan om ‘stenen’ door ‘wattenbollen’ te vervangen.
@ 5, Helemaal mee eens.
En een dergelijke kwalificatie had ook voor 6 mogen gelden, vind ik. Over 6:
Anne Fleur heeft dus helemaal niet opgeroepen tot geweld jegens andersdenkenden, JPaul. Voorzover ik op de hoogte ben was er een tweet waarin iemand zei dat een moskee met stenen moest worden bekogeld. Waarop Anne Fleur reageerde met: “Zullen we Wilders dan ook maar met stenen gaan bekogelen?” Of woorden van die strekking. Het was dus geen reële oproep, maar een hypothetische vraag om de ander op zijn manier van denken te wijzen. Niks mis mee, wat mij betreft. Maar ja, het platte volk leest niet verder dan zijn neus lang is.
Overigens vind ik de vergelijking die Holman maakt met Gudrun Ensslin zeer sterk overtrokken – de RAF is toch nog wel even heel iets anders dan een meisje dat een verkeerd geïnterpreteerde tweet schreef – maar hij kwam daar alleen maar op, omdat hij op beide vrouwen verliefd zei te zijn.
Janus.
@7.Spaink
Nee; maar precies om haar dubbele moraal en de redenen die ik noem.
Verongelijkt “strijdbaar” zeggen dat je niet zielig maar wel “aangerand” bent door de woorden van Holman. Sexisme ten top, van haar. Heeft ze nog pech dat ze een bleekscheet is in plaats van neger; dan had linksfascistisch Nederland er nog véél méér begrip op kwijt gekund.
Wij, op het schoolplein, fronsend over HAVO-isten, alzeker de MAVO-kleuntjes van de overkant die een jodenwitz iets scherper dan MaxTailleur ten beste gaven om nog maar te zwijgen van LTS-ers. Die zagen de nuance niet.
Intussen strooi- en gooiden wij gaskamergrollen in het rond dat ‘t ‘n lieve lust, zeg maar gerust wellust, was. Wellust in de pejoratieve zin des woords.
Nescio parafraserend: jongens waren we; arrogante jongens.
Je bent zestien en weet alles. Alles beter, ook.
Dat groeit eruit, als ‘t goed is; maar niet bij iedereen al vóór z’n 21ste. Ook bij mij niet; ik heb nog op Hendrik ‘boer’ Koekoek gestemd.
Kort en goed: AFD koppel ik eerder met (niet: aan) OAEichmann dan MKGhandi.
shit. foutje, bedankt
Gandhi
Wel weer erg jammer dat Asha ten Broeke in haar column waarin ze over de internettrollen verhaalt, zelf los gaat op Thierry Baudet door hem een ‘verkrachtingsverheerlijkende fascist’ te noemen. Iets wat volksstammen vrouwen gek genoeg geen enkel probleem vinden maar zeer terecht. Sterker, het leek een startschot hem massaler en extremer te bedreigen. Anne-Fleur vindt het eveneens geen probleem in haar ogen onwelgevalligen zo weg te zetten.
Het praat de stront die ze over zich heen kregen niet goed maar het zou hen op zijn minst sieren de bak stront zelf eveneens te laten staan.
Voor de helderheid, met @13 bedoel ik dat bullying, shaming en bedreiging mijns inziens niet alleen voorbehouden lijkt te zijn aan al dan niet blanke mannen. En wat dat aan gaat iedereen er goed aan zou doen het goede voorbeeld te geven.
Op mij komt het bv in elk geval niet al te sterk over om zoals Asha ten Broeke deed, te stellen ‘ik heb Baudet wel een verkrachtingsverheerlijkende fascist genoemd maar …’ Het was immers niet Baudet die haar door het slijk had gehaald of daartoe opgeroepen had. Door hem te noemen maakte ze er een valse tegenstelling van, verbond hem met de stront die ze over zich heen had gekregen na de eerste column en zo vertroebelde haar punt: dat internet regelmatig een open riool is en vrouwen op een angstige, seksistische manier op uiterlijkheden worden geschopt en geslagen.
Vraag aan jou Karin. Krijg jij op jouw columns dezelfde bagger als de vrouwen die je hebt genoemd over je heen?
Er zijn andere media bijgekomen, maar toen ik pakweg 20/25 jaar geleden nog wel eens een ingezonden stukje schreef (waaronder mijn niet veelvuldig voorkomende achternaam plus mijn woonplaats stond) dan kreeg ik bij wat moeilijker onderwerpen ook al de nodige reacties in de krant en de onnodige ‘vuiligheid’ in mijn brievenbus, inclusief bedreigingen.
Iedereen die een controversieel standpunt inneemt, columnist of niet, weet dat dat gebeurt.
Mij deed het niets, m’n gezin vond het minder leuk.
“If you cannot stand the heat, stay out of the kitchen”.
Goed geschreven artikel.
Goed stuk, Karin Spaink! Bedankt!
Anderen dwingen zich aan het (over-)heersende stramien aan te passen (d.m.v. pesten en bedreigen en erger): dat is afgrijselijk op scholen en na de schooltijd gaat het door… Het is afschuwelijk hoe hard sommigen zich aan overheersende ‘tradities’ proberen vast te klampen met oogkleppen op voor de diversiteit in de samenleving; hoe heftig men anderen normen tracht op te leggen.
JPaul, bedankt dat jij in 11 nog even duidelijk maakt waarom AFD is ondergedoken. Je zal een idioot die je met Eichmann vergelijkt maar op staat tegen komen…….. :((
CiNNeR, 13,
Q: “Iets wat volksstammen vrouwen gek genoeg geen enkel probleem vinden”.
En dat is een studie op zich waard, maar dat voert her te ver.
Overigens heeft TB, volgens Pauw, zich niet zelf een voorstander betoond van verkrachting, maar heeft hij dat een romanfiguur in een boek van hem dat laten zeggen. Er zou dan nagegaan moeten worden in welke context en met welk doel hij dat geschreven heeft.
Ik heb de man nu maar eens op Joetjoep bekeken – TV kijk ik nauwelijks – en hij lijkt me toch een redelijk bedachtzaam type. Hij moet er nog in groeien, heb ik de indruk, net als AFD overigens. Ze zouwen eens moeten daten. Daar kunnen de vonken vanaf spatten. Als dan de lakens daarna maar niet in brand vliegen.
En ja, HenK, 15, those were the days, man! :))
Maar ik denk wel dat er een verschil is. Bij Moslimgerelateerde kritiek loop je, naar mijn idee, wel degelijk meer risico op vormen dan daadwerkelijke wraak dan bij niet Moslimgerelateerde kritiek. Over en weer overigens. Iets dat al bij Fortuyn is gebleken – taart in gezicht en daarna vermoord – en ook bij Theo van Goch. Ik denk dat PVV-ers ook zo langzamerhand bereid zijn met geweld terug te slaan. Je moet dan uiteraard (laten we hopen) wel iets meer zijn dat een schrijver van een ingezonden stukkie, maar toch.
Overigens denk ik dat Twitter – iets wat volgens mij voor randdebielen is uitgevonden, kretologie, meer is het niet, zeker als ik de inhoud van die posts lees – een goeie uitlaatklep is voor al die onlustgevoelens. Wie zich zo kan uiten, komt mogelijk niet meer tot geweld. Maar het kan ook de andere kant op werken, natuurlij.
Janus.
O ja, Laura, 17,
Q: “hoe heftig men anderen normen tracht op te leggen.”
In beginsel ben ik het met je eens, maar kijk ook ‘s over de grenzen aub. Nou ben ik allerminst een Christenlover, maar in de Arabische landen worden Christenen veelal uitgemoord en wij geven de Moslims bouwvergunningen voor hun Moskeën. Iets wat natuurlijk ook weer onze frauderende bouwsector ten goede komt, maar toch. (Wat is holisme toch heerlijk, alles grijpt in mekaar.)
Janus.
@18 Janus
Ondanks dat de heer Wilders daar anders over schijnt te denken, is Pim Fortuijn vermoord door een doorgeslagen milieuactivist.
En terugdenkend aan alles wat Theo van Gogh zei en schreef (o.a. ook hier http://www.theovangogh.nl/indexc.html ) sluit ik me graag aan bij wat zijn vader Johan vaak tegen Theo zei: “Je mag wel alles zeggen, maar het hoeft niet”.
Ik mocht Theo graag en mis hem nog steeds, maar hij heeft op z’n minst beoordelingsfouten gemaakt en daar een hoge prijs voor betaald.
Helaas!
HenK, 20,
Iedereen verwachtte in die tijd dat het gevaar voor Pim Fortuyn vanuit de Moslimhoek kwam. Dat Wilders dat ook dacht en zich versprak was voor velen aanleiding om hem daarop aan te vallen. Beetje flauw, vond ik.
Wat Van Goch’s site betreft vind ik wel dat er een wat vreemde wortel op zijn familiewapen is afgebeeld. :)) Maar ik ben het eens met het advies van zijn vader. Iets wat vooral in deze tijd aan de orde is en wat ook AFD zich nu wel terdege zal realiseren, althans, dat mag ik hopen.
Ik was geen fan van Theo, itt jij, maar ik ben het eens met je conclusie dat hij beoordelingsfouten heeft gemaakt. Hij schijnt voor zijn medewerkers een fantastische kerel geweest te zijn. Jammer dat hij dat op de TV niet over wist te brengen. Het beeld (bij een interview) van een wat weerbarstige dwarsliggende, onderuitgezakte, kettingrokende vetklep is nagenoeg niet uit mijn herinnering te branden.
Janus.
Mag ik opmerken dat de serie ook buitengewoon truttig is? De serie bevestigt het feit dat jongens de grens op mogen zoeken en dat het de taak van de meisjes is om die grenzen aan te geven. Het probleem is dat het meisje valselijk beschuldigd wordt van seksuele activiteit; het eigenlijke probleem is volgens mij het maatschappelijke verbod voor meisjes om zich seksueel te gedragen. Zonder dat verbod zou er n.l. überhaupt geen probleem zijn. Maar die hypocrisie stelt de serie helemaal niet ter discussie, sterker nog, in die zin is de serie uiterst conservatief. Er wordt de indruk gewekt dat ouders zich met alle denkbare middelen met het geheime leven van hun tiener zouden moeten bemoeien. Ik vind dat voor de seksuele ontwikkeling en het algemene welzijn zijn van de puper/adolescent onwenselijk. Anders gesteld: ik ben blij met de geheimen (aka privacy) die ik op die leeftijd mocht hebben.
Menno @ 22: Je hebt een punt dat de serie niet over seksuele gelijkheid gaat – hij laat vooral zien hoe ingeburgerd seksisme en bullying een desastreus effect heeft op scholieren. Maar ik heb ‘m opgevat als descriptief, vandaar.
“Sommige tv-series horen verplichte kost te zijn, zoals 13 Reasons Why, dat deze maand op Netflix verscheen”
Dat is de eerste zin van deze column. Ik lees deze zin niet zuiver als ‘descriptief’ (aka: omschrijvend), maar als duidelijke ‘aanbeveling’. Het aanbevelen van een serie die de oorzaak van het probleem, namelijk het bevestigen en legitimeren van bestaande rolpatronen (aka: conservatief), vind ik niet bijdragen aan het veranderen van een serieus probleem.
Begrijp me niet verkeerd, laat iedereen vooral kijken naar wat hij/zij wil; maar deze aanprijzing vanuit linkse hoek, voor een oer-conservatieve mainstream teenage-flick zette mij bij het bekijken in eerste instantie op een verkeerd been.
Heel goed geschreven, Karin. Had je ook als filmrecensente of filmcriticus moeten zijn. Beiden kun je het allemaal goed schrijven. Goede opmerkingen ook!
Heb die seriefilms 13 Reasons why al gezien, in 2 seizoenen (totaal 26 of 27 afleveringen).
Alleen dit langdradig en somber vooral in achtergrond houd je in “depri-geval” klem dat je alle kanten van wiens schuldigen aan Hannah’s zelfmoord wilt vasthouden. Dit hele ontwikkeling rondom Hannah was ook verschrikkelijk, dat bijna niemand haar omgaf , door ene of andere misvattingen, nou tja agressieve uitlatingen van de jongens die zichzelf heel wat hadden, gewoon triest. Uiteenlopende zaken liepen haar klasgenoten maar voor “eventjes” vrienden/vriendinnen, dan kwamen ze ommeweg naar andere kant. Ook verschrikkelijk. Dat voelde je je ook vrij goed dat het nooit meer beter ging met zulke scholieren. Maar goed, hun eigen denkwijzen verschillen te groot, de ene macho, de andere verborgen geheim, wie ook andere no coming out of toespelen , bla bla bla. Voor mij was het ook op school gebeurd: Gepest, vernederen, mishandelen door zusters en meisjes ook. Het was echt verschrikkelijkste vernedering die je niet echt kende.
Docenten en groepsleidsters (ook zusters!) deden niets! Bijv. jouw haar omhoog trekken dat het bloed uit je hoofd stortte, slaan op de wang omdat je huilde of niet mag huilen (dan was het ook ergste), in de hoek urenlang staan voor straf, emmer ijskoude water over je hoofd gooien, jou billen bloot vasthouden terwijl elke meisje die het mocht slaan ( had geteld: 24 meisjes die niet alleen slaan maar gemene knijpjes ), jou uit ziekenbed halen door zuster en naar haar slaapkamer op zolder, ze bad eerst naar het raam waar je kon zien door felle maan, haar grote kruis ketting vlak voor mijn voorhoofd, moest mijn handen op haar beiden borsten wrijven, dat deed ze mijn handen vast en ermee wrijven. Walgelijk. Noem maar op. Ik was maar net 11 jaar. Waarom? Ja, dat weet je ook niet alles, dat vergt natuurlijk teveel detaillieren door omstandigheden die niet weten samen konden zijn. Maar ik wist het wel beter, nooit om die manier zelfmoord poging gedaan, nee. Was gewoon veel te slim. Ergens in 1997 wilde ik met ieder oude leerling uit die doofpot halen, maar ze reageerden fel: Wat wil je nou? Oude wonden openrijten, wat voor zin dan? Iedereen is al dood. Klachten aan wie dan? Bla bla. Sommige heeft mij als pathologisch leugenaar genoemd. Dan hield ik op. Ja, waar moet ik dan ergens heen he? Schadevergoeding om wat die afgelopen 44 jaar geleden gebeurde ??? Nou, voor mij waren mijn leeftijdgenoten toch gelijk. Verschrikkelijk lang geleden en zusters zijn al dood. Amen!