De uitspraken die de directeur van het Longfonds afgelopen zaterdag in het tv-programma Kassa! deed, vond ik schokkend. Michael Rutgers heeft zich vastgebeten in zijn jarenlange strijd tegen het roken en veegt elke andere oplossing dan de zijne van tafel. Alle rokers moeten ophouden met roken, hij wil niks minder.
Elektrisch roken – of beter: dampen, er komt immers geen verbranding of tabak aan te pas – vindt hij onzin. Gevaarlijke onzin zelfs, want het houdt de nicotineverslaving in stand, wat hij vreselijk gevaarlijk acht, en daarnaast zet dampen volgens hem aan tot roken.
Dampen zet niet aan tot roken, Het zet aan tot dámpen, en tot stoppen met roken. Miljoenen mensen die eerder werkelijk alles hebben geprobeerd om te stoppen – van Champix, kauwgom en pleisters tot acupunctuur, Allen Carr en therapie – gaven het roken vrijwel probleemloos op nadat ze eenmaal waren begonnen met dampen. Anderen wisten hun dagelijkse verbruik van ruim een pakje sigaretten zo terug te brengen tot een paar saffies per dag.
Dat is een enorme gezondheidswinst. Dampen biedt een volwaardig, en veel gezonder alternatief voor tabak. Maar niet voor Rutgers: wij zijn volgens hem nog steeds rokers, mensen behept met een verderfelijke gewoonte. Wij moeten derhalve bevochten worden en onze verdampers moeten uit de openbaarheid worden geweerd.
De man weigert te erkennen wat elke damper om zich heen ziet gebeuren: rokers die uit nieuwsgierigheid eens een paar hijsjes uit zo’n ding proberen, zijn bijna zonder uitzondering geïntrigeerd, en een substantieel deel van hen stapt over. Niet iedereen houdt dat vol, en zoeken welk apparaat en welk smaakje je het beste bevallen, is soms nog een heel gedoe. Maar zelfs mensen zoals ik, die niet van plan waren om ooit te stoppen met roken, zijn uit eigen beweging volledig overgestapt op dampen.
Dampers zijn daarmee momenteel de grootste propagandisten van het stoppen met roken. Het interessante is dat deze overstappers anders dan Rutgers en consorten wél een goede entree hebben bij rokers. Terwijl elke roker zich schrap zet tegen roken-is-slechtcampagnes en bij voorbaat Oost-Indisch doof wordt, kunnen wij dampers ze makkelijk benaderen. Sterker: zij benaderen óns meestal. ‘Is dat nou wat, zo’n elektrische sigaret? Smaakt het een beetje?’, willen ze weten. ‘Nou en of,’ zeggen wij dan enthousiast, ‘probeer zelf maar even’, en we geven ze ons spul te leen. En hopla, de interesse is gewekt.
In Frankrijk hebben ze wel het licht gezien. Eind vorig jaar publiceerden zo’n honderd longartsen een gezamenlijke open brief, waarin ze hun steun uitspraken voor de e-sigaret, beleidsmakers aanspoorden om het dampen alsjeblieft vrij baan te geven, en rokers smeekten om over te stappen. Frankrijk telt nu ruim een miljoen dampers, er zijn overal dampwinkels, en de tabaksverbruik loopt zienderogen terug.
Maar wat Rutgers betreft, kun je dan net zo goed blijven roken.
Noot: Inmiddels heeft het Longfonds besloten om elke discussie over dampen en de elektrische sigaret op hun forum te weren. Je mag het er daar niet over hebben.
Zo mooi als Karin kan ik het niet verwoorden maar ik onderschrijf haar tekst volledig door mijn eigen ervaring! Op dit ogenblik ben ik al 14 maanden gestopt met een pakje shag per dag te roken en de overstap ging probleemloos.
Die meneer Rutgers zit niet op zn plaats bij het longfonds. Met zijn heksenjacht helpt hij zn doelgroep niet of te weinig. En dat voor een uiterst pittig salaris.
Het is werkelijk jammer dat er zelden eerlijke informatie naar buiten wordt gebracht over dampen. Het longfonds probeerd het dampen zwart te maken terwijl de damp toch écht wit is. Ook ik heb inmiddels de voordelen mogen ervaren. Het is anders dan roken, en in het begin moest ik echt wel even doorzetten en zoeken, maar nu ben ik zó blij dat ik geen shag meer rook (en mijn familie ook). Het dampen is niet alleen gezonder, het is ook nog lekkerder.
Veel info en onderzoeksresultaten over dampen zijn trouwens te vinden bij acvoda.
Vier maanden geleden had ik niet de intentie om te stoppen met roken maar was wel nieuwsgierig wat dat nu was, zo’n elektrische sigaret. Dit kwam mede doordat ik, om me heen op m’n werk, meerdere mensen met die apparaatjes zag “roken” (de term dampen kende ik toen nog niet).
Aangezien ik voor m’n hobby veel op “Chinese groothandel sites” zat te bladeren, kwam ik al surfend een elektrische sigaret setjes tegen voor weinig geld. Zonder enige kennis heb ik mij een starters set gekocht. Hierbij heb ik gelet op batterijvermogen en de looks.
Twee weken na de bestelling staat de postbode voor de deur met het bewuste setje. De eerste eGo batterij heb ik direct aan de lader gezet, en de cartomizer natuurlijk ook direct voorzien van een sapje. Die had ik ondertussen bij een Nederlandse webshop gekocht. Toen eindelijk de batterij vol was begon het avontuur, m’n allereerste dampervaring.
Ik moet toegeven dat ik geluk gehad heb met de gekozen smaakjes als ik dat achteraf zo lees op het dampforum want de tweede “dampdag” liet ik m’n shag al in m’n kast op het werk liggen omdat ik het toch niet nodig had.
Ondertussen ben ik vier maanden verder en verlang niet meer naar m’n zware shag, maar dat verlangen was eigenlijk na twee dagen eigenlijk al voorbij.
Momenteel damp ik vloeistof met ongeveer 3 tot 6 mg nicotine per ml. en ik voel me er beter bij dan toen ik nog rookte.
Wat het dampen op langere termijn doet weet ik niet en maak ik me ook niet echt druk over aangezien ik zelf ervan overtuigd ben dat het minder erg zal zijn dan gevolgen van roken.
Mensen die het willen verbieden aan de hand van achterhaalde feiten en herhaaldelijk blijven doorzeuren over de gevaren van nicotine, omdat ze geen echte argumenten hebben, zouden toch eens verder moeten kijken dan hun neus lang is en luisteren naar de doelgroep, the Happy Vapers, oftewel wij, de dampers!
Tot slot nog een kleine toevoeging:
Tijdens de uitzending van Kassa! zag ik dhr. Rutgers voor de tweede keer op TV als directeur van het longfonds met de e-sigaret als onderwerp. Deze optredens hebben er voor gezorgd dat het vertrouwen in het longfonds, die ik altijd gesteund heb, even helemaal weg is…
Groet,
een tevreden damper
Ps.: mooi verwoord Karin!
Zo herkenbaar, ik ben ook zo een damper die eigenlijk per ongeluk is overgestapt op de e-sig, stoppen was helemaal niet de bedoeling en nu damp ik al sinds augustus.
En dan nog durven die idioten met droge ogen de esig in de ban te doen. Die kerel is geschift
Ook ik zat Zaterdag voor de tv naar Kassa te kijken.
Ik verbaasde mij over het dwarse gedrag van de heer Rutgers.
Daarin tegen ben ik erg te spreken over het optreden van de heer Fresow.
De Dampers moeten niet in het zelfde hoekje gedrukt worden als de sigaret of shag roker er zit een wereld van verschil in.
Karin bedankt voor je bijdrage !
met vriendelijke groet,
Ilona
Duim omhoog voor je omschrijving Karin: helemaal GOED!
Ook hoe je verwoorde in beeld helemaal TOP.
Ik heb de aflevering van zaterdag niet gezien maar wel de discussie de afgelopen periode gevolgd.
Ik was een zware roker, bijna een pakje zware shag per dag. Via een collega overgestapt naar dampen en uiteindelijk helemaal gestopt.
Het valt mij op dat instanties die stoppen tot roken zouden moeten bevorderen zo fel tegen het dampen zijn terwijl steeds meer onderzoek aantoont dat dampen een goed alternatief is. Ik kan hier eigenlijk maar 1 conclusie aan verbinden. Die instanties worden door de overheid betaald en als er geen maatschappelijke relevantie meer is zou de heer Rutgers echt moeten gaan werken ipv uit zijn nek lullen.
Ik heb met verbazing naar de heer Rutgers gekeken in het programma Kassa. Ik hoop dan ook dat hij zich eens meer in het dampen gaat verdiepen! Misschien moet hij dit stuk eens lezen Karin, goed omschreven, toppie!!! En nog eens goed de interviews terug kijken die getoond werden in Kassa!
Een compliment voor dhr Fresco, hij liet zich niet uit het veld slaan en had goede tegen argumenten!
Met hartelijke groet,
Marjo Franke
Dit soort mooie schrijvelarij missen we in Vlaanderen, heel mooi Karin.
Heb je geen draadje om ook in Vlaanderen te publiceren ?
Tja, als ik het zo lees is dampen nog steeds tovenarij voor veel mensen, het lijkt wel de inquisitie die de dampers ondergaan aangevoerd door een overheid of een vereniging die bestaat bij gratie van schenkingen. Zelf ben ik wel gelukkig wat dat betreft, mijn dokter vindt het prima, mijn vrouw en kinderen ook. Na meer dan 40 jaar zwaar roken, talloze stoppogingen zomaar ineens een goed alternatief gevonden. Voor mij werkt het in ieder geval prima. Ik zal niet proberen anderen te overtuigen, dat werkt niet. Ze mogen het zelf ontdekken en als ze vragen hebben dan ben ik met plezier bereid daarop te antwoorden. (je kunt me herkennen aan dat blauwe lintje op m’n auto)
En Karin, wanneer mogen we je volgend stukje verwachten ?
Met vriendelijke groet
Wanneer gaat het longfonds eens iets doen voor die 90% rokers die uit de boot vallen bij de stopmiddeltjes die ze promoten. Alle wetenschappelijk onderzoek over de e-sig ten bate van die 90% rokers afdoen alsof het partijdig is ofwel doen alsof het gewoon niet bestaat tart elke verbeelding. Dit gewoon omdat het niet in het kraam past. Tunnelvisie in een van zijn meest extreme vormen. Als onderzoek door iemand betaald wordt en daardoor onjuist is kan dit toch in peer-review weerlegd worden, net als quasi elk onderzoek dat met nefaste resultaten over de e-sig is gekomen enkele weken na publicatie in peer-review met de grond gelijk werd gemaakt en naar de vuilbak werd verwezen. Dit is toch de normale gang van zaken: sommige onderzoeken houden stand na kritische lezing, andere niet. Dat iemand als Rudgers bijna 200 000 € per jaar binnenrijft om zo volslagen incompetent en onwetend te zijn, dat gelooft geen kat. Dit is duidelijk moedwil en onwil om die fameuze 90% te willen helpen. Ik begrijp best dat dit e-sig gebeuren vanuit medisch standpunt nu enigszins lijkt op zelfmedicatie, en in dat medisch milieu op een zekere weerstand stoot. Maar wat wil je als je reeds je ganse volwassen leven door longfonds, WHO, kankerfonds en de ganse gezondheidsindustrie doelbewust in de kou geplaatst wordt. Rudgers heeft in Kassa nogmaals ten treure toe heel duidelijk bevestigd dat het longfonds er enkel is voor die 10% rokers die in het ideologisch kraam geplaatst kunnen worden en de rest kan de pot op. Die resterende 90% rokers die al decennia lang gestigmatiseerd, gediscrimineerd, gecriminaliseerd en doelbewust uitgesloten worden uit de zorgindustrie, mogen volgens datzelfde longfonds nu nog niet eens aan zelfhulp doen en dienen verplicht te creperen want ook dat is een intrinsiek deel van hun ‘quit-or-die’ ideologie. Eerst heeft longfonds en Co getracht de dampers hun elektrische sigaret af te nemen, en nu dat niet blijkt te lukken gaat men die groep van ex-rokers verplichten om zich zoveel als mogelijk aan passieve rook bloot te stellen. Het longfonds wenst voor 90% van de rokers enkel en alleen aan stervensbegeleiding te doen terwijl er veel betere en humanere oplossingen voorhanden zijn. Een perverse houding geneesheren onwaardig. Ik beschuldig hen dan ook van schuldig verzuim en dat is nog zeer zacht uitgedrukt. Want met alles wat ze de laatste decennia over de gevaren van die rook hebben verkondigd zouden we volgens hun eigen zeggen eerder van moord met voorbedachte rade moeten spreken.
Hartelijk dank voor dit artikel Karin. Echt TOP zoals je dit weer weet te verwoorden. Het was wat mij betreft een kwartier ergernis om naar deze meneer Rutgers te luisteren en te kijken. Roel Fresow komt met keiharde steengoede argumenten en meneer Rutgers kijkt minachtend de andere kant op met een grijns op zijn gezicht. Hoe laat je heel Nederland zien dat je eigenlijk weet dat Roel gelijk heeft. Ikzelf ook 30 jaar gerookt, verleden jaar september overgestapt op de E-sigaret en kijk aan, al meer dan 6 maanden ex-roker. Dit was me gedurende die 30 jaar met kauwgum en pleisters etcetera nog niet gelukt. En meneer Rutgers zegt dan ook nog dat er naast zijn middelen een degelijke begeleiding vereist is. Hahaha wie heeft er een degelijke begeleiding nodig? De E-sigaret is de beste uitvinding voor de gezondheid sinds het vaccin (prof. David Nutt – Imperial College) en wat mij betreft klopt dat wel. Ik hoop dat meneer Rutgers dat ooit ook nog eens gaat inzien. De E-sigaret is een minder ongezond en goed alternatief voor roken.
Karin, je maakt een belangrijk punt: het zijn op dit moment de dampers zelf die het beste werk doen om rokers te laten stoppen. Want dampen, dat is zó niet roken, meneer Rutgers! Dampers zijn in hun vrije tijd veel effectiever bezig met werk dat de heer Rutgers en zijn club eigenlijk zouden moeten doen. Het longfonds lijkt hierin op het voedingscentrum met z’n achterhaalde schijf van vijf. Want wat lopen we achter in dit land. En waarom gaan kennis en inzicht altijd zo ontzettend langzaam? En dat terwijl er informatie in overvloed is. Dampen werkt, het is aangenaam en relatief onschadelijk en het is daarmee verrassend makkelijk om te stoppen met roken. Vrijwel elke sociale bijeenkomst is voor mij als damper voorspelbaar: als er rokers aanwezig zijn hoef ik eigenlijk alleen maar mijn damp-device te laten zien en de conversie is al begonnen. Zo herkenbaar. De interesse is elke keer opvallend groot. Ik wordt achteraf vaak bedankt voor alle informatie en tips om meteen met de juiste spullen goed te beginnen met dampen. En dat geheel vrijwillig en in mijn eigen tijd.
Goed en duidelijk Karin, top!
16 mei 2012.
De dag dat mijn pakje shag leeg was en ik kon beginnen aan het damp experiment. Ik had alles al in huis en kon nu vers beginnen.
Man, wat een genot.
Ik heb nooit meer 1 sigaret aangeraakt en ik mag overal met de damper dampen.
Restaurant, kroeg, bioscoop of bij familie. Ik mag gewoon dampen. Binnen.
Mijn auto ruikt heerlijk omdat ik damp.
Mijn longen piepen niet meer. Ik hoest niet meer.
Ik ben wat zwaarder maar ik voel me happy.
En mijn baas is denk ik helemaal blij. Ik damp aan mijn bureau en hoef niet meer naar de rookkamer.
Ik ben alleen bang dat het niet lang meer duurt voor de regering geld ruikt en de dampers en toebehoren gaan belasten.
Rookgerelateerde ziekten etc. kosten ons dus 2,1 miljard per jaar. Beweert althans het programma Kassa.
Tabaksverkoop levert ons méér dan het dubbele per jaar op. Beweert het Ministerie van Financiën.
dhr. Rutgers van het LongFonds zegt dat: “we zo goed als niets van de e-sigaret weten” en verbindt daaraan de conclusie dat het dodelijk is “want nicotine is óók dodelijk als je d’r teveel van neemt” – er geheel aan voorbij gaand dat keukenzout en kraanwater, wanneer je er teveel van neemt, dodelijk zijn.
Wanneer zijn gesprekspartner feiten opsomt, dan “gelooft” meneer Rutgers het niet en zelf komt-ie met als natuurwet gepresenteerde vermoedens. “Stoppen met roken lukt niet zonder deskundige begeleiding.” Oh? Dan ken ik ‘n paar mensen die het onmogelijke gepresteerd hebben. Toch heten ze niet Achilles, Hercules of Odysseus. Ze zijn wél gestopt, meneer Rutgers, maar dat kán niet?
“Verbieden, want anders ontstaat er een beeld… .. .” Zozo.
Het “Roken is dodelijk” op pakjes helpt klaarblijkelijk niet (want de mensen zijn te dom om te lezen) en in plaats van Jip-en-Janneke-taal komt er nu Suske-en-Wiske-taal op de verpakkingen: plaatjes!
tja… .. .
trouwens: hallo Kaatje! – blij je weer te lezen.
(je spaink.net staat nog op wintertijd)
Emile @12: Ja, ik hoop van harte dat anderen dat punt oppakken: niet het Longfonds, maar dampers voeren de meest effectieve campagne tegen roken.
JPaul @16: dank, en fixed :)
Moeders(overheids) wil is altijd wet. De wetgeving in Nederland bepaalt uiteindelijk hoe die e-sigaret behandeld behoort te worden. Die Rutgers van het Longfonds kan ook niet anders. Anders is het gedaan met het Longfonds. Geen subsidie, sponsoring vanuit overheid meer. Wetgeving(mn medische) behoort duidelijkheid te scheppen hoe naar die e-sigaret gekeken behoort te worden. Karin waarom het in Frankrijk wel kan en Nederland niet ligt alleen door acceptatie vanuit overheid middels wetgeving. Anders blijft het zoals cannabis een gedoogmiddel. De e-sigaret is alleen legaal voor de warenwet(van uit economische afspraken) maar de e-sigaret bestaat niet binnen de tabakswet en/of medische wetgeving.
Blijven disscuseren is altijd prima, maar beter is lobbyen binnen politiek. Want daar wordt wetgeving gemaakt. Alleen legalisering (via wet) is acceptatie. Op een andere manier? Is imo onmogelijk.
Karin welkom thuis! ; -)
Mooi verwoord Karin
ook ik heb kassa zitten kijken met veel ergenis
Ik heb helaas c o p d , 4 jaar geleden kreeg ik het te horen
ben naar buiten gelopen bij de arts en door de stress rookte ik zo me pakje leeg
met gelijk het nadenken hoe moet ik in godsnaam stoppen
ik was erg verslaafd aan mijn sigaretje , met stres was het mijn grote vriend
ik me laten informeren , eerste gesprek , 69 euro met een deskundige
wat een warteltaal
toen aan de pleisters 4 euro per dag (ongeveer) jeetje wat werd ik daar ziek van .. zo ziek dat me man de pleister van me arm aftrok en een nieuw pakjes sigaretten is gaan halen
toen 2 weken later aan de pillen ( bbbr eigen bijdrage :-( ) heb nog nooit zoveel sigaretten me slaapkamer in zien komen … werd er erg depresief van
dus weer terug val op me eigen pakjes sigaretten
tot ik een telefoontje van iemand kreeg met de tip … de e sigaret dampen
moest natuurlijk even hard lachen maar dacht niet geschoten altijd mis (of zoiets)
nou me laten informeren , en alles besteld wat ik nodig had
dag laters alles binnen en hoppa op de oplader
en met me gedachten van heeee ik gooi alle sigaretten weg ga dan slapen , en morgen ga ik dampen
nou in de ochtend de damper gevuld met 18 mg nicotine , ja je kan maar beter goed beginnen toch
nou moet zeggen de smaak viel me niet tegen , en einde van de dag
dacht ik van heyyyyy heb niet naar me sigaretje gezocht ..heb geen erg in gehad dat me asbak weg was
nou dacht ik , dat is niet slecht
dat was zo niet met die andere troep
nu 13 maanden en 9 dagen werder … jeahhhhhhhhhhhhh kan met volle trots zeggen
niet 1 sigaretje meer aageraakt
vele stress momenten gehad , en nee niet terug gevallen op de normale sigaret
zit nu nog maar op tussen de 6 en 3 mg nicotine , op naar de 0
en voorheen werd ik gek als ik me pakje sigaretten vergat als ik naar de winkel ging
en nu ik damp dus helemaal niet
normaal rolde ik me bed uit met de normale sigaret
nu sta ik bev om half 10 op … pak eerst de ongezonde koffie … doe nog wat andere dingen en naar een paar uurtjes denk ik van owwww ja ik damp , ff me dampertje pakken
nu , meer lucht , mooiere huid …ik stink niet meer zoals voorheen
een bleie man die de stan niet heel de dag in huis hoeft te ruiken , want die heeft nooit gerookt
maar deed nooit moeilijk dat ik het wel deed
maar is nu echt helemaal happy
…
en meerder in mijn omgeving
en nu ik zoon eind op weg ben wil die man alles zo van tafel gaan schuiven
bbbrrrrrrrrrrrrrrrr wij hebben er erg veel baad mee
maar dat word ons niet gevragen
maar ik wil graag met die meneer micheal rutgers aan tafel gaan zitten
dan zal ik hem wat dingen gaan vertellen
het is een erge laconieke man , met een plaat voor zijn hoofd
ik hoop dat de stichting eens na gaat denken dat hij alleen commercieel is maar dat wij niet gebaad zijn in die rare praatjes van hem
hij behartigd onze belangen niet
door zijn arrogante gedrag zullen vele mensen negatief tegen de longfonds aan gaan kijken
en ik wil meneer rutgers van harte uitnodigen om eerst met 100 rokers in een hok gepropt te zijn
en dan met 100 dampers
wat zal dat een genot voor hem zijn
vele mensen hebben ook profijt van dat wij niet meer roken
het is een heel verhaal geworden
maar al bij all doe ik jullie een dampende groet
Marja
Goed geschreven Karin.
Ik zat in de Kassa uitzending, in de reportage alsook in de studio.
Waar de uitdrukking ” je bloed gaat koken” vandaan komt heb ik daar voor het eerst mogen ervaren. Zelden heb ik zoveel leugens en verdraaiingen tegelijk gehoord in zo’n korte tijd.
Volledig vertrouwend op zijn ervaring ging hij het gesprek in. Inspiratieloos, inhoudsloos, zichzelf tegensprekend in een zin.
Zou dat komen omdat hij weet dat hij geen verhaal meer heeft?
Steeds meer onderzoeken wijzen uit dat hij fout zit en dat weet hij. De cijfers van het Trimbos instituut zijn uit het verband gerukt door hem. En dat weet hij. Je kunt dat voor de Bühne nog wel voor waar willen verkopen maar als je weet dat je eigenlijk onzin uitdraagt, dan ontbreekt het heilige vuur. Ik zou verwachten van iemand die werkelijk een nieuw gevaar voor de volksgezondheid ziet dat hij daar vol passie zit. Maar dat ontbrak. Is dit ook omdat hij weet dat al die positieve berichten van de dampers niet geregisseerd kunnen zijn door de tabaksindustrie omdat het er teveel zijn? En dat deze wel met passie worden uitgedragen?
Hoe dan ook, ik hoop dat hij zijn mening herziet.
Van mij hoeft hij het dampen niet te promoten als hij meer heil ziet in therapieën. Als hij het maar niet tegenwerkt want dan komt hij de damper nog vaak tegen.
Heel mooi stuk Karin die de situatie goed samenvat.
Een heel hypocriet houding van de “Longfonds” en de heer Rutgers die zeker niet onpartijdig is.
Belangrijke sponsors van de Longfonds zijn namelijk grote Farma bedrijven.
Zoals eerder geschreven de houding van de heer Rutgers heeft weinig te maken met gezondheid, preventie of informatie maar wel eigen belang.
Spijtig dat die mens aan de top is van zo’n organisatie die ELKE alternatief aan de sigaret zou moeten stimuleren ipv te diaboliseren…
Wat Prof. Gerard Mathern (Voorzitter van Instituut voor tabacologie ) zegt genoeg over de e-cig. (Ecig is zonder risico’s voor de damper en zijn omgeving). http://www.leprogres.fr/sante/2013/12/09/la-cigarette-electronique-est-sans-danger-pour-le-fumeur-et-son-entourage
Ik ben een niet-roker, niet uit geweldige overtuiging, het heeft me gewoon nooit iets gezegd en ik vind het eerlijk gezegd vreselijk stinken. De e-sigaret lijkt dus een mooi alternatief. Maar ik las toch inde krant dat er ook al minder goede bijwerkingen zijn. Dat het helemaal niet zo ongevaarlijk zou zijn. Nadruk op ‘zou’ ik weet het niet. Dat iedereen stopt met roken, ja het zou mooi zijn, maar dat is toch een utopie? verder moet elke volwassene dat maar voor zichzelf uitmaken vind ik. En de eventuele schadelijke gevolgen voor lief nemen. Verder vind ik als niet-roker toch ook wel dat de niet-rokers echt wel opgejaagd worden. Bij mij thuis wordt er niét gerookt, punt. Maar als ik naar een vriendin toe ga die rookt, dan kan ik er toch niks tegen hebben dat zij rookt? In een restaurant vond ik het inderdaad walgelijk, mijn eetlust was weg. Ach, beetje afspraken onderling maken? Ennne bedenken dat als er geen sigaretten meet geproduceerd worden, er heel veel mensen hun baan kwijt zijn.
Ik bedoelde uiteraard dat de rokers opgejaagd worden!!!!
ben ik even blij dat ik nooit aan roken begonnen ben
hoef ik me der ook geen kopzorgen over te maken
en de hulp heeft keurig buiten zitten roken
van mij mag ze de kas spekken
Wat is het probleem eigenlijk met die nicotineverslaving? Dat is toch niet zo schadelijk dacht ik? Die stof heb je zelfs nodig. Sommige mensen maken van nature te weinig nicotine aan en zijn extra vatbaar voor verslaving, al zou je in dit geval beter over voedingssupplement kunnen spreken. Bij roken is het de teer die de longen aantast, als die verdwijnt heb je de grootste winst te pakken.
ik weet niet wat nicotine in het lichaam doet????
heb een paramedische opleiding maar daar ging het over veel stoffen maar
niet over dat het lichaam nicotine zou aan maken???
Nicotine an sich is niet idioot schadelijk; waar rokers ziek van worden en waaraan uiteindeindelijk de helft van hen overlijdt, is de tabak (en de teer). Nicotine sec schijnt qua schadelijkheid eerder te moeten gerangschikt op het niveau van alcohol: in kleine hoeveelheden niet erg, in grote hoeveelheden nadelig.
Nicotine schijnt voorts erg goed te helpen bij de concentratie, en helpt Alzheimer te voorkomen.
pijnstillend en invoed op darmen
@27.Spaink ≡ 11 Apr 2014 ≡ 16:04
Nicotine an sich is niet idioot schadelijk; waar rokers ziek van worden en waaraan uiteindeindelijk de helft van hen overlijdt, is de tabak (en de teer).
Slecht geformuleerd Spaink: dat kan beter.
JPaul @ 29: Ga je gang.
“Niet idioot schadelijk…”.
Daar denk ik na wat hart- en herseninfarcten toch iets anders over… en het kost me – o.a. met dank aan nicotine – nog steeds moeite om een halve eeuw (veel!)roken als afgesloten periode te zien.
Voor wie niet alleen de mening van fans van de e-sigaret wil lezen, zie bijvoorbeeld http://www.medicalnewstoday.com/articles/275036.php?nx
HenK @ 31: Jij hebt nicotine altijd via de weg van de tabak gebruikt, dus dat zegt wenig over de schadelijkheid van nicotine sec – temeer daar alles erop wijst dat juist tabak de boosdoener is.
Beste Karin,
Een half jaar geleden schreef ik onder een eerder bericht over dit onderwerp (“Opstap”):
“Simpele samenvatting:
Je kunt om meerdere redenen beter dampen dan roken.
Maar: Je kunt nog beter aan geen van tweeën beginnen.
Met vriendelijke groet,
Henk (nog steeds met moeite… 6,5 maand ‘rookvrij’).”
Ik zou niet graag zien, dat mijn niet rokende (klein)kinderen gingen dampen…
Over de schadelijkheid van nicotine ga ik niet in discussie in een draad waar het als lichaamseigen wordt neergezet…
En toen ik op 25 april 2013 bij ‘hartbewaking’ werd binnengebracht, kreeg ik na het bevestigend beantwoorden van de vraag of ik rookte (en hoeveel) onmiddellijk de 21 mg Nicotinell-pleister op mijn borst geplakt en het heeft een aantal maanden geduurd voordat ik via 14 en 7 mg pleisters ‘afkickte’. In die periode kreeg ik ook minimaal 1 hartinfarct en 2 herseninfarcten.
Niemand hoeft mij te vertellen welke schadelijke stoffen er allemaal in sigaretten zitten… maar ook niet dat nicotine en dampen GEZOND zijn.
Los van wie de lobby leidt: Modieuze troep… is ook troep!
eerst: hallo Rotjeknorsche VoorbijWandelder & prosit! (slagroom in de coffij, graag)
@30.Spaink ≡ 11 Apr 2014 ≡ 23:25
JPaul @ 29: Ga je gang.
doe ik:
Het gaat hier over tabac; waarin nicotine. Nicotine, aldus besproken, KAN niet van thoebac losgezongen besproken worden.
De eventuele nicotine in een damp-apparaat is aldus onvergelijkbaar.
En nog wat: In EvidenceBsedMedicine werd oorspronkelijk óók en vooral begrepen de bijdrage van de patiënt (zijn/haar verhaal) én de intuïtie van de arts.
Ik zie alleen nog de oplopende schaal van “Lies, damn lies; and statistics”
– helaas –
kraanwater is dodelijk (variant op Paracelsus zijn uitspraak)
Karin (32),
Als jij zoveel waarde hecht aan bewijs – zie je kritiek aan mijn adres elders – waarom negeer je dan het bewijs dat HenK in 31 geleverd heeft? Die signalen dat het allemaal geen rozengeur en manenschijn is met dat e-ding, zijn toch significant?
En dank HenK voor het tegendamp geven. Je verhaal in 31 en (vooral) 33 is meer dan duidelijk. Ik kan alleen maar hopen dat iedereen zoveel aan het belang van zijn kleinkinderen denkt als jij.
En nicotine kan wel degelijk “losgezongen besproken” worden van “thoebac” – JPaul 34 – aangezien het er ook los van gemaakt kan worden en het er ook los van gebruikt kan worden.
Janus.
HenK @ 33: Ik zeg nergens dat dampen gezond is; ik schreef dat het gezonder is dan roken. Evenmin schreef ik dat nicotine niet schadelijk is; ik schreef dat het niet idioot schadelijk is.
JJanus @ 35: Dat het leegdrinken van een flesje e-liquid voor problemen zorgt, lijkt me evident. Maar dat zegt niks over de schadelijkheid in lage dosering. Iedereen die iets van gif afweet, weet dat dosering alles is. Zelfs supergezond spul kan in grote hoeveelheden dodeijk zijn .
Karin @36
Voor de derde (en laatste) maal:
“Je kunt om meerdere redenen beter dampen dan roken.
Maar: Je kunt nog beter aan geen van tweeën beginnen.”
Het is ‘gezonder’ dan roken… we zijn het hierover eens.
Over wat ‘gewoon’ en wat ‘idioot’ schadelijk is kunnen/zullen we van mening verschillen. Hierbij speelt ook nog mee dat wat voor de één ‘gewoon schadelijk’ is voor een ander dodelijk kan zijn.
Bijvoorbeeld drinkwater (“hallo JPaul”). In het ziekenhuis mocht ik maximaal 1,5 liter vocht per dag… Neem van mij aan dat je daar snel aan zit, wanneer ze alles waar vocht in zit meetellen…
En nog dus… wat voor de één een normale (‘gewone’) dagelijkse hoeveelheid vocht is, is voor mij slecht.
Zelf zul je hier ook wel voorbeelden van kennen/hebben…
En Janus (@35): Graag gedaan… (gevleugelde woorden: want anders had ik het niet gedaan). ;-)
Na enig oponthoud:
Karin (36),
Ik denk dat we de discussie binnen het perspectief van het e-ding moeten houden. Beweringen dat “Zelfs supergezond spul” in grote hoeveelheden dodeijk kan zijn of zelfs kraanwater, wat JPaul opperde, zijn – hoe waar ook – absurditeiten die de discussie geen goed doen. Ook rechtvaardigen dit soort beweringen het gebruik van gif in geen geval. Nou ja, alleen in de ogen van diegenen die gif tot zich willen blijven nemen, zoals JPaul en jij, vandaar dat jullie ook met die beweringen kwamen.
Het gaat hier om gif en ook “de schadelijkheid in lage dosering” is schadelijk. Elk weldenkend mens zal kiezen voor helemaal geen gif. Dat velen – waaronder JPaul en jij – dat toch wel doen in niet (meteen) dodelijke doseringen, omdat ze dat ‘lekker’ vinden, is al droevig genoeg. (Ik was één van hen, dus ik weet waarover ik spreek.)
Helaas wordt zelfs de keuze voor helemaal geen gif steeds moeilijker in de door onszelf steeds verder vervuilde wereld. Maar ook die opmerking kan als een absurditeit – hoe waar ook – in déze discussie worden gezien.
En HenK (37), Des te meer dank. :)
Janus.
volgens mij is de sigaret eerst bij het onstaan verheerlijkt
en zijn er later pas de gevaren van roken naar voren gekomen
toen dat allang duidelijk was
nu blijken we continu door het eten alleerlie toevoegingen te krijgen
waar geen mens van weet wat het allemaal doet
van al diee nummers zou ik niet weten wat ze doen en meer
ik ben in de gelukkige omstandigheoid niet te roken
en absoluut niet aan het dampen te beginnen
geen behoefte aan een nicotine verslaving
want dat is het problem met dat goedje ook nog
het zal beter zijn, schonen, puurder, maar krijg je nog hulpstoffen binnen
zijn dat andere en wat doet dat, wat komt er nog naar voren vraag ik me af
@38 “Elk weldenkend mens zal kiezen voor helemaal geen gif.” Dat zal heel moeilijk worden als je bedenkt dat zelfs een puur natuur biologisch geteelde tomaat uit een ongerept stukje natuur reeds een behoorlijke hoeveelheid nicotine bevat. Doch die hoeveelheid nicotine wordt als totaal ongevaarlijk beschouwd zodat we het dan ook zonder enig moreel probleem aan ons piepjong nageslacht voeren met de woorden “eet maar op, t’is gezond”. Het is pas als diezelfde nicotine in een flesje gestoken wordt om te dampen dat de WHO en haar aanhangers hysterisch beginnen te doen dat dit levensgevaarlijk is. Het hangt allemaal af van de dosering, maar ook van de snelheid van opname in het bloed; en op dit punt is al voldoende wetenschappelijk onderzoek verricht om te mogen stellen de schadelijkheid en de verslavende werking van de nicotine uit een e-sig het beste vergeleken kan worden met de cafeïne uit een tas koffie. Dus niet zo puur onschuldig als in een tomaat, maar ook beduidend minder alarmerend als in tabaksrook.
@40. LVD ≡ 30 Apr 2014 ≡ 13:50
Zoals de proprietaire van een bio-winkel me ooit waarschuwde om vooral ook de groene plekken uit de piepers te schillen (“want dat is giftig”), en ik haar ten antwoord gaf dat ik rookte als ‘n ketter en deswege niet van een minieme dosis solanine bang was, werd of ging worden… .. .
Toegegeven: NIET verdisconteerd in deze allusie is de “glijdende schaal”
Léést iemand de links die hij/zij hier ten bewijze van de (on)schadelijkheid van dampen plaatst ook daadwerkeliijk? Zo vinden we in CDC say e-cigarette-related calls to US poison centers have soared: “Between September 2010 and February 2014, the poison centers reported 2,405 calls related to e-cigarettes” Dat is ongeveer 690 telefoontjes gemiddeld per jaar (op de 322,5 miljoen inwoners van de VS).
Voorts in hetzelfde stukje: “The researchers found that the number of total monthly calls relating to e-cigarette poisoning increased from 0.3% to 41.7% during the study period[…]”. Daar wordt natuurlijk niet bij gezegd dat er voor 2010 nauwelijks werd gedampt. En o ja, 41,7% van wát eigenlijk?
Waar het in onze ernstig gemedicaliseerde samenleving (waarin de jaarlijkse zorgkosten in 13 jaar tijd met 60 miljard euro zijn gestegen) om lijkt te gaan is dat het gehele mensenleven onder medisch toezicht dient te verlopen. Dat is al aardig gelukt intussen.
Wanneer de burger (bij voorkeur te beschouwen als patiënt van de wieg tot het graf) dan eens helemaal zelf iets heeft bedacht om zich op ‘n wat gezondere manier van een relatief onschuldig genotsmiddel te voorzien, dan is dat de wereld [der medicus] op z’n kop. Daar moet paal en perk aan worden gesteld! Die vermaledijde e-sigaretten? Verbieden of tenminste reguleren! En de bijbehorende nicotine-middelen behoren uit de aard der zaak onder de wet op de geneesmiddelen!
Het is niet alleen het Longfonds, ook (onder meer) de Stichting Volksgezondheid en Roken (StiVoRo, zeg, de EO van het antiroken) en het RIVM/Gezondheidsraad hebben de handen ineen geslagen om de dampende vrijbuiters terug te brengen tot de (welhaast religieuze) Medische Maat der Dingen.
De laatstleden RIVM-‘studie’ (http://www.rivm.nl/dsresource?objectid=rivmp:211243&type=org&disposition=inline) was het zoveelste wetenschappelijke nulpunt – let op dampers: het epitheel van uw strotklepje zou geïrriteerd kunnen raken, want ratten hadden er ook last van – waar desalniettemin de gehele pers enkele dagen lang smakelijk over berichtte en de onderzoeksleidster ongestraft op de radio mocht komen vertellen dat het irriterende stofje in zo’n vermaledijde shisha-pen (propyleenglycol) zeker kankerverwekkend zou zijn (uit de bijlage van het ‘onderzoek’: Carcinogenic effects | There is no evidence that propylene glycol is carcinogenic to humans (The Health Council of the Netherlands (2007)).
Na een verstokte rokerscarrière van veertig jaar was dampen voor mij de beste manier om geheel van het roken af te komen. De effecten op mijn gezondheid zijn niet spectaculair of zelfs maar opmerkelijk (ik heb intussen ruim twee jaar niet gerookt), maar de ranzige lucht die me altijd omgaf is verdwenen, evenzals de lichte paniek als ik met de tabaksvoorraad de ochtend niet kon halen.
Eigenlijk hoopte ik daarmee van het medische gezwatel af te zijn, maar helaas. Er komen, afgezien van het dampen, overigens nog dagelijks risico’s bij. Dat u maar weet dat het leven echt enorm ongezond is, je kunt er wel dood aan gaan! U moest bijvoorbeeld eens weten wat u van eten allemaal kunt krijgen (https://plus.google.com/+SudiptoSen/posts/ef3sLegTnfV)!
Een wat late bijdrage aan de discussie n.a.v. een prettig leesbaar stukje waar ik nu pas op stuitte, maar ik wilde dit perspectief toch voor het voetlicht brengen. Mmm, is mijn vaporizer nu al weer leeg? Als de apotheek morgen maar open is …
Mijn complimenten over dit artikel, hiermee sla je de spijker op zijn kop. Dat het ook anders kan tussen het longfonds en dampers getuige dit filmpje.
https://go-vapour.nl/e-sigaret-positief-in-het-nieuws/#.VRQKWE10ywk