Wat een chaos. Het pond kelderde, de euro kreeg een opdonder. Premier Cameron kondigde zijn aftreden aan en deed er vervolgens hautain het zwijgen toe. Johnson en Farage, de twee grootste voorstanders van de uittreding van het VK, zeiden helemaal niets, behalve dan dat ze niet hadden gezegd wat ze eerder zo stellig hadden beloofd – ‘Die 350 miljard die straks niet wekelijks naar de EU hoeft naar het ziekenfonds overhevelen? Dat hebben we echt helemaal nóóit beweerd!’ – en haalden hun oude campagnesite ter adstructie schielijk offline. Verder waren ze vooral erg boos dat de voorstanders van blijven geen plan hadden wat te doen als de vertrekkers zouden winnen. Boris Johnson ging cricket spelen.
Cornwall, dat overwegend voor uittreding stemde, schrok dat het nu zijn jaarlijkse EU-subsidie ter waarde van 60 miljoen pond verspeeld had. Schotland wil in de EU blijven en overweegt nu uit het VK te treden, Ierland denkt dat het zijn twee helften kan herenigen, en Spanje lonkt naar Gibraltar.
Veel vertrek-stemmers kregen berouw. Ze hadden gedacht de EU en ‘de’ politiek even fijn een poepie te laten ruiken en veilig een proteststem te kunnen uitbrengen: want ‘blijven’ zou vast winnen, meenden ook zij. Maar ze wonnen, en een deel van hen zit nu met de handen in het haar: want daadwerkelijk uit de EU vertrekken was nu ook weer niet de bedoeling.
Wat te doen als je proteststem echte consequenties heeft?
Het deed me erg denken aan het vaccinatiedebat. Je kunt veilig weigeren je kind te laten vaccineren met een beroep op ‘vaccinatie leidt tot autisme!’ en ‘het is een complot van big pharma!’, zolang er maar genoeg andere mensen hun kinderen de broodnodige bescherming geven. De groepsimmuniteit beschermt dan ook je eigen kind, en daar lift je dan fijn op mee.
Tot het scharnierpunt is bereikt, en de groep niet meer de gewenste bescherming levert om je vrijblijvende proteststem uit te brengen. Of tot je acht maanden oude baby in aanraking komt met niet-gevaccineerde kleuters. Dan kunnen er ineens doden vallen – en zijn de rapen gaar.
De hele Brexitdiscussie leek in meer opzichten op het vaccinatiedebat: het ging niet meer om argumenten, om feiten, om onderzoek, om expertise. ‘We hebben genoeg van experts,’ bromde Brexit-voorstander Michael Gove op tv. Schijt aan de mensen die weten waarover ze het hebben. Wij zijn van de gevoelens, van de intuïtie, van het recht-door-zee doen wat je vindt.
Argumenten werken niet meer in dit stadium. Het debat is moe en wil naar bed, de argumenten zijn ziekelijk en licht overspannen, de beslissing heeft dringend behoefte aan vakantie. Expertise inbrengen helpt in dit stadium niet meer, want feiten zijn ook maar een mening, meent men.
Dat mensen in posities met macht zo verdomde verrot luisteren, en oprechte aarzelingen en tegenwerpingen zo weinig serieus nemen, helpt de zaak niet bepaald vooruit.
De “Leave”-stemmers hoeven helemaal geen berouw te tonen als ze nu maar in willen zien dat politici, gematigd of radicaal links en gematigd of radicaal rechts en gematigd of radicaal midden, alle tezamen vuile leugenaars, bedriegers en oplichters zijn. Om met Mark Twain te spreken: “Hoe kom je er achter of iemand ONgeschikt is om politicus te zijn? Vraag hem of hij politicus wil worden.”
Er zijn uitzonderingen; net zoals sommige ambtenaren wel degelijk, en nog efficiënt ook, werken. Zolang dat niet al te hinderlijk in het oog loopt; worden ze daarin zo min mogelijk tegengewerkt. Ik ben eens zo iemand tegengekomen; een kapiteinse van de Marechaussee op, of all places, in Houdoe-land, Aanthofe Aarport. (niet tegen Theo Maassen zeggen)
Let op mijn woorden: die Brexit gaat helemaal niet door. Al die honden met staarten tussen hun benen hoor je straks niet meer en dan mogen de mensen met gezond verstand het weer oplossen. Dat de EU bijsturing behoeft, is duidelijk en mogelijk gaat die er dan eens komen. Overigens profiteren allerlei schuinsmarcheerders natuurlijk gigantisch van deze situatie: Even wachten tot (bijvoorbeeld) het Pond op z’n laagst staat (om maar te zwijgen van allerlei aandelen enzo), er dan massaal van inkopen en dan ben je later spekkoper.
Wat vaccinatie betreft? Straks slaat die E-coll bacterie massaal toe en dan is er niet eens meer iemand om ons te begraven. (Dit voor de broodnodige vrolijke noot in dit gesprek.)
Overigens dank voor dit overzicht van de “chaos”, ik was zelf tot nog toe te lui om al dat over mekaar heenvallende nieuws te volgen.
Janus.
@2.Janus “en dan ben je later spekkoper.”
If you’re so smart; then why aren’t you rich?
“ik was zelf tot nog toe te lui om al dat over mekaar heenvallende nieuws te volgen.”
what’s new? Je was altijd al te lui. Geestelijk lui, is daar mee bedoeld. En zulks is verwijtbaar; want: vermijdbaar. Je bent daar intelligent genoeg voor.
De bacterie E. coli, vernoemd naar de Duitse bioloog Theodor Escherich, behoort tot de normale darmflora van vele zoogdieren. Bij, bij voorbeeld, paarden; is daar nog tetanus te tellen. Geen probleem; voor ponies. De mogelijk enerverende gevolgen voor den mensch… .. . Tja… .. .
off topic, zo schijnt ‘t
en vervolgens
http://www.popularmechanics.com/military/weapons/a21587/1977-when-the-f-16-was-americas-problem-child/
deze weer
we worden genaaid waar we bij staan
(het blijft moeilijk te worden genaaid waar je NIET bij … etcetera)
JPaul, 3,
Denk jij mij (voor de zoveelste keer) weer eens belerend te kunnen toespreken? Mag ik dan, om toch nog eningszins on-topic te blijven, dan dit zeggen: Paaaaaleaaaaase!
E. coli’s kunnen multiresistent worden en die eigenschap overdragen op andere bacteriën. En als ze dan ontsnappen: tel uit je winst.
Q: “If you’re so smart; then why aren’t you rich?”
Aangezien je geld bedoelt: I don’t care.
J.
Ik ben het eens met Janus: er gaat niet zoveel gebeuren. Waarom niet? Engeland is “too big to fail”. Dat kan niemand zich veroorloven.
Bij een Nexit zou het anders zijn. Dan zouden “ze” het ons wel laten voelen. Maar Engeland? Daar komt een oplossing voor.
@6.joop gerritse
Britain is niet “too big to fail”, de Britse banken wel. Die gaan gered worden.
Analoog daaraan onze staatssecretaris van Landbouw die Brabo en Limbo-boeren al vantevoren wist te vertellen dat-ie niet met een zak geld kwam. (er moeten tenslotte financiële instituties voor der Untergang behoed worden en JSF’s in de lucht gehouden) Nee, achter de schermen voor hen lobby-en (tot-ie erbij neervalt, hoop ik) was zijn beste en tevens eindbod. Hoe durft-ie. Met z’n hardhouten plank voor de kop. De schmiecht… .. .
En vraag ‘t ze, dan antwoorden ze: it’s the economy, stupid; je snapt ‘t niet. Nee, natuurlijk snap ik ‘t niet; het is namelijk niet uit te leggen.
Chirurgen weten (of behoren te weten): na hooguit 40 uur OK ga je fouten maken, na 45 uur gebeuren ongelukken, na 50 uur vallen er dooien. Dus claim niet dat je 60 uur per week werkt.
‘n Beetje boer werkt 120 uur per week (7 dagen lang, een echtpaar samen, doorgaans) voor ‘n inkomen beneden modaal; bankier komt voor minder dan ‘t zesvoudige niet eens opdagen en klaagt nog steen&been. Opsluiten of -hangen, die boeven.
welnu: ik heb liever dat de bank omvalt, dan bakker, slager of groenteman. Of de leverancier van deze drie; de boer.
Want een sneetje bruin met kaas of ham of tomaat lijkt me stukken gezonder, en smakelijker bovendien, dan een portie al dan niet geïnflateerde valuta.
Bankiers, tenslotte, zijn ten minste deels zelf voor “de crisis” verantwoordelijk; hebben die, aantoonbaar, mede veroorzaakt.
Zulks geldt niet ten aanzien van boeren met betrekking tot de vier- of vijfvoudige hoeveelheid neerslag van afgelopen maand. Met plaatselijk vuistdikke hagel die zelfs bomen van hun schors berooft en dus doodt. Volgend jaar geen appels, peren of kersen meer.
Bankiers blijven hun bonus houden (en die trut aan loket zes kreeg de schuld en is, met tienduizenden collega’s tenslotte, eervol ontslagen).
Net als overal en altijd: de zakkenvullers komen ermee weg; de vakkenvullers krijgen de zak.
Britain EN zijn banken zijn too big to fail. Het gaat gewoon niet gebeuren. Vergeet het haantjesgedrag van Juncker c.s. . Dat hoort allemaal bij het spel. Het enige onzekere is de factor “mens” (en helaas horen we Juncker als zodanig te beschouwen, althans als-ie niet dronken is). Ik denk dat Merkel wel zaken zal kunnen doen met May, want dat is ook een vrouw. En de rest zal blij zijn als-ie (want het zijn mannen) zijn gezicht redt.
Over het algemeen zal ik De Telegraaf er niet bij halen, maar in dit geval:
http://www.telegraaf.nl/buitenland/26128324/___Brexit_kan_helemaal_niet___.html
En het gezonde verstand zegt dan dit:
http://www.nu.nl/economie/4286964/dijsselbloem-denkt-niet-brexit-ramp-wordt-europa.html
En dat het om niet nadenkende heethoofden ging wordt nog maar eens bevestigt in de laatste alinea. Nee, de nadenkers mogen gaan puinruimen.
En nu we het toch over vaccinaties hebben – dat je er met volstrekt idiote oplossingen ook nog uit kan komen, bewijst dit:
http://www.nu.nl/lifestyle/4284849/bijna-12500-nederlanders-onverzekerd-vanwege-levensovertuiging.html
Zie de derde alinea. Draaikonterij in de Bijbelgordel.
“Wat te doen als je proteststem echte consequenties heeft?”
Hebben de mensen die vóór de brexit stemden daar invloed op? Want ik denk dat pro-brexitstemmers juist degenen zijn die altijd maar moeten pikken wat een ander voor ze bedenkt. Hun enige houvast is een democratische stemming, want verder moeten ze maar slikken wat er over hun hoofden heen wordt beslist.
Vergeet niet dat de oplossingen van alle ellende door de laagstbetaalden en kansarmen moeten worden opgehoest. Zij zien hun werk verdwijnen naar vluchtelingen, vreemdelingen krijgen snel gratis dingen waar die mensen jarenlang op moeten wachten of nooit zullen krijgen.
Je kunt zeggen dat echte democratie betekent dat het hele volk zijn stem regelmatig mag laten horen. Niet dat het volk zijn bek moet houden na een algemene verkiezing eens in de zoveel tijd.
Die algemene verkiezingen gaan dan ook nog eens nooit over zaken die de levens van mensen echt bepalen. Ik kan me namelijk niet herinneren wat de politieke partijen hebben beloofd over vluchtelingenstromen en uittreden uit de EU.
Ennehh, was het niet onder Nederlands voorzitterschap dat de Britten uit de EU wilden? Wij als voorzitter hadden dan toch wel beter ons best kunnen doen om dat te voorkomen.
In 10, uhm, wordt bevestigD.