In de Syrische stad Douma werd gisteravond een wake gehouden voor de slachtoffers in Parijs. Douma weet wat terroristisch geweld is: de stad is sinds 2012 belegerd, en heeft al een aantal fikse slachtpartijen achter de rug. Het Syrische leger legde de knoet over de stad toen inwoners zich tegen Assad keerden; het kwam in in juni 2012 zelfs tot een massamoord op zeker vijftig mensen, uitgevoerd door Assads troepen.
In oktober van datzelfde jaar wist het Vrije Syrische Leger de stad in handen te krijgen, maar Douma wordt sindsdien belegerd door regeringstroepen. De stad lijdt nog steeds onder gevechten en bombardementen. Op 16 augustus van dit jaar voerde Assad een serie raketaanvallen op de stad uit. Het doelwit was de grootste markt van de stad: er vielen bijna honderd doden en ruim tweehonderd slachtoffers. Kort nadat mensen zich naar de markt hadden gespoed om slachtoffers te helpen, trof een tweede serie raketten doel.
Ze weten daar kortom waarover ze het hebben. En dan middenin hun misère kaarsjes opsteken voor de doden en gewonden in Parijs – wat een ontroerend, groots gebaar.
Niet dat wij ooit iets dergelijks voor hén hebben gedaan. Westerse overheden bleven Assad, hun aanvaller, tot ver in 2015 steunen, ook al heeft de man inmiddels zo’n 200.000 onderdanen over de kling gejaagd. Na terreurdaden van ISIS in andere steden in het Midden-Oosten – Beiroet, Bagdad, om twee zeer recente aanslagen te noemen, houden we in het Westen geen wakes.
Dat maakt de eis van veel westerlingen dat moslims zich nu eens tegen terrorisme moeten uitspreken, zo onuitstaanbaar, zo vreselijk wrang. Want op onze beurt doen wij er het zwijgen toe als moslims met terreur kampen. Sterker, we hebben geen zin erover in de krant te leen, dus we weten het veelal niet eens.
Laat ons treuren om de slachtoffers van terrorisme, maar zullen we dan voortaan alsjeblieft ook eens stilstaan bij al die honderdduizenden slachtoffers die in het Midden-Oosten zijn gevallen?
En als de bombardementen op ISIS nu verhevigd worden, zoals de Franse president Hollande heeft aangekondigd, zullen we dan de daarvoor vluchtende burgerbevolking met open armen ontvangen? Zullen we ons inspannen dat ze zo kort mogelijk in asielcentra hoeven te blijven, zorgen dat ze de taal snel leren, en vlot hier een zelfstandig bestaan kunnen opbouwen?
Zullen we bovendien de oorlogstaal wat temperen? Bombarderen en bewapenen helpt oorlogen niet de wereld uit, het verlengt en verspreidt ze alleen maar. We zijn niet ‘in oorlog’ met ISIS. Je kunt niet in oorlog zijn met een groep die niet aan een plaats is gebonden. Je kunt alleen proberen hun steunpilaren te ondermijnen: tegenwicht geven aan angst, honger, haatzaaierij en uitzichtloosheid.
Laten ons eerst eens proberen solidair zijn met de mensen van wie we nu op hoge toon sympathie eisen.
Ik wil mij best inspannen om de vluchtende bevolking met open armen te ontvangen. Maar het zijn mensen die van hun land houden lijkt mij. En ze zijn alleen op de vlucht voor terreur en geweld. Dan lijkt het mij dat die mensen terug willen zodra het weer veilig is in hun eigen land en daar weer willen werken aan de opbouw.
Dus waarom moeten die mensen hier dan perse zo snel mogelijk een zelfstandig bestaan opbouwen…
Ik vind dat we die mensen hier een zo comfortabel mogelijk onderkomen moeten bieden tot het moment zij weer terug kunnen en daar dan bij helpen.
Het wrangste is dat ik me geen idee kan vormen van hoe ik zelf zou reageren in geval van natie-brede terreur. Mijn gevoel zegt dat je als bevolking massaal de wapens moet oppakken tegen de terroristen, maar zou ik dat zelf doen?
Ik denk dat ik zou afwachten wat een ander doet. En dat doen er vast heel veel meer. En daardoor krijgen de terroristen alle kans om uit te breiden.
Ik vind trouwens wel dat de oproep om met moslims mee te leven omdat zij ook onder de moslimterreur zuchten erg flauw is. Achterlijke denkbeelden en ideologieën verdienen geen medeleven, maar slechts een aansporing om eens normaal te gaan doen. Als je religie nodig denkt te hebben om medemenselijk te kunnen zijn, deug je niet als mens. Medemenselijkheid moet in je genen zitten.
@2.Pieter – “Medemenselijkheid moet in je genen zitten.”
En indien zulks niet het geval is, wiens of wier schuld is dat dan? Hebben in dat geval pappie&mammie de foute chromosomen gemixt?
Natuurlijk niet. Die kunnen naar hun ouders doorverwijzen, etcetera & ad infinitum en tenslotte kom je bij Adam & Eva uit en is ‘t toch God Zijn falen.
@JPaul. Er stond nog wat voor: “Als je religie nodig denkt te hebben om medemenselijk te kunnen zijn, deug je niet als mens.”
Goedheid zit in je of niet. Dat is inderdaad bepaald door je genen, maar ook door je omgeving.
Maar als je meent god te moeten bedanken voor wat je doet, ken je jezelf slecht. Als je meent dat je een god nodig hebt om goed te doen dan heb je psychische begeleiding nodig. Als je meent dat je met god moet overleggen om iemand van de verdrinkingsdood te redden, dan deug je niet. De actie moet uit jezelf komen.
Ik heb er eerlijk gezegd erg veel moeite mee dat mensen god bedanken voor de redding van een mens, terwijl diezelfde god er ook voor had kunnen zorgen dat de redding niet nodig was geweest.
JPaul (3),
‘t Is een zijpad, maar toch:
Q: “en tenslotte kom je bij Adam & Eva uit en is ‘t toch God Zijn falen.”
Helemaal niet. God heeft ze nog zoooooo gewaarschuwd: EET NIET VAN DIE APPEL!!! :)) Als je het gristelijk sprookje tenminste wilt volgen.
Alle falen van de mens – en alle misdaden enzovoorts – is het falen van de mens. Het gepraat over religie vertroebelt dat alleen maar.
In grote lijnen ben ik het eens met Karin en ook met Pieter (4).
Janus.
Rob @ 1: Het kan nog wel eens heel erg lang duren voordat de vluchtelimgen terug kunnen. En je kunt mensen niet jarenlang laten dobberen, dat is niet goed voor hen en niet goed voor ons.
Pieter @ 2: Pardon? Aandringen op medeleven jegens de slachtoffers van terroristische aanslagen in Beiroet of Bagdad noem je “erg flauw “, want “achterlijke denkbeelden en ideologieën verdienen geen medeleven”? Je bent het spoor nogal bijster, jij.
@Spaink. Ik kan je niet helemaal volgen. “Aandringen op medeleven jegens de slachtoffers” staat volgens mij nergens in mijn tekst.
Maar de bedoeling is dat IS wordt verslagen en dat werkt niet met een witte optocht of aandringen op medeleven of zoiets wazigs. Het zijn altijd dezelfden die in het openbaar meeleven en laten zien hoe goed ze zijn en tevreden met zichzelf. Maar praktische actie, ho maar. Het blijft allemaal bij eigenpijperij.
Ik vraag me wel af hoe het bevalt, een vluchtelingengezin in huis. Heel veel mensen hebben dat als medemenselijkheid in de groep gegooid, maar niemand heeft ooit verteld dat ze een gezin hebben opgevangen, dan wel hoe het gaat. Want men roept van alles dat een ander zou moeten doen. Bah!
Piter @ 7, je schreef: “Ik vind trouwens wel dat de oproep om met moslims mee te leven omdat zij ook onder de moslimterreur zuchten erg flauw is.” Dixit.
Spaink @6: Ook al kan het jaren duren voor ze terug kunnen, dat wil niet zeggen dat ze dan hier gelijk permanent moeten wonen. Bij een kort verblijf zullen uiteraard andere voorzieningen nodig zijn dan bij een lang verblijf. Maar de insteek moet wel zijn dat ze terug kunnen.
Rob @ 9: Het kan jaren duren voordat de vluchtelingen ooit terug kunnen. Het is voor alle partijen geheid verstandig dat ze ondertussen hier een zinvol bestaan kunnen leiden: met werk, contacten, fatsoenlijk onderdak, scholing en zorg.
Vooral scholing lijkt me na de ‘welkomstcultuur’ in Keulen, heel belangrijk.
Zonder enig respect voor onze vrije waarden en normen, heb je hier namelijk echt helemaal niks te zoeken.
Een zinvol bestaan gaan leiden met werk, contacten, fatsoenlijk onderdak, scholing en zorg. Kan dan beter geschieden in islamitische staten die ook nog in het vrouwonvriendelijke jaar 1437 leven.
Dan is dit niet de meest ideale wereld om naar toe te vluchten.
@11.Geert
“Vooral scholing lijkt me na de ‘welkomstcultuur’ in Keulen, heel belangrijk.”
Op Köln (Hamburg, Stuttgard, Düsseldorf) kom ik nog terug.
Ik heb eerder gezegd: twee eeuwen gratis onderwijs, zowel ter plekke alsook hier te lande, vermag wellicht de diepgewortelde idee dat democratie gelijk staat aan de dictatuur der meerderheid :-in Frage stellen-: omdat dat NIET hetzelfde is.
Dictatuur van ‘n eenling, triumviraat of parlement met 50% plus één stem maakt generlei verschil wanneer macht ertoe doet.
Macht impliceert geweld.
Verkiezingsuitslag: WE hebben gewonnen!
Tribale denkwijze. Sociologie zowel als antropologie weten van geen reflectie. Ga de eerste de beste IKEA binnen en koop een spiegel. Lees zorgvuldig de in vele talen bijgeleverde “brugsanvisning” en vraag jezelf wat af.
Democratie houdt rekening met de zwaksten – :de minsten der Mijnen: – luidt het woord van de nazareër Timmermanszoon, dewelke zich “mensenzoon” noemt.
Over Keulen: dat was een zakkenrollerbende.
Iedereen is inmiddels ervan overtuigd dat het een aanval op de (of, nog erger, in Wolders-taal; ONZE) meisjes was. Quod non.
En nu over de Keulse barrière -hou op-
‘t Woord (hierna te noemen) kende ik al. Totnogtoe sprak ik’t zelfs onder vrienden niet uit of betrok ik’t in mijn denken. Sinds afgelopen Dinsdag wel.
FemiNAZIs
Ik parafrazeer: “alle mannen zijn verkrachters” dixit AliceSchwarzer en oogst alom applaus. Sedert zowat ‘n halve eeuw. En anderen vóór haar al langer.
De denkwereld is geïnfecteerd. Paradigma is een duur woord voor: vooroordeel.
Er waren op oudjaarsavond in Köln en, naar later bleek, ook nog meerdere andere steden criminelen op pad. Zakkenrollers. Met z’n velen. Want dat werkt.
Een zakkemroller maakt gebruik van een beproefde manœuvre om de aandacht af te leiden en dat kan het grijpen naar billen, tieten of vagijn behelzen.
Rolt vervolgens jouw portemonnaie of i-Phone.
Nikste vrouwvijandig.
Vakwerk zoals Houdini of welke goochelaar ook presenteert.
JPaul (12),
Jij schijnt ervaring te hebben als zakkenroller. Ik ook. Het is juist van belang dat je onopvallend iemand afleidt, want het laatste wat je wilt is dat het slachtoffer zich op jou focust. Grijpen naar kut of tieten past niet in die strategie.
Inmiddels zijn het er zo’n 750, die aangifte hebben gedaan…..
En wat de Nazareër heeft gezegd, is niet bekend.
J.