Amsterdammers boven de 65 kunnen een Stadspas aanvragen, die korting op allerlei evenementen geeft. Ook wie aantoonbaar over weinig geld beschikt, kan voor een Stadspas in aanmerking komen. Die laatste groep krijgt bovendien elke maand bonnen waarmee ze tegen sterk gereduceerd tarief toegang krijgen tot sport, recreatie en cultuur.
Een prachtig initiatief, een stad met sociaaldemocratische roots waardig. Via kortingen verlaag je de drempel en maak je het stadsleven toegankelijker, juist voor mensen die wankelen op de rand van een sociaal en cultureel isolement. Voor wie weinig geld heeft, telt elke cent.
Maar wat in hemelsnaam doet die homeopaat in het aanbod van de Stadspas? In november geeft Trudy van den Berg – ze noemt zichzelf ‘arts voor homeopathie’ – alle Stadspassers korting op hun eerste consult bij haar.
Fluks haar website opgezocht. Daar meldt Trudy dat ze Heel Erg Goed Luistert naar de patiënt, en enorm geïnteresseerd is hoe haar klant z’n eigen klachten ervaart. “Indien nodig volgt aansluitend een lichamelijk onderzoek,” maar ook zonder zulk onderzoek, ja zelfs zonder enige laboratoriumtest, maakt Trudy na afloop een homeopathisch middeltje speciaal voor u. Waarvoor separaat moet worden betaald, zonder Stadspaskorting enzo. En o, u moet natuurlijk nog wel vier tot zeven keer bij haar terugkomen. Tegen normaal tarief. Uiteraard.
Trudy vertrouwt enorm op haar kunnen. “Het gaat erom dat de arts het juiste middel kiest. Als het verkeerde middel wordt gekozen, gebeurt er niets. Als het goede middel gekozen wordt gebeurt er soms een klein wonder.” Is het niet geweldig dat verkeerde middelen he-le-maal niks uithalen, terwijl goedgekozen middelen een wonder veroorzaken? En dat de Stadspas u in contact heeft gebracht met dit mirakel?
Over haar relatie met de reguliere geneeskunde is Trudy helder. “Als homeopathie aanslaat, kunnen de reguliere medicijnen over het algemeen verminderd worden. Dit gebeurt altijd in overleg met de patiënt en zonodig met de arts die de medicijnen heeft voorgeschreven.” Eerst met de behandelend arts overleggen voordat ze hun patiënten overhaalt om hun reguliere – en bitter noodzakelijke – medicatie af te bouwen: nee, daar begint Trudy niet aan. Dat is zo, eh, zo akelig formeel. Het gaat toch om de mens, niet om de klacht?
Jammer voor Trudy, maar homeopathie is uit en te na afgedaan als kletskoek, niets dan kwakzalverij.
Waarom de Stadspas zo’n achterhaalde praktijk sponsort, is me een raadsel. Een praktijk die bovendien niks te maken heeft met het doel van de Stadspas, te weten: het verlagen van de drempel tot cultuur, sport en recreatie. Waarom biedt de Stadspas deze mevrouw een platform om klanten binnen te halen? Nota bene klanten die hun geld aanzienlijk beter kunnen gebruiken?
Volgende maand: de Stadspas geeft korting op een cursus van Scientology.
> Volgende maand: de Stadspas geeft u korting op een cursus van Scientology.
Ben je mal, die zijn echt alleen uit op rijke (of op zijn minst hogere middenklasse) slachtoffers.
Dag Karin,
Misschien handig om de link te geven naar de stadspaspagina waarop deze dame vermeld staat? Ik kon haar zo snel niet vinden. (Wel korting op kunstnagels en shiatsu, overigens.)
Ik snap je kregel, maar zou me er niet te druk om maken; zo’n korting gaat echt geen mensen over de streep trekken die niet eerder een homeopaat bezochten, en mensen met een laag inkomen en gezondheidsklachten weten de huisarts heus wel te vinden – die is gratis tenslotte.
Met vriendelijke groet,
Tom
Tom, de advertentie staat niet online, misschien later in november.
Het is raar dat de stad op deze manier homeopathie propageert. En helemaal wanneer de Stadspas dat doet, want die is er voor cultuur, sport en ontspanning.
Mijn vermoeden is dat de Stadspasorganisatie geld krijgt voor elke domoor die zich bij de homeopaat aanmeldt.
Ik dacht eigenlijk dat de meeste ondernemers zelf die korting moeten ophoesten, in ruil voor de gratis marketing die zo’n pas in de meeste steden is. Er is een mooi woord voor zo’n wederzijdse marketing-hand- en span dienst waar ik even niet op kan komen).
Menig ‘wankele’ 65 plusser zou wel eens heel blij kunnen zijn met iemand die gratis ‘heel erg goed luistert’.
En of ze daarna hun geld aan een vaag geloof willen uitgeven, ach. Ze zijn niet dement zodra ze aan zo’n pas toe zijn, denk ik dan.
Het moet decennia geleden zijn dat ik Het strafbare lichaam las, maar dit komt bijna obsessief over.
Er is zoveel aan die stadspassen waar je culturele, sportieve en recreatieve vraagtekens bij kunt zetten. Het lijkt wel wat op de rommel die mijn vorige zorgverzekeraar ook aanbood :-).
@hetty Ik begreep onlangs dat gemeenten straks steeds meer problemen gaan krijgen met gegevens vs privacy, maar ik wist niet dat ze ook al over het IQ van pashouders beschikten :-) !
@sok, eerste alinea: Ik heb een mailtje naar stadspas gestuurd om dat na te vragen, zodra ik iets hoor laat ik het weten.
Hetty: nee, de Stadspas krijgt geen kickback.
Inmiddels weet ik uit goede bron dat de kwestie besproken gaat worden.
Karin,
Je berijdt weer eens een bekend stokpaard van je – al of niet obsessief – maar afgezien daarvan ben ik het met je eens dat een (specifieke) arts, van welke stiel dan ook – al of niet kwak – niet thuis hoort in het pakket van zo’n stadspas. Ook vind ik dat het (kopen van) kunstnagels – Tom 2 – er niet in thuis hoort. Je zou de prijs daarvan eerder moeten verdubbelen, zodat mensen met weinig geld worden afgeremd om hun geld aan dat soort non-levensbehoeften te verspillen (en minder snel in de schuldhulpverlening terecht hoeven te komen).
Op zich is er iets voor te zeggen dat gezondheidsondersteunende zaken – shiatsu bijvoorbeeld, alweer Tom 2 – middels zo’n pas met korting verkregen zouden kunnen worden, maar dan niet zo specifiek opgehangen aan één arts/therapeut. Veel van die gezondheidsondersteunende zaken zitten immers alleen nog maar in de duurdere zorgpaketten en zijn voor mensen met een heel laag inkomen onnbereikbaar geworden.
Maar ik ben in het algemeen tegen dit soort passen. Het is een vorm van geld met zeer beperkte bestedingsmogelijkheden. Ik heb liever dat geld zo in mijn handen, zodat ik zelf kan bepalen waar ik het aan uit geef. Ik heb immers niks aan zo’n pas, als ik niet geïnteresseerd ben in de dingen waarvoor ik dan korting kan krijgen. Dus de ene armoedzaaier wordt bevoordeeld tov de andere, geen chique aangelegenheid.
Maar ja, het gaat hier dan ook in feite om een vorm van subsidie door de overheid van veelal ook door diezelfde overheid via andere weg gesubsidieerde zaken. De overheid dekt dus via een omweg gedeeltelijk haar eigen kosten. Daarnaast lijkt het erop dat ondernemers zich hebben kunnen inkopen – reclame dus – om via die pas klanten te kunnen krijgen, dat vind ik nog dubieuzer. Of gaat het om het ondersteunen van kleine middenstanders in deze tijden van crisis? Wie weet zelfs om te voorkomen dat zij straks óók een uitkering moeten aanvragen, met nog meer kosten voor de overheid.
De vraag is dan ook in hoeverre het belang van mensen met een laag inkomen voorop staat, ook al wordt het wel zo gebracht.
Janus.
Net zo bezopen als homeopathie en andere kwak laten vergoeden door de zorgverzekering, ook al gaat het dan om aanvullende verzekeringen. Geen enkele instantie of organisatie zou ook maar in de verste verte de indruk moeten willen geven dat er wellicht iets goeds voort kan komen uit kwak. Want dat is in feite wat het doet. Als de stadspas korting geeft of de verzekering vergoed, zullen veel mensen de indruk kunnen krijgen dat het iets toevoegt.
Korting op een cursus scientology!? Wie beoordeeld in hemelsnaam wat toelaatbaar is en wat niet?
@sok, #5 en Hetty, #4: Ik kreeg vlot antwoord van stadspas op mijn vraag: acties waarbij Stadspashouders een maandbon moeten inleveren worden voor een deel gecompenseerd aan de aanbieders, [overige, doorlopende] acties op vertoon van de Stadspas komen volledig voor rekening van de aanbieders.
Als de korting op homeopathie inderdaad via een maandbon gaat (wat ik opmaak uit Spaink, #3), dan is daar inderdaad wel een boom(pje) over op te zetten.
@Janus, #8: Ik ben het niet helemaal met je eens. Er zijn bijvoorbeeld ook kappers die (doorlopend, dus ongesubsidieerd) korting aanbieden, en juist voor mensen op zoek naar een baan is representatief voor de dag kunnen komen belangrijk. Ik mocht me in aanloop naar een sollicitatie een ‘gratis’ pak laten aanmeten bij Dress4Success en of dat nu wel of niet de doorslag gaf: inmiddels ben ik lekker aan het werk.
Natuurlijk kun je discussiëren over wat wel en niet van gemeentewege gesubsidieerd of anderszins gefaciliteerd wordt (ik herinner me uit een verder verleden bijvoorbeeld misbaar over het feit dat je een langdurigheidstoeslag wel mocht besteden aan een televisie, maar niet aan een computer), maar ik wil toch een lans breken voor de stadspas en andere pogingen die de gemeente Amsterdam doet om sociaal en financieel zwakkeren te laten – excusez le mot – participeren.
Hallo Tom,
Ik vind het prima als mensen met een laag inkomen korting krijgen voor dingen waar ze reëel iets aan hebben, zo’n pak waar jij het over had bijvoorbeeld. Maar waar ligt de grens? Kunstnagels? Tsja, als iemand in een modewinkel wil gaan werken, misschien wel. Maar dan zou iemand die in de porno of prostitutie wil gaan werken ook korting op een borstvergroting kunnen bedingen. Moet plastische chirurgie dan ook in het paspakket? Dus: waar ligt de grens.
Wat homeopathie betreft, ik vind dat prima, maar voor de duidelijkheid van de discussie vervang ik dat begrip even door ‘biefstuk’. (Wat mij betreft is deze draad geen discussie over homeopathie – er zullen altijd wel voor- en tegenstanders blijven – of over de wenselijkheid van welk product dan ook, maar over de vraag hoe je bepaalde dingen aanbiedt.) Biefstuk dus.
Ik vind het prima als mensen met een laag inkomen korting zouden kunnen krijgen bij het kopen van biefstuk. (Dat zou overigens nog reëel zijn ook, want vlees is naar verhouding duur.) Maar ik vind het dan niet goed, als er maar één verkoper van dat product in dat pakket zou zitten, zoals nu bij die homeopathie kennelijk het geval is, dat is valse concurrentie in feite. Overigens zouden de vegetariërs natuurlijk bij biefstuk net zo hard gillen, als Karin bij homeopathie deed, maar dit terzijde.
Over de wenselijkheid van zo’n pas zelf kan je verschillend denken. Natuurlijk gaat het om leuke dingen voor de mens (met een laag inkomen), maar rechts Nederland zal om het hardst roepen dat er toch goed gezorgd wordt voor die mensen, terwijl dat in feite niet zo is. De uitkeringen gaan stelselmatig naar bedenen, de koopkracht verminderd steeds, en allerlei voorzieningen worden afgebroken. En in dat licht vind ik dat het om douceurtjes gaat en meer niet. Douceurtjes ook nog, waarvan ik de andere nadelen al in 8 had gemeld.
Groet, Janus.
@Janus: met het verschil dat biefstuk is wat het is waar homeopathie iets pretendeert wat pertinent onwaar is. Bovendien kan het nog gevaar opleveren ook. Het is wel erg genoeg dat volksstammen mensen besodemieterd worden door mooipraters, dat promoten via iets als de stadspas vind ik absoluut niet kunnen. (En voor de goede orde, welke discussie je over homeopathie zou voeren, de werkzaamheid ontbreekt. Daar is geen discussie over mogelijk)
Verder wat zogenoemd ‘rechts’ Nederland roept, is voor hun eigen conto en niet die van de stadspas. Het is geen argument om iets aan te houden of af te schaffen.
Dag Janus (#11),
Als een slager ongesubsidieerd (dus niet op maandbon) korting wil aanbieden aan stadspashouders, vind ik dat (zelf vegetariër) best. Het argument van valse concurrentie gaat niet op: het staat andere slagers vrij zich ook aan te melden bij de stadspasorganisatie; er zijn bijvoorbeeld meerdere kappers die hun diensten met korting aanbieden.
Ik wil überhaupt niet bepalen wie wel of niet korting mag aanbieden; moeten we de restaurants van de lijst halen omdat het goedkoper is zelf te koken? Ik vind het prima dat een bijstandsuitkering een ‘lump sum’ is en dat de gemeente je vrij laat in hoe je je geld besteedt; als iemand dan besluit een maand niet te stoken om zich met het bespaarde geld eens flink te bezatten, gaat wat mij betreft zijn gang maar. En ja, dat geldt ook voor homeopathie, in essentie toch handel in water met niets erin. Als we mensen vrij laten in hoe ze hun geld besteden, moeten we accepteren dat sommige van die keuzes naar wetenschappelijk inzicht of gezien door onze eigen bril onverstandig zijn.
Vlees is m.i. overigens niet duur, maar (door Europese subsidies) te goedkoop – dit terzijde.
Met vriendelijke groet,
Tom
De hoogste belastingstarieven worden straks verlaagd ter compensatie van de vermindering van de hypotheekrenteaftrek voor hun dure huizen. Dat hogere tarief had geen grote deuk in het levensminimum van die rijken achtergelaten. De deuk in de inkomens van de minstverdieners is naar verhouding wel erg groot. Zozeer zelfs dat sommigen naar de voedselbank moeten. Dat is schrijnend en wordt niet gecompenseerd. Dus de Stadspas vind ik een noodzaak. Maar net toen ik gepensioneerd werd, had de gemeente besloten dat alleen de echte minima de bonnen kregen. Dat is een versobering van de Stadspas. Veel mogelijkheden om korting te krijgen voor cultuur zijn er dus voor velen niet meer bij. Jammer. Maar voor die mensen die wel bonnen krijgen is het raar dat ze op nutteloze kosten gejaagd worden. Als dat samenhangt met een voor hen onbetaalbare gezondheidszorg dan vind ik het pijnlijk worden.
Hallo CiNNeR en Tom,
Nogmaals, het gaat mij niet om een inhoudelijke discussie over homeopathie of biefstuk, waarbij ik twee kanttekeningen maak: volgens sommige mensen en stromingen is vlees kankerverwekkend of kankerstimulerend, en volgens sommige mensen en stromingen is homeopathie nog steeds effectief. Ik kies ervoor om in deze draad geen partij te kiezen voor welk onderdeel er dan ook aangeboden mag worden via die stadspas.
Het gaat mij erom dat wát je ook via zo’n stadspas aanbiedt, er altijd mensen zijn die voor of tegen een bepaald onderdeel zijn. Zo zijn er mensen die sport maar onzin vinden en mensen die cultuur maar onzin vinden en er net zo tegen zullen zijn dat de stadspas kortingen voor die zaken aanbiedt als Karin en jij, CiNNeR, tegen homeopatie zijn.
En als er meerdere kappers zijn, Tom, die via de stadspas kortingen geven, mooi, maar waarom kan je die kortingen dan ook niet voor andere kappers krijgen? Dat vind ik dus concurrentievervalsing. Geef mensen dan gewoon kapperwaardebonnen die bij élke kapper besteed kunnen worden, dan vermijd je voortrekkerij. Waarom zouden kappers zich dan moeten aanmelden? En wie bepaalt dan weer welke kapper erbij mag en welke niet? Dat is alweer zo’n machtspositie die nauwelijks controleerbaar is.
En dat wat rechts Nederland doet, voor hun conto komt, dat is natuurlijk zo, maar dat is wel iets waar rekening mee gehouden moet worden, het is van invloed op hoe mensen over dit soort dingen denken.
Groet, J.
@Janus: Er zijn volksstammen mensen die ‘geloven’ dat homeopathie effectief zou zijn maar het is bewezen niet effectief. Mag je je als privé persoon volstoppen met duur water maar een overheidsorganisatie heeft een andere positie. Die zou onder geen beding de indruk moeten of moeten willen geven dat homeopathie iets voor mensen gaat doen door het op te nemen in de stadspas. Dat heeft niets te maken met de opinie van Karin of mij, dat heeft te maken met een overheid waarvan het niet de bedoeling is dat deze sprookjes verkoopt of ondersteunt. Ook niet omdat er nu eenmaal mensen zijn die in onzin willen geloven.
Verder stelt een stadspas inderdaad niets voor ter oplossing van armoede. Maar er zijn andere manieren om dat feit te beargumenteren anders dan afschaffen van de stadspas.
Cinner @ 9: Dat de Stadspas volgende maand korting geeft op een cursus bij Scientology was uiteraard ironie!
Janus: het gaat mij wél om ee discussie over het nut van homeopathie. De werking ervan is totaal onbewezen, en dan gaat deze dame zitten lonken naar minvermogenden? Die kunnen hun geld bepaald beter besteden….
CiNNeR 16, Karin 18,
Je kunt op twee manieren redeneren. Zo van: “Wij van de Stadspas maken uit wat goed is voor de mensen en dat bieden we aan”. En dan zou de overheid uit moeten maken wat goed is of niet.
Of: “Wij van de Stadspas geven mensen met een laag inkomen (enigszins) de mogelijkheden die mensen met hogere inkomens ook hebben”. Dus als hogere inkomens zich vol kunnen stoppen met duur water, zoals jij het noemt, dan moeten mensen met lagere inkomens ook die mogelijkheid (enigszins) hebben.
Ik denk dat die eerste visie betuttelend is – in lijn van het CDA jarenlang – en dat die tweede visie respect toont voor de vrije keuze van de begunstigden.
En of je het dan eens bent met wat aangeboden wordt of niet, dat doet verder dan niet ter zake. Alleen als je de betuttelende lijn kiest, dan moet je je idd zo opstellen zoals jullie hier doen en dan krijg je dus een gevecht over wat dan wel mag en wat niet, zoals hier zichtbaar is.
Ik kies voor het stimuleren en meer mogelijk maken van de vrije keus. Dus in die zin mogen kunstnagels ook, ook al vind ik dat dan weer onzin. (Iets waar ik jullie niet over hoor. Hebben jullie soms kunstnagels of een belang in die branche? :)) )
Trouwens, wat is “is bewezen niet effectief”? De mensen die het gebruiken en er baat bij hebben, denken daar heel anders over.
Maar goed, dit wordt dan de Stadspas genoemd, maar ik zie het toch vooral als een pakketje tegoedbonnen – vergelijkbaar met die welke je in reclamefolders kan vinden – waarmee de overheid klandizie voor zichzelf en de handel probeert te stimuleren. Mag hoor, maar laten ze dan hele branches aanbieden en geen enkelingen, wat ik al schreef.
Ik heb overigens niet gepleit voor afschaffing van de Stadspas. Alleen gezegd dat ik het geld liever direct in handen krijg, zodat de vrije besteding ervan is gegarandeerd wat met de Stadspas niet het gevel is. Van mij mogen ze er blijven, maar ik vind wel degelijk dat Stadspassen en watvoor voorzieningen er al niet zijn in het land, de discussie over armoedebestrijding vertroebelen.
@ Spaink 17: Neeeeeee. :))
@ Spaink 18: Die minvermogenden kunnen zich toch ook informeren? Bijvoorbeeld door dit blog van jou te lezen? En hoe zou jij reageren, als de Pharmaceutische industrie middels de Stadspas een duwtje in de rug zou krijgen? Ook dat zou uiterst dubieus zijn.
En minvermogende PVV’ers – en dat zijn er ws veel – worden middels zo’n Stadspas ineens verleid om aan CULTUUR te gaan doen: hoe verderfeleijk! :))
Janus.
Janus, je hebt het over vrije keus. Maar vaak is het zo dat mensen die op een of andere manier niet bij hun huisarts van hun klachten afgeholpen worden of die behandelingen niet meer kunnen betalen naar de homeopaat gaan. Dat vind ik niet echt een vrije keuze.
Hetty (20),
Je hebt in zekere zin gelijk, maar een homeopaat zal ook betaald willen krijgen, dus wie of wat dan duurder is, is nog maar de vraag. Per saldo is ‘alternatief’ duurder, doordat het veelal niet gedekt wordt door de zorgverzekeringen. En veel kwakbehandelaars zijn juist erg duur, als het bedriegers zjn.
Maar ik had het over een andere vrije keus in een eerder stadium: Of de pasbeheerders kiezen voor jou waar jij uit kan kiezen, of ze bieden een heel breed pakket aan, zodat de keus voor jou zo groot mogelijk wordt.
Nog even iets anders.
Ik heb me altijd banadeeld gevoeld door dit soort regelingen. Ik had weinig behoefte om er gebruik van te maken en anderen die die dat wel deden, waren dus bevoordeeld. En ondertussen ging mijn uitkering omlaag, deels omdat die regelingen ook (uit dezelfde pot) betaald moeten worden door de overheid en deels – ik zei het al – doordat rechts Nederland vindt dat er toch zo goed voor de minima gezorgd wordt en daarin een argument vond om de uitkeringen nog lager te maken, en zo gaat het nog steeds. :((
Janus.
Dag allemaal,
Nog een aanvulling via Stadspas: de homeopaat gaat niet via bonnen, maar neemt de korting geheel voor eigen rekening.
Met vriendelijke groet,
Tom
Waar blijft nu de reguliere arts of specialist (of elke andere zorgverlener) die met korting zijn diensten wil verlenen op de Stadspas? Dit als tegenwicht voor mensen die homeopaten verafschuwen.
Off topic
Kwakpas! Krijg je op de Donald Duck ook korting?
Ter info: http://www.kwakzalverij.nl/1613/Gemeente_Amsterdam_gelooft_in_homeopathie
Het zou me niet verbazen, wanneer Trudy na al deze aandacht lang een goedgevulde afsprakenlijst zou hebben… Tsja… wie weinig of NIETS mankeert, kan zich veel beter gaan voelen bij wat zij te bieden heeft.
Wijzij (23),
Je slaat de spijker op z’n kop. Ikzelf heb geen bezwaar tegen homeopathie in het pakket, maar het pakket als geheel dient dan wel breed en divers te zijn. Anders worden mensen die homeopathie willen ahw voorgetrokken tov van anderen.
En de Donald Duck? Zou kunnen, als het aanbod in tijdschriftabonnementen maar breed genoeg is. Net zo breed als DD’s bek. :))
Janus.
@Karin Spaink: Ow LOL De tweede maal in een week dat ik net even te weinig oplet ;) Gelukkig trouwens, beter dat ironie me ontgaat dan dat zoiets werkelijk in de stadspas terecht zou komen!
@Janus: Je kan redeneren tot je blauw ziet, het maakt geen enkel verschil. Homeopathie is wetenschappelijk bewezen niet effectief. Het doet niets. Het helpt niemand. Dat mensen erin geloven, doet daar niets aan af en voegt er al helemaal niets aan toe. Nog steeds doet homeopathie bewezen niets, nadda, noppes voor de gezondheid.
Er ontstaat verwarring omdat klanten patiënt genoemd worden en homeopaten zichzelf als arts of genezer presenteren. Maar ook dat maakt niets uit. Homeopathie doet niets. Wetenschappelijk bewezen niets.
Vrije keuze of je geld in de vuilnisbak wil gooien, heb je nog steeds. Punt is dat een overheid niet iets aan dient te bieden wat wetenschappelijk bewezen niet doet wat het pretendeert. Dat jij buiten de stadspas in sprookjes wil geloven, is dan (helaas) je goed recht. Maar een gemeente moet natuurlijk niet dmv een stadspas iets promoten wat oplichterij is. Niet voor 70 euro per uur en ook niet voor een tientje.
Dat deze mevrouw zelf de korting verstrekt, doet er eveneens niets toe. Dan gaat ze maar op eigen kosten reclame verspreiden. Maar niet via de stadspas.
Werkelijk medische behandelingen opnemen in de stadspas zou nogal curieus zijn in ons huidige zorgsysteem maar dat daargelaten, is het onzin. Iets aanbieden wat bewezen niets doet, oplichterij is dus, wordt geen sikkepit beter als je er dingen tegenover zet die wel bewezen effecten hebben. Het is als iemand die kanker heeft niet adviseren maar de keuze geven tussen een behandeling volgens protocol met bestraling/chemokuren of operatie en tien rondjes rond een boom rennen in de hoop dat de goden je gunstig gezind zijn, omdat keuzevrijheid belangrijker zou zijn dan gedegen gezondheidszorg.
Nog een toevoeging: homeopathie zou ook onmiddellijk uit elke aanvullende verzekering gevist moeten worden. Het is een puur commerciële stap om mensen aan de verzekeraar te binden, niet omdat het ooit maar iets als zorg in zich zal hebben. Maar goed, die commercie heeft zijn intrede al gedaan en wordt met het jaar erger. Kijk naar het SamenGezond programma van Menzis, ook al niets met zorg te maken en alles met marketing.
CiNNeR (27-28),
Over homeopathie zullen we het niet eens worden. Maar volgens mij is dat ook niet het punt van discussie, ook al vindt ook Karin van wel.
Karin – en jij in haar lijn – valt erover dat homeopathie via de Stadspas aangeboden wordt (en dan nog slechts met korting, laten we dat niet vergeten), want jullie vinden homeopathie maar niks. En jullie vinden dan ook dat dat niet aangeboden zou moeten worden middels de Stadspas.
Maar dat is een houding van: “Wij van WC-eend weten wel wat goed voor u is.” En dan mag WC-eend vinden dat dat nog zo wetenschappelijk onderbouwd is, de keus moet naar mijn idee liggen bij degenen voor wie die Stadspas bedoeld is en niet bij WC-eend.
Ikzelf vind bijvoorbeeld kunstnagels volstrekte onzin. Maar geeft mij (of WC-eend of wie dan ook) dat het recht om tegen minvermogenden te zeggen dat ze daar dan geen korting op krijgen? Lijkt me niet. Zo zou een tattooshop wat mij betreft ook in het pakket mogen. “Wie betaalt, bepaalt”, komt al veel te veel voor in deze wereld.
De grens ligt volgens mij bij de wet. Iets dat illegaal is kan uiteraard niet aangeboden worden – geen heroine bijvoorbeeld – maar verder moet alles kunnen, volgens mij. Zo zou het bezoeken van de hoeren er dus ook in mogen, wat mij betreft.
Als alles waar discussie over is uit het pakket van zo’n stadspas verwijderd zou moeten worden, dan hou je niks meer over. En wie trekt dan uiteindelijk aan het kortste eind? Juist ja: diegenen die toch al altijd aan het kortste eind trekken.
Dus als jullie door willen gaan met kissebissen over homeopathie, mij best, maar doe dat niet over de rug van de minvermogenden, die minvermogenden waar jullie het toevallig niet mee eens zijn en die mogelijk wél open staan voor homeopathie. Net zo min ga ik niet kissebissen over kunstnagels. (Voortschrijdend inzicht gedurende het gesprek in deze draad heeft mij tot dat standpunt gebracht.) Ik ga ook niet kissenbissen over e-dampers in dit kader, die mogen wat mij betreft ook in het pakket.
Groet, Janus.
Janus, met homeopatie worden die minvermogenden flink belazerd. Daar ben jij dus voor. Chapeau!
Janus, zoals ik in mijn stukje zeg: het geeft geen pas dat een instituut dat bedoeld is om de drempel voor cultuur te verlagen, allerlei niet-werkende quasi-geneeskunde propageert.
@Hetty. #30: Janus schrijft nergens dat hij voor homeopathie is.
@Spaink, #31: Stadspas is een podium dat aanbieders in de gelegenheid stelt korting te bieden aan mensen met een smalle beurs, niet meer en niet minder. ‘Propageren’ lijkt me dan ook wat sterk, evenals ‘Kwakpas’; op grond van een enkele aanbieder lijk je het hele Stadspasidee te diskwalificeren en ik denk niet dat dat de bedoeling is.
Echt interessant lijkt me de vraag of en hoe we geestelijk minvermogenden zouden moeten beschermen tegen zichzelf en marketing; denk naast kwakzalvers aan ‘gratis’ loten van de Postcodeloterij, de inbelspelletjes op tv van vroeger (je weet wel, waar die Buch zo op binnengelopen is), dure en onnodige verzekeringen tegen verlies van je mobieltje en ga zo maar door. Columnidee?
Hetty (30),
Ik ben uiteraard niet voor het belazeren van minvermogenden – wat een demagogische beschuldiging – maar ik vind dat de minvermogenden zelf moeten kunnen uitmaken uit welk pakket ze kunnen kiezen.
Ik vind dat de beheerders van de Stadspas eerst een enquète zouden moeten houden onder de minvermogenden en dan – voor mijn part – alle dingen die daaruit komen (met korting) bereikbaar zouden moeten maken. Het te besteden budget is ongetwijfeld beperkt, dus al staan er 10000 dingen op, voor de kosten maakt dat niet uit.
En mensen die voor homeopathie kiezen doen dat ondanks alle kritiek erop, daar zijn ze zich terdege van bewust. Homeopathie is nou niet bepaald iets nieuws en de kritiek erop ook niet. Dus wie daarvan niet op de hoogte is, is wel heel erg stom en dan helpt homeopathie ook niet, dat is alleen voor intelligente mensen. :))))
En Karin (31),
Ja, dat is dus jouw mening. Maar moet jouw mening dan prevaleren boven die van de mensen waar het om gaat?
En als jij stelt dat het gaat om “een instituut dat bedoeld is om de drempel voor cultuur te verlagen” – al weersproken door Tom (32) – dan heb je dus weer ruzie met de PVV, die vinden cultuur niks en maar geldverspilling.
Mijn vraag is: hoe lang wil je hier nog ruzie over maken? Laat de mensen om wie het gaat toch zelf bepalen wat ze willen. En tsja, daar zullen het dan altijd mensen niet mee eens zijn. Jammer dan. Ook voor jou.
En Tom (32),
Dank voor je reactie en het corrigeren van Hetty. Dat ik (of wie dan ook) voor of tegen homeopathie (of wat dan ook) ben, doet voor deze discussie niet ter zake, vind ik. De mensen om wie het gaat mogen het wat mij betreft zeggen.
En met je laatste alinea ben ik het helemaal eens. Maarrehh, wie gaan dan die voorlichting vorm geven….? De lobbyisten zullen mekaar de tent uit vechten om in zo’n club te kunnen zitten.
Groet, J.
@Janus, #33: Mijn genoegen. Over het of en hoe beschermen van geestelijk minvermogenden: ik heb geen idee. Met betrekking tot stemrecht heb ik wel eens het idee gelezen om kiezers eerst een examentje af te nemen voor ze zouden mogen stemmen, maar hoe bevoogdend is dat? Het lijkt me dat het onderwijs een rol zou kunnen spelen in het bewustmaken op financieel en wellicht psychologisch gebied (en waarschijnlijk gebeurt dat ook al wel – het kennelijke tekort aan uren taal- en rekenonderwijs zal toch wel ergens in geïnvesteerd worden?).
Ergens is het jammer dat je, tenzij je het wel heel bont hebt gemaakt, vanaf je 18e automatisch allerlei dingen zelf mag en moet beslissen, bijvoorbeeld waar je je geld aan uitgeeft, ook als je daar eigenlijk helemaal nog niet klaar voor bent. Een gefaseerde en/of conditionele volwassenverklaring (laat eerst maar eens zien dat je het kunt) zou een goed idee kunnen zijn, maar ik heb niet direct een idee hoe dat in te vullen.
Tom,
Mijn vraag in mijn laatste alinea was hypothetisch. :)
Jij snijdt op zich interessante dingen aan, genoeg voor wel tien columns, maar dat gaat nogal buiten de perken van de discussie in deze draad, dus laat ik dat maar verder rusten.
Groet, J.
Het verval van beschavingen en culturen. Hoe gaat dat in zijn werk?
Dat begint op het moment dat de werkelijkheid nauwelijks nog meetelt en de hogepriesters, de banksters, de scientologen, de homeopathen enkel nog hun eigenbelang vertegenwoordigen.
Vergat ik nog de link mee te sturen.
http://brightsblog.wordpress.com/2013/11/10/homoopathische-missionare-ohne-grenzen/
Homeopaten alller landen …
@Janus: dat homeopathie niet werkt, is geen mening maar een feit.
Als je mijn mening wil weten, denk ik dat het zonde is dat zoveel mensen in de val van homeopathie vallen. Vaak mensen die niet regulier terecht kunnen en in alle gevallen zonde van het geld, de energie en de hoop. Daar gaat het echter inderdaad niet om. Het gaat er om dat een overheid zich inlaat met iets wat wetenschappelijk bewezen niet effectief is. Waar de overheid enerzijds tegen strijdt, bijvoorbeeld homeopathische ‘middelen’ mogen niet meer op het etiket vermelden waar het voor zou zijn, maar anderzijds toelaat of zelfs aanmoedigt door het opgenomen te laten in aanvullende verzekeringen en aan te bieden via een stadspas.
Een stadspas die bovendien als doel heeft de drempel tot cultuur te verlagen. Iets waar homeopathie niets mee te maken heeft. Wat dat aangaat vind ik er zeker iets voor te zeggen ook geen andere koppelverkoop eraan te hangen als kunstnagels. Met het verschil dat je dan tenminste werkelijk kunstnagels krijgt, in tegenstelling tot homeopathie die alleen gebakken lucht en valse hoop verkoopt.
@Janus: Nog een praktisch voorbeeldje, dan zal ik er over op houden verder. Stel je hebt een minimum inkomen en je mankeert iets. De huisarts wil je naar een specialist sturen maar alleen al het consult kost je rustig 70 euro eigen risico. Je kan ook met de stadspas in de hand naar de homeopaat, dan kost het je maar tien euro. Die zal toch ook wel iets voor je kunnen doen, anders bood de gemeente het vast niet via de stadspas aan…
Nu is het maar te hopen dat je probleem niet groter wordt omdat de homeopaat in feite geen moer voor je doet. Dan ben je en geld kwijt, er slechter aan toe en gaat de reguliere zorg nog meer kosten. Dankjewel gemeente, waarom stoppen jullie dat in de stadspas?
CiNNeR (38),
“Als je mijn mening wil weten” – om te beginnen: zeer zeker – dan vind ik het idd vreemd dat homeopathie middels die Stadspas wordt aangeboden, dat lijkt in tegenspraak met ander overheidsbeleid. (Nog vreemder vind ik het dat er dan maar één aanbieder wordt aangeboden. Waarom die wel en anderen niet? Heeft die er voor betaald? Is dit legalisering van corruptie?)
Wat zorgverzekeringen doen, is aan hen, daar gaat de overheid tot op zekere hoogte niet over, zeker niet wat betreft de aanvullende verzekeringen. Zorgverzekeringen kijken naar de vraag. En wat mij betreft zou de Stadspas dat ook moeten doen, hoe irreëel jij of wie dan ook die vraag mogen vinden. Ik vind dat een goed uitgangspunt, wat alle roependen eromheen dan ook van mogen vinden van het uiteindelijke aanbod.
Maar zijn kunstnagels dan geen gebakken lucht en valse hoop, maar dan op je nagels geplakt? :)
Over 39 laatste alinea: Ze zouden er een voorlichtingsfoldertje bij kunnen doen. Maar ja, dan krijgt men daar weer ruzie over. Geert Wilders wil daar natuurlijk weer in hebben dat cultuur geldverspilling is….
Janus.
Ehh, correctie editfout:
“Ik vind dat een goed uitgangspunt, wat alle roependen eromheen dan ook van mogen vinden van het uiteindelijke aanbod.” (1x “van” teveel.)
had moeten zijn:
Ik vind dat een goed uitgangspunt, wat alle roependen eromheen dan ook mogen vinden van het uiteindelijke aanbod.
@Janus: door te richten op de vraag waar mensen korting op willen, schiet het zijn doel voorbij. het is in het leven geroepen om de drempel tot cultuur te verlagen. In die zin hebben kunstnagels er ook niets mee van doen.
Kunstnagels zie ik niet als gebakken lucht. Het aangeboden product doet wat het pretendeert, het geeft je langere en/of mooiere nagels. Voor mensen die nagelbijten of om andere redenen lelijke nagels hebben, is het soms een uitkomst voor sollicitaties tot andere gelegenheden waar je er goed op moet staan. Waar homeopathie werkelijk niet meer is dan gebakken lucht.
De overheid heeft nog wel enige invloed op zorgverzekeraars maar die gebruikt men hierbij inderdaad niet. Ik ben altijd al tegen privatisatie van de zorg geweest (maar dat is een ander onderwerp)
CiNNeR,
Ik ben het met je eens wat die kunstnagels betreft – wat ik al eerder schreef (19 en 29) – maar ik blijf erbij dat er van de vraag van de mensen om wie het gaat, uitgegaan zou moeten worden en niet van wat de overheid vindt dat goed is voor ons.
Groet, Janus.
Waarom niet een kortingsbon van de Stadspas voor marihuana? Dat is veel zinniger. Dat is een middel dat wetenschappelijk vastgestelde gunstige effecten heeft op een aantal kwalen. Legaliseer hash en nationaliseer de teelt zodat de staat met de opbrengst de gezondheidszorg kan bevorderen.