Binnenkort worden de Big Brother Awards weer uitgereikt, de prijzen voor de grootste privacyschenders in Nederland. Als vanouds kan iedereen bedrijven, overheidsinstanties en personen voordragen die voor deze poedelprijs in aanmerking komen. Een deskundige jury stelt aan de hand van alle inzendingen per categorie een top-drie van genomineerden vast. Wie de onfortuinlijke winnaars zijn, wordt op 7 maart 2012 tijdens een feestelijk evenement bekend gemaakt. Tevens wordt er via een internetstemming een publieksprijs toegekend.
Heb je een nominatie? Die kun je hier indienen: bedrijven – overheidsinstanties – personen. Wees specifiek en motiveer je toelichting zo goed mogelijk! Een nominatie als ‘De overheid, want die suckt’ zal het niet heel ver schoppen…
Wil je eerst meer weten over eerdere winnaars? Dat kan. Het uitgebreide juryrapport van de BBA 2010 staat hier (pdf). Of bekijk de uitslagen en foto-impressies van de eerdere Big Brother Awards uitreikingen: 2010, 2009, 2007, 2005, 2004, 2003 of 2002.
De jury bestaat dit jaar uit:
- Antoinette Hertsenberg, eindredacteur en presentator van het consumentenprogramma Radar. Zij werd in 2009 door Villamedia uitgeroepen tot journalist van het jaar.
- Nico van Eijk, hoogleraar Informatierecht, voorzitter van de Vereniging voor Media- en Communicatierecht (VMC), en lid van de Raad van Toezicht van de Nederlandse Publieke Omroep (NPO).
- Typhoon aka Glenn de Randamie (rapper). Hij won in 2004 De Grote Prijs, de meest begeerde talentenprijs van Nederland, en houdt zich ook in zijn werk vaak bezig met privacy.
- Edo Roos Lindgreen, partner bij KPMG en mede-oprichter van het Amsterdam Platform for Privacy Research).
- Karin Spaink, schrijfster en columnist; voorzitter van de jury.
Dit is de achtste en laatste keer dat ik jury-voorzitter ben. Dus maak er iets moois van en lever allemaal een prachtige nominatie in!
Ik denk dat ‘t meer ‘n toneelspelletje is. ‘n Tijdverdrijfje.
Want ik heb ‘t ‘r toch altijd ‘n beetje moeilijk mee.
Er bestaat namelijk helemaal geen privacy.
Heeft nooit bestaan en zal ook nooit bestaan, kan gewoon niet bestaan.
Met privacy zou de wereld onbewoonbaar worden.
Hoogstens bestaat er ‘n klein tijdverschil.
Tussen het tijdstip dat gewenst, en dat geleverd wordt.
Dat is alles.
Om daar nou ‘n soort contest van te maken…
Het doet ‘n beetje aan als van ‘t patronaatstoneel.
Met al die moderne media van tegenwoordig.
‘\°_°/’
Maar goed.
Ze moeten het zelf maar weten.
Als ze nou persé ‘n beetje raar willen doen…
Dan mag dat. Voor mijn part en ook plezier.
‘t Is allemaal zo ouderwets, eigenlijk.
De moderne jeugd krijg je d’r niet meer van aan ‘t sjeeken.
Ik heb nu de ziekenkostenverzekeraars genomineerd onder bedrijven voor het opdringen van het EPD bij de huisartsen, maar ik verdenk minister Schippers ervan dat ze met hen onder een hoedje speelt om het er door te drukken. Maar ik neem aan dat onbewezen vermoedens niet veel kans maken?
Johan: er is meer dan een vermoeden nodig om een nominatie gehonoreerd te zien. Maar los van dat vermoeden zijn er gerust andere redenen waarom het niet zo’n goed plan is het EPD onder de hoede van de vrzekeraars te brengen…
Ja, daarom heb ik de verzekerars (die er in elk geval bewijsbaar bij betrokken zijn) ook genomineerd. Voor personen ben ik nog aan het denken, Verhagen met z’n optreden in de Acta zaak maakt een goede kans. En we hebben Opstelten nog die nu die 4 weken opslag van kentekens en juridische basis wil geven zodat er lekker gedatamined kan worden.
LaSpaink said:
“Dit is de achtste en laatste keer dat ik jury-voorzitter ben. Dus maak er iets moois van en lever allemaal een prachtige nominatie in!”
Sinds wanneer hebben katten minder dan negen levens?
eat that; bea – st (nee, ik zei niet dat andere: (tsjuh (go, get ’em, baby!))
Nou hebben we, -potjandoorie-, wat Gode Verhoede-, dat EPD er doorgedrukt gekregen, en ik zal je vertellen, het HELE regeerderskorps, inclusief ze allemaal, geen ene uitgezonderd, komt er voor in aanmerking. Het zijn ALLEMAAL, BOEVEN. Geen ene uitgezonderd. Stuk voor stuk.
Het is ratjetoe.
Dát zal ik je vertellen.
Allemáál.
‘\°_°/’
Ratjetoe.
En dat niet alleen: IEDERE ambtsdrager.
Maar dan ook ze allmaal.
Gaaf dat je in de jury zit Karin! Succes.
Naar nu plotseling zomaar ineens blijkt,
http://nos.nl/artikel/325806-gsms-makkelijk-te-hacken-door-lek-netwerk.html
blijken alle telefoontjes heel makkelijk af te luisteren.
Het Frans-Belgisch televisiejournaal Journal-Télé op “La Une” demonstreert op dit exacte moment hoe dat precies gaat.
Woordvoerders van MOBISTAR en PROXIMUS erkennen, en geven weerwoord.
28-12-11 13:16 u
Ik geloof niet dat het ook maar enigszins zin heeft ook maar iemand aan te klagen, ergens en maakt niet uit voor wat voor.
Laten we maar ophouden. Met alle Awards overal voor.
‘\°_°/’
Naar nu pas plotseling zomaar ineens blijkt, heeft de Nederlandse minister van Binnenlandse zaken toegegeven, dat de Nederlandse politie al geruime tijd werkt met Duitse software, waarmee alle telefoons waar ook, en hoe ook kunnen (en zullen blijven) worden afgeluisterd, ook al “lggen ze op de haak”, en zijn ze “uitgeschakeld” (maar nog met het net verbonden). De firmanaam en de software werden op de Duitse televisie getoond en in werking gedemonstreerd.
We zullen de minister maar niet aanklagen. Dat heeft toch geen zin.
Ach… dit bericht had bij de Awards moeten staan, maar wat maakt ‘t uit.
Zeg, die Maxime, je weet wel, is die geen goeie kandidaat? De argumentatie heeft hij er toch laatst zelf voor aangeleverd? Jij ook trouwens, K.
ik heb niet zo met awards op. Want is dat niet alleen maar symbolische aandacht voor verrichte prestaties. Ongeacht of het ‘goede’ of ‘ slechte’ prestaties zijn geeft ze alleen een bevestiging dat zo’n award bestaansrecht geeft dat zoiets wel of niet wenselijk is voor ons klootjesvolk. Waarom zou je door onderscheiding (discriminatie) in dit geval door een award een persoon (bedrijf)boven een andere plaatsen? Is zo’n award niet een vorm van bevestiging van ‘legitieme’ criminaliteit? Aandacht wordt er mee gevestigd; positief of neatief,in dit geval maakt het niet uit. En is dat niet wat de ontvanger van de award juist wil. Het gaat om het belang van de ontvanger. Propaganda netter woord is marketing komt tot stand enkost je geen stuiver. De kamp van voorstanders en tegenstanders die door het ‘product’ is ontstaan verandert een beetje. Voorstander wordt tegenstander en tegenstander wordt voorstander. Een lichte verschuiving. Maar dat brengt geen zoden aan de dijk. Helaas blijft negatieve aandacht ook aandacht. Dat een maatschappelijk probleem schending privacy daad daardoor werkelijk wordt aangepakt blijft minimaal. De gevestigde orde aan de macht zal zijn macht altijd blijven consolideren en zij zullen altijd redenen vinden zonder rekening houden met ons om dit uitvoeren. Als iets werkelijk goed voor ons allen is is daarvoor geen award nodig. Daarom vond ik het zo goed dat er mensen zijn die erespeldjes of awards weigeren. Want iedereen verdient respect zonder aanziens des persoon. En zo’n award plaats een andere altijd boven andere. En sommigen krijgen het in hun bol en denken een zekere mate van onschendbaarheid door dat soort beloning te krijgen. Daarom in memorie aan wijlen Rijk de Gooijer hulde aan hem die zijn gouden kalveren wegsmeet. Als je iets goed doet voor een andere met juiste intentie is symbolische onderscheiding (disriminatie) zoals een award niet nodig.