De Egyptische revolutie heeft ons veel geleerd. Het schouwspel van honderdduizenden mensen die dag in, dat uit de straat opgingen om met gevaar voor eigen leven hun vrijheid en hun burgerrechten op te eisen, was schrijnend mooi – en een fikse terechtwijzing voor al die mensen hier die menen dat ‘ze’, die moslims daar, allemaal zowat half achterlijk zijn.
Dit waren dappere, respectabele, vreedzame, welbespraakte mensen, die uitsluitend democratische eisen stelden: opheffing van de noodtoestand, hervorming van de grondwet, vrije verkiezingen, persvrijheid, vrijheid van meningsuiting en een einde aan de corruptie.
(Daarom ook dat de PVV geen woord heeft gewijd aan de opstand: zowat alles wat de Egyptische demonstranten zeiden en deden, haalde Wilders’ stereotypes en stellingen onderuit. Dit is een opstand die Wilders grondig in het ongelijk stelt.)
We leerden dat wij jarenlang een dictator hebben gesteund onder wiens regime tienduizenden mensen werden gearresteerd zonder ooit een proces te krijgen, waar marteling aan de orde van de dag was, waar de pers werd geïntimideerd en verkiezingen vervalst werden – zonder dat wij ooit een kik gaven. Erger, we noemden Mubarak een ‘bevriend’ staatshoofd en bejegenden hem met eerbetoon.
We leerden dat ons idee van het leger wellicht niet overal opgaat. In Arabische landen is het leger over het algemeen rechtvaardiger dan de politie, die er gewoonlijk corrupt is. Terwijl de politie er aanvankelijk op los sloeg, met busjes op de demonstranten inreed, en zich later undercover bij de huurlingen voegde die met messen en zwaarden door de menigte galoppeerden, heeft het leger steeds haar kalmte bewaard en geweigerd op de bevolking te schieten.
We leerden dat het kortwieken van de communicatie van mensen een dictatoriale ingreep is, en dat het nauwgezet volgen wie met wie communiceert, doodgevaarlijk kan zijn. Als we menen dat Mubarak of Achmedinejad dat niet mogen, waarom vinden we het dan wel goed dat onze eigen overheden zichzelf juist die bevoegdheden willen aanmeten? Waarom is internet filteren, van een kill-switch voorzien en de herkomst van berichten traceren in het westen wél in orde?
We leerden dat Egypte voor een derde bestaat uit jonge mensen die helemaal niet zoveel om religie geven als wij denken, en al helemaal niet fanatiek. Ja, ze bidden en ze geloven, maar dat doen CDA’ers ook. En die zie ik nog niet zo snel een andere religie de ruimte geven voor een dienst (op Tahrir werd anderhalve week geleden de allereerste publieke christelijke mis ooit georganiseerd), laat staan dat ze met gevaar voor eigen leven biddende moslims willen beschermen.
We leerden dat live televisie dagen achtereen boeiend kan zijn, als je tenminste goede verslaggevers hebt en overal ter wereld mensen weet die je kunt uitnodigen voor commentaar en debat. En dat zo’n gesprek dan gerust langer mag duren dan anderhalve minuut – sterker, dat de kwaliteit van een gesprek er fors op vooruit gaat wanneer je er een kwartier of half uur voor uittrekt. We leerden dat de emotie van verslaggevers of geïnterviewden niet het allerbelangrijkste is en er niks ‘door iemand heen’ hoeft te gaan om een gesprek boeiend te maken. We leerden bovenal dat het mogelijk is om gedegen geëngageerde journalistiek te bedrijven.
En we leerden hopen – hopen op de goede afloop. Laten we dat laatste blijven doen. Want de democratie hebben ze hard verdiend, in Egypte.
op youtube heb ik voor kort de film: The Robe , over nieuw gekijken. Weer onder de indruk dat sommige dingen tijkloos zijn. De romeinse emperor zegt op een gegeven moment , “het was geen vloek (op het kleed), het is een idee, vrijheid, die is meer gefaarlijk dan wat ook …… ” . Dit in de tijd van Christus. Goed , het is ook maar een film. Zo zie je maar weer. Ik heb het lang geleden gezien en de middel naam van mijn zoon is Demitrius, van die film, hij bewarde de stuk stof. Hij vond het een eer. Bedankt voor jou aanhoudende inzicht en reportage.
Nu Iran nog, daar gun ik het de mensen ook zo! Schokkende beelden van het parlement op tv vandaag, waar werd opgeroepen om leden van de oppositie te executeren.
Oef, er moet nog veel gebeuren…
Laat Egypte een goed voorbeeld zijn straks, laten we hopen dat alles goed gaat werken.
Laten we ook hopen dat Tunesië wegen vindt om alles in goede banen te leiden, zodat alle vluchtelingen kunnen terugkeren.
Het valt me wel op dat de VS en de EU (Clinton en Ashton) een stuk sneller en enthousiaster op de demonstraties in Iran reageren dan op die in Egypte…
O ja, en dat Rudi Vranckx van de VRT een stuk meer voor elkaar krijgt dan de NOS.
nez: ja, een groot verschil in reactie. Dat is precies waar mijn vorige Parooltje over ging: dat de VS en de EU kennelijk nogal hypocriet zijn in welke democratische tendenzen ze willen steunen:
http://www.spaink.net/2011/02/01/stabiliteit/
En die VRT-meneer? Vertel ‘s, als je wilt?
Ben ik niet met je eens….karin… ik vind egypte een bananen republike….
Ja dus de crisis daar komt niet zozeer door “mis-manegement” maar het land heeft helemaal zowiezo bijna geen kennis in huis om een stabiele economie op te bouwen….volgende leider? “zelfde liedje”
De Volkskrant schreef gister dat de Egyptische revolutie NIET ontstaan is uit armoe en ellende. Dat NIET, dus. Als de mensen in armoe en ellende leven dan stichten ze geen revolutie. Ze hebben alle tijd en energie nodig om in leven te blijven. De Egyptische revolutie is alleen maar ontstaan zo schreef de Volkskrant op de laatste pagina uit gefnuikte toekomstverwachting. Daar zit veel in. Toekomst is er daar niet, louter economisch gezien.
En Rudi Vranckx? Dat is de beste die ze hebben. Hij oefent het vak uit zoals het uitgeoefend dient te worden, namelijk embedded, undercover, zien zonder gezien te worden, nooit over jezelf vertellen, lopen en sluipen op kousevoetjes, uitwisseling en handel van je informatie, nooit overdrijven maar altijd onderkoeld flegmatisch in essentie, uitsluitend afgaan op je eigen instinct zesde zintuig en intuitie, en je eigen mening overal buiten laten, hoogst ongaarne zelf in beeld verschijnen.
Zo zijn er niet veel, in de hele wereld: hij is de enige.
Het verbaast niet dat hij nog niet is doodgeschoten.
Hij is er veel te slim en handig voor.
TROUW schreef zaterdag (ik ben een beetje achter met lezen) dat het leger in Egypte vijftien procent van de staatseconomie in handen heeft … Alle officieren zijn opgeleid in Amerika, iedere Egyptische man heeft gediend in het leger en de bevolking kijkt erg naar hun militairsupport op … Het Egyptisch leger ontvangt veel financieel support vanuit Amerika. Een leger is meestal niet zo erg een toonbeeld van veel democratie, weshalve de gefnuikte toekomstverwachting van de oppositie en de demonstranten nog wel even ‘n paar decennia centennia gefnuikt zal zijn. De ware aard van de Egyptenaar die verander je zomaar even niet en de heethoofdige opponenten komen waarschijnlijk ‘n beetje van de regen in de drup… Egypte stelt zich nogal gesloten vastbesloten op als ‘t om buitenlandse beinvloeding bevoogding of inmenging (vanuit Europa) gaat. Wij hebben daar nogal wat handelsbelang te verliezen, dus beter zwijgen wij.
En houden wij de mond.
Qua Vranckx: ik kijk al een tijdje veel naar het VRT-journaal, omdat de Nederlandse journaals nogal navelstaarderig worden. Weinig items, en relatief veel over het laatste relletje of wat een politicus of BN’er heeft gezegd. En ik keek naar Al Jazeera en de BBC natuurlijk.
Op de dagen dat de Egyptenaren achter buitenlandse journalisten aangestuurd werden, en de dame in het nederlandse journaal zei dat het te gevaarlijk was om naar buiten te gaan, stond Vranckx gewoon tussen de mensen. En ook tussen de pro-Mubarak-types! En waar andere zenders ‘stand-upjes’ in een buitenwijk deden, stond hij bij de vitrage van zijn hotelraam fluisterend het uitzicht op het Tahrirplein te laten zien en te becommentariëren.
Het was de tv-recensent van het NRC overigens ook opgevallen:
http://digitaleeditie.nrc.nl/digitaleeditie/NH/2011/1/20110214___/2_17/index.html
Of, als dit niet werkt als je geen account hebt:
RUDI VRANCKX
De sterreporter van de VRT bleek het standvastigst en onverstoorbaarst onder de niet-gespecialiseerde verslaggevers. Toen het Ramses Hiltonhotel voor de meeste Nederlanse televisiecoryfeeën te onveilig werd, bleef hij gewoon beelden van het plein aanleveren vanaf zijn balkon, zij het met gedoofde lichten: “Wat ik nu ga laten zien, mag dus niet”. Spreekt vermoedelijk niet of nauwelijks Arabisch, maar kwam wel steeds tot de kern.
Heeft ‘n eigen site, oproepbaar via de VRT.
Het wordt ook tijd dat er op scholen en in buurthuizen (en op internet e.d.) lessen komen over godsdienst. Waar komen overtuigingen en religies en theorieën en culturen vandaan? Van de menselijke behoefte aan overzicht en houvast? Terwijl er toch genoeg anderen manieren zijn om vastigheid te genereren.
Persoonlijk vind ik het stuitend om te zien dat in deze tijd nog zo in een keurslijf moet worden geleefd. En dan heb ik het vooral over de hoofddoeken. Het kledingvoorschrift voor de mannen is in Egypte al lang afgeschaft zo te zien, maar voor de vrouwen niet. Waarom?!
Openheid, begrip en transparantie hebben we nodig in deze tijd. Hoe en wat en waarom culturen ontstaan. Pas dan kan er heel langzaam een vrije keus groeien voor iedereen.
We hebben misschien veel geleerd, maar nog lang niet genoeg.
Theoriëen komen van de Arminianen en de Gomaristen en dat is wel voldoende zo. We moeten nou eens nalaten de Egyptenaren onze spiegeltjes en kralen op te dringen.
Zij zullen niet nalaten ons hun muzelman- en -vrouwisme op te dringen, en gelijk hebben ze.
Laat maar komen, in gemeenteraad en landsregering.
Als je werkelijk wat wil doen voor de oppositievoerende demonstrerende Arabische landen zoals Egypte c.s., dan stel je zoals het NOS Journaal meldde je computer beschikbaar als Twitter en Facebook relay (server) met Tor, zoals ik al jaren doe
http://www.juzo777.nl/foto/tor01.jpg
http://www.juzo777.nl/foto/tor02.jpg
Nadere informatie in de mail.
Goed stuk!
En leuke illustratie ;)
Ja goede illustratie he? Ik wil ‘m graag aan de maker, maar ik weet niet precies of-ie van jou was?
Zojuist op journaal: een heel Tahrirplein vol biddende mensen.
Ik wacht eigenlijk met smart op het moment dat religie voor goed wordt doorgeprikt en afgeschaft. Misschien ligt er een taak voor (ons) atheïsten om aan te tonen dat ook religie onvrij maakt. En om te demonstreren dat het leven zonder religie nog veel mooier, en vrijer en eerlijker en menselijker kan zijn dan met religie.
Want waar is religie nu eigenlijk goed voor? Wat is nu precies het doel van vijf keer per dag bidden en hoofddoekjes dragen? Of om in de katholieke kerk allerlei rituelen uit te voeren. Elke uitkomst van die vragen zou ik kunnen/willen weerleggen met een anti-religie gelijkgestemd doel. Er zijn vele wegen naar vrijheid/liefde/eenheid/goedheid. etc.
Laten we daar in vredesnaam ook het debat over aangaan, en blijven aangaan.
Het is daarom bevreemdend dat de wereld wel stormliep in medelijden voor Egypte, en dat niet doet voor Libië.
Kennelijk is Kedaffie ‘n ander soort van olieboer.
Het is ‘n beetje vreemd gesteld, met de wereld.
En het medelijden.
@ 15 Helemaal mee eens. Er zijn vele wegen die naar Rome leiden. Als ze maar naar Rome leiden.
Dan vind ik alles goed.
En anders niet.
Te wapen,
te wapen.
@ 15 De mens heeft altijd behoefte gehad aan het mystieke. Vandaar dat Oosterhuis zo goed vastgeknoopt zit aan het koningshuis.
En dat er van die rare voodoo dingetjes gebeuren in Paradiso.
Allemaal niks bijzonders.
Als er maar flink met de wapentjes gekletterd wordt.
Dan vind ik alles goed.
Er lost dan tenminste wat op en daar gaat ‘t maar om, in de wereld.
(Hoeksche en Kabeljauwsche twischten)
@ 15 Pietie
“Ik wacht eigenlijk met smart op het moment dat religie voor goed wordt doorgeprikt en afgeschaft. Misschien ligt er een taak voor (ons) atheïsten om aan te tonen dat ook religie onvrij maakt. En om te demonstreren dat het leven zonder religie nog veel mooier, en vrijer en eerlijker en menselijker kan zijn dan met religie.”
Ware vrijheid is ook vrijheid van geloof. Je kan dan wel een atheïst zijn, maar dat betekent niet dat je nergens in gelooft. Ook een atheïst heeft aaannames waar hij of zij in gelooft, op een andere manier is het leven van een mens onleefbaar. Zo geloof jij dat het leven zonder religies vrijer is. Dat is nergens wetenschappelijk bewezen. Dat is ook een geloof. En niet een die de mens vrijer maakt.
Ik wil vrij zijn om waar dan ook wel of niet in te geloven. Mits ik niemand kwaad berokken en me houd aan de universele rechten van de mens. En die vrijheid gun ik iedereen.
En een keertje bidden, of mediteren, of bezinnen, of stil zijn, is zo slecht nog niet. Of je nu religieus bent of niet.
Alleen is het in Nederland zo dat als je niet een “bepaalde” eenduidig geduide godsdienst hebt, je nergens aan de bak komt, zoo jammer nououou.
De schoorsteen zal toch moeten roken. Vooral in wintertijd.
______________________
Kan me niet schelen welke wegen er leiden.
Als ze maar naar Rome.
Ik denk dat een discussie hier over religie (dat iets anders is dan geloof en bezinning of stil zijn, omdat religie voorschriften heeft die onvrij maken) hier misschien niet echt op z’n plaats is.
Maar, ik wilde nog wel even zeggen dat een (aanvankelijke) vrije keus ook kan resulteren in onderdrukking en uitbuiting. Sinds eeuw en dag wordt religie gebruikt om mensen te manipuleren en in het gareel te houden. Binnen veel religies is het onmogelijk om eigen keuzes te maken.
Er is één regel waar veel gebruik van wordt gemaakt: als je mensen kunt laten doen wat je wilt, kun je ze ook laten geloven wat je wilt.
Brrr.
Je moet eens kijken naar “bankieren met de sharia”. Islamitisch bankieren dus. Momenteel op de VPRO.
Dan gaat je ‘n lampje branden.
Er gaat ook een lampje branden als ik de kerk van de Jehova’s zie vollopen op verschillende avonden in de week. En dat is in onze achtertuin! Verschillende religies en instituten maken allemaal gebruik van dezelfde technieken om mensen te manipuleren, het is universeel.
Maar dit is waarschijnlijk niet de plek om er over door te gaan. Zo schreef Karin ook stukken over Scientology bijvoorbeeld, elders op dit blog.
Jehova’s hebben ze daarachter niet, de goedsdienst en de staatsvorm zit daar ‘n beetje anders in elkaar.
Het zou beter zijn onze eigen situatie absoluut niet, in genen dele, met die van hun te vergelijken, laat staan hun persvrijheid of wat voor vrijheid dan ook op te dringen aan te leuren, in en op te sauzen.
Ze willen het niet, ze zijn het niet gewend en ze willen geleid en bevolen worden door Een, Enkele, Grote, Despotische Leider die het het beste voor hun allemaal tegellijk, doet en waarmee ze volledig en totaal gelukzalig zijn.
Dat is wel even wat anders dan in het keuterboertjes polderlandje van bij ons. En in de tuttebolletjeslandjes van Europa. Laat hun niet lachen. Loop ‘ns in Tunesië, in Marokko rond. Dan lust je wel Nederlandse peultjes, als je terugbent.
De mens is nu eenmaal hopeloos verslaafd aan het mystieke, de psychopatische waanzin: de kerk.
Daar is niet meer zo gek veel ‘an te doen, wat godsdienstverdwaasden daargelaten.
De mens moet wat hebben om te dromen, om te ontsnappen aan de hem of haar omringende treurnis, mislukking, wanhoop, vertwijfeling, verbittering, zelfmoordplannen, psychotische aan- en toevallen, totale ontreddering van alledag, verdriet en verstikking van ieder uur, kortsluiting en totale verstrikking van iedere secoinde.
Daar moet de mens iets voor hebben als remplaçant. Compensatie.
Daarom neemt de mens hier godsdienst en daarachter sharia.
Meer heeft hij niet en krijgt hij niet. Iets anders is er niet.
Zo liggen de zaken en,
daar is helemaal niets meer ‘an te doen.
Jammer hè.
Ik heb ook geleerd, samen met een hele nieuwe generatie Nederlanders die dat nog niet zo goed doorhadden, wat voor een gestoorde gekken er in het midden oosten aan de macht zijn.
Die Kadhafi (gister met zijn speech) lijkt alle kenmerken te hebben van een gevaarlijke narcist met een totaal verwrongen wereldbeeld. Helaas is zijn nageslacht ook misdadig.
Iedereen schreeuwt: help, Westen, VN, grijp in!
Ongelofelijke durf en moed hebben die opstandelingen, ze maken historie.
Maar…, het blijven moslims, altijd vatbaar voor ideologische propaganda.
ik heb geen tv, maar ik heb wel gefascineerd zitten kijken naar een experiment van nrc.nl, een live-blog. Dat werd, plíng hoorde je bij elke nieuwe toevoeging, gevuld met wat een tweekoppige redactie aan nieuws vond, met berichtjes van AlJazeera en AlArabya, met tweets en ooggetuigeverslagen, achter elkaar door. Dat gaf het rare gevoel er middenin te zitten, of tenminste heel dichtbij chaos en euforie en dat is toch knap van zo’n stroom letters en plaatjes.
Dat blog was de perfecte illustratie van hoe internet -en toen dat werd platgelegd sms- neuzen 1 kant op kan krijgen en hoe een traditioneel reagerend regime daar geen antwoord op had. De bliksemakties van avaaz.org zijn daar ook een voorbeeld van.
De familie Khadaffi was dus gewaarschuwd, gooide direct internet én telefonie plat (naar verluid nog wel meer), maar nou zijn er weer mensen die godbetert een satelíettelefoon hebben, zomaar. Het is niet te stuiten. Geweldig.
@J.A. Heitmann
Moslims zijn helemaal niet vatbaarder voor ideologische propaganda! Sterker nog, ik denk dat bewoners van dictatoriaal geregeerde landen in het algemeen een stuk kritischer staan ten opzichte van de media dan veel westerlingen. Zijn we George W. Bush al weer vergeten met zijn “massavernietigingswapens” en “evildoers”?
Volgens de FBI wordt in de Verenigde Staten slechts 6% van de aanslagen gepleegd door moslims. In Europa is dat zelfs minder dan 1%:
http://homethewanderer.blogspot.com/2010/10/europol-verslag-alle-terroristen-zijn.html
De huidige islamofobie in het westen heeft dus geen basis in de realiteit en is het gevolg van ideologische propaganda. Propaganda waar u ook heel vatbaar voor lijkt te zijn.
28
“De huidige islamofobie in het westen heeft dus geen basis in de realiteit en is het gevolg van ideologische propaganda.”
Ik vind het een beetje makkelijk om de kritiek af te doen als propaganda en islamofobie. Net als kritiek op agressie uit Israël meteen wordt afgedaan als antisemitische.
Realiteit? Vandaag in de Pers een interview met Sooreh Hera. Zij komt uit Iran en en wordt in Nederland de laatste drie jaar met de dood bedreigd vanwege haar (Islam-)kritische kunst. Zij zegt – en ze kan het weten!- dat de kloof met het Westen heel erg groot is. Bovendien worden Moslims hier woedend als hun geliefde boodschapper Mohamed wordt beledigd. Ze ziet hier jonge moslims die veel geloviger zijn dan in Iran en voelt zich als vrij mens en vooral als vrouw ernstig bedreigd. Vrouwen worden niet vergeven, vrouwen worden gestenigd. Religies zijn controle systemen van mannen, aldus Hera.
Zij denkt dat de islam veel beschaving, kunst en cultuur heeft verwoest. Als je de islam kent, zegt ze, weet je dat een moslim (ook de vrouwen met hoofddoekjes waar ze echt angstig van wordt) zijn geloof boven alles plaatst.
herstel: als antisemitisme
@Pietie
Ik ben het volledig met je eens dat er een hoop aan te merken valt op hoe de islam door sommigen in de praktijk wordt gebracht. Maar wat ik eigenlijk wilde zeggen is dat men in het westen net zo vatbaar is voor retoriek als elders. En misschien zelfs wel meer, omdat men in het westen de illusie koestert dat men zelfstandig kan nadenken.
KGB’ers die in de jaren ’80 de VS bezochten, verbaasden zich erover dat in alle kranten ongeveer hetzelfde stond, en dat dat niet hoefde te worden afgedwongen door een geheime dienst.
Maar gelukkig kunnen wij zelf lezen en oordelen, en als we niet tevreden zijn een eigen krant of blog beginnen.
Lessen die ik ook leerde van de revolutie is dat demonstreren in Noord-Afrika vooral voor mannen is.
Hoe ongelijk is het daar eigenlijk? En zou ik daar willen wonen?
Post 32, Pietie ≡ 26 Feb 2011 ≡ 10:41 zei:
“Hoe ongelijk is het daar eigenlijk? En zou ik daar willen wonen?”.
En ook niet vergeten dat Nederlandse politici, denk daarbij aan de heer M. Rutte, actief proefballonnetjes op aan het laten is om ook in Nederland (Noord-)Afrikaanse ongelijkheid in te voeren…
Het Rutteloon vind ik een mooi maar schokkend voorbeeld… En ik hoor er heeeel erg weinig over!!!
Na de Oost-Europese werknemers zullen gewoon de Nederlandse werknemers volgen…
Ik citeer:
Van onze parlementaire redactie telegraaf 18-02-2011
DEN HAAG, vrijdag
PvdA en CDA voelen niets voor het verder openstellen van de Nederlandse arbeidsmarkt voor Europese werknemers, zoals premier Rutte onlangs heeft bepleit. De partijen keren zich tegen een plan om Europeanen in ons land te laten werken tegen het sociale minimum in het land van herkomst.
„Rutte wil dat Polen in Nederland kunnen werken voor het Poolse minimumloon in plaats van het Nederlandse”, zegt PvdA-leider Cohen. „Het Poolse minimumloon bedraagt ongeveer 350 euro per maand, het Nederlandse 1424. Het Bulgaarse minimumloon is zelfs maar 122 euro.” Hij verwacht dat Nederlandse werknemers geen schijn van kans meer hebben op de arbeidsmarkt als hun Bulgaarse collega’s tien keer zo goedkoop zijn en Polen ruim vier keer zo goedkoop.
Rutte gaf onlangs na overleg met de Britse premier Cameron aan dat hij de Europese dienstenmarkt wil verruimen. Daarmee zou het mogelijk worden dat overal in Europa diensten kunnen worden aangeboden, die geleverd worden tegen het minimumsalaris in het land van herkomst van de werknemer.
De PvdA vreest dat de Nederlandse buschauffeur of betonvlechter automatisch buiten de boot valt als de werkgever voor hetzelfde werk veel minder geld kwijt is aan arbeidskosten. „Rutte moet gestopt worden. Op de Nederlandse arbeidsmarkt geen Rutteloon, maar gewoon een Nederlands loon”, aldus Cohen. Ook CDA-fractieleider Van Haersma Buma fileert het plan van de premier en noemt het desastreus.
De dienstenrichtlijn is ooit bedacht door toenmalig Europees Commissaris Bolkestein, die net als Rutte VVD’er is. Europese landen hebben het plan eerder echter afgezwakt. Rutte en Cameron willen zich nu sterk maken voor de oorspronkelijke versie van Bolkestein. Ze denken dat ondernemers en zelfstandigen daarmee veel vrijer worden om hun diensten overal in Europa aan te bieden.
Zie Bron:
http://telegraaf-i.telegraaf.nl/telegraaf/_main_/2011/02/18/008/
Laten wij ees kennisnemen van de column van Gard Simons.
En dat al alleen, omdat ik ‘t daar zo mee eens ben.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
LD/DL 19-02-2011
Egyptische Moslimbroederschap cultiveert haar makke-lammerenimago zorgvuldig
Een wolf in schaapskleren
Waar de naiviteit over de Egyptische Moslimbroederschap vandaan komt die Nederlandse Midden-Oosten-deskundigen en islamologen in inloop naar en de nasleep van Hosni Mubaraks dictatuur tentoonspreiden, is niet helemaal duidelijk. Misschien laten ze zich meeslepen door de ietwat kinderlijke euforie die dit soort omwentelingen altijd met zich meebrengt, en die de Nederlands-Egyptische Monique Samuel bijvoorbeeld verleidde om bovenop de gegesprekstafel van Pauw &; Witteman een buikdansje ten beste to geven.
Misschien zijn ze er huiverig voor in de rangen der islamofoben te worden ingedeeld als ze een harde toon aanslaan over de mogelijke gevolgen die een onverhoopte verkiezingsoverwinning of machtsoverme van de Moslimbroederschap herbergt. Misschien praten ze haar ook maar een beetje na omdat ze aanvoelen dat een gematide visie op de Broederschap op dit moment bon ton is, of mis1 zijn bet wel gewoon dom- wie zal het zeggen.
In elk geval verklaarde Midden-Oostendeskundige Bertus Hendriks onlangs dat de Moslimbroederschap ‘absoluut geen wolf in schaapskleren’ is en niet het ‘Iran-model’ nastreeft, maar het ‘Turkije-model’, een mening die gedeeld wordt door bijvoorbeeld de Zwitserse islamoloog van Egyptische afkomst Tariq Ramadan, die zichzelf graag als moderne moslim profileert, maar met enige regelmaat to betrappen valt op ambivalentie en op dubieuze opvattingen over lijfstraffen en vrouwen.
De Nederlandse arabist Ruud Peters, die de indrukwekkende titulatuur prof dr. mr. voert, gaf ons een week of drie geleden tv-college en doceerde dat de Moslimbroederschap een islamitische staat probeert te stichten, „maar dat zegt op zich niet zo veel, want daar is geen blauwdruk van”.
Niet dat ik de professor ook maar een seconde zou durven tegenspreken, maar ik zou de heer Peters, om de knusse sfeer een beetje op to snuiven, willen adviseren eens een kijkje te nemen in
Soedan, Jemen, Iran en Saudi-Arabie.
Als je wilt weten hoe een islamitische staat er uitziet, hoef je namelijk niet in Turkije te wezen omdat daar, net als bij ons, de scheiding tussen kerk en staat gegarandeerd is waardoor burgers bijvoorbeeld niet aan wetgeving met een toefje middeleeuwse gezelligheid kunnen worden blootgesteld.
De Nederlandse politicologe Hala Naoum Nehme schetst een ander beeld van de Moslimbroederschap dan het imago van goedbedoelende politieke werkgroep dat Hendriks
c.s. ons voorspiegelen. Zij baseert zich daarbij op de veelheid aan factoren die erop wijzen dat de organisatie veel radicaler is dan wordt aangenomen.
Zo wil de Broederschap de islam in alle facetten van het leven centraal stellen, zegt openlijk de islamitische wetgeving te willen invoeren, erkent de gelijkheid tussen man en vrouw onder geen enkele voorwaarde en is vierkant tegen her Egyptische vredesakkoord met Israel. De leider en de tweede man staan bekend als uiterst conservatief, de Arabische website van de club staat bol van de enge teksten waarin secularisme en democratie ver te zoeken zijn en de partij lieert zich zonder omwegen aan terreur-organisatie Hamas, waarbij gewapende strijd tegen niet-islamieten niet wordt bestempeld als terreur, maar als een daad van verzet.
Nehme citeert de aan het College de France verbonden wetenschapper Tewfik Aclimandos, die het over een ,zeer gewelddadig discours” heeft en stelt dat de Moslimbroederschap een verborgen agenda hanteert en zich in het openbaar anders voordoet dan ze binnenskamers praat. Volgens Aclimandos heeft de Moslimbroederschap haar makke-lammerenimago zorgvuldig gecultiveerd, niet in de laatste plaats om de schijn op te houden van een door Mubarak ten onrechte onderdrukte padvindersvereniging. Het lijkt er dus op dat het schaap toch een wolf is en dat de Nederlandse Deskundigen niet zo deskundig zijn, hetgeen overigens een veelvoorkomende kwaal is onder Deskundigen in het algemeen.
Het bijna kinderlijke optimisme dat zich in Nederland rond de val van Mubarak manifesteert en de vergoelijkende toon waarop over de Moslimbroederschap wordt gesproken, zou wel eens pijnlijk misplaatst kunnen zijn. Als de nu nog zo gedweee moslimbroeders op welke manier dan ook de macht in handen krijgen, wordt de ene dictatuur geheel naar goed Afrikaans gebruik vervangen door de andere en raakt bet Egyptische yolk van de regen in de drup. Ik zou me kunnen voorstellen dat er dan geen vrolijke buikdansjes op gesprekstafels meer plaatsvinden en zeker niet in Egypte, want daar is buikdansen dan net zo verboden als tafels waaraan iedereen in vrijheid kan spreken.
___________________________________
Juzo, een link had ook voldaan!
Vandaag voor het eerst op tv een roep gehoord vóór 1 grote Arabische moslimstaat. ‘Wij zijn broeders’! werd er geroepen door Libische vluchtelingen in Tunesië.
En inderdaad nog altijd geen vrouw te bekennen op de beelden…
De vorige keer bood ik ‘n link, en toen mocht ‘t niet.
Tartarus permitteert zich ‘n citaat, dan ik ook.
34
Het is geen kinderlijke euforie, het is pure menselijkheid. Een gevoel van meeleven van ziel tot de ziel. Elk mens wil vrij zijn.
@ 37 Het is wel kinderlijke euforie. Elk mens kan niet vrij zijn. Vrij zijn betekent dat ik mensen de koppen insla. Daardoor kunnen anderen niet vrij zijn. De kinderlijke euforie is dus puur egoisme.
Een heel slechte eigenschap.
Die meestal bestraft wordt door ophanging.
Aan de hoogste boom.
Ik loop erg achter hier (wegens druk elders). Maar in deze draad is inmiddels veel gezegd waarop ik graag alsnog wil reageren; en zodoende werd dit antwoord uiteindelijk een flinke lap tekst. Sorry :) Belangrijker: heel veel dank voor al jullie commentaar, overpeinzingen, weerleggingen en terzijdes. Al antwoordend en nadenkend heb ik inmiddels namelijk stof opgedaan voor minstens drie nieuwe columns. Dat is precies wat een blog zo leuk maakt: goed commentaar zet aan tot verder denken.
Pietie @10: Je schrijft: ‘Het kledingvoorschrift voor de mannen is in Egypte al lang afgeschaft zo te zien, maar voor de vrouwen niet. Waarom?!’ Er is in Egypte helemaal geen kledingvoorschrift, er valt op dat gebied dus niks af te schaffen. In de grote steden zie je zat vrouwen die modern gekleed gaan, en zat vrouwen zonder hoofddoek.
Pietie @15: Ja, er werd geregeld gebeden op Midan Tahrir, vooral op vrijdagen. Maar vooor het eerst in decennia werden er nu ook publiekelijk christelijke diensten gehouden; dat is een enorme vooruitgang ten opzichte van de tjd onder Mubarak. (Noot: het wordt steeds duidelijker dat de aanslag die rond Kerst vorig jaar op een Koptische kerk in Cairo werd gepleegd, het werk van Mubarak was. Een van zijn toenmalige ministers is er inmiddels rechtstreeks mee in verband gebracht. Het idee achter de aanslag: de schuld geven aan fundamentele moslims, en via die valselijk aangewakkerde angst voor fundi’s zichzelf opwerpen als beschermers der natie: ‘Alleen als wij blijven regeren kan de extremistische islam worden geweerd, kijk maar hoe erg ze zijn!’)
Van dat bidden moet je denkelijk niet een al te groot punt maken, Pietie: ook in NL bidden veel mensen; dat zie je simpelweg niet omdat ze dat thuis doen. Maar dat betekent bepaald niet dat reliegie in onze politiek geen rol speelt, integendeel… De allergrootste stap is volgens mij niet om religie te lozen, zoals jij voorstaat. De allergrootste stap is te accepteren dat verschillende geloven naast elkaar kunnen bestaan; te zorgen dat iedereen het recht heeft om in vrijheid zijn overtuiging te kiezen, alsook het recht om die desgewenst te herzien. Anders gezegd: het gaat veeleer om de strijd tegen dogma’s. Atheïsme is niet inherent ‘beter’ dan religie. Ik vermoed zelfs dat vrij & inclusief geloven meer ruimte en vrijheid biedt dan dogmatisch atheïsme.
Volgens mij is monotheïsme het probleem en niet theïsme an sich. Monotheïsme veronderstelt immers dat er maar één ware god / opvatting / bron / autoriteit is en dat je je daar maar beter naar kunt voegen. Wie van God (Allah, Jahweh, Hubbard) afstapt maar niet van het idee (of de wens) dat er één oplossing is, is denkelijk uiteindelijk nog geen stap verder – temeer niet omdat we tegenwoordig sowieso kampen met de profane politieke variant van het monotheïsme: ‘één leider, één volk’, en: ‘wie niet met mij is, is tegen mij’.
Van pantheïsme – zoals de oude Egyptenaren en de oude Grieken dat kenden – ben ik eigenlijk wel een fan. Binnen het hele pantheon van die goden van dienst is er immers altijd wel eentje te vinden die je meer aanspreekt dan de anderen, eentje waarop je je kunt richten met veronachtzaming – maar zonder repercussies – van de andere goden. Pantheïsme heeft een ingebouwde pluriformiteit. Het biedt inherent ruimte voor verschil; het accepteert verschil als waardevol, zonder te neigen naaar uitsluiting. Je bent vrij om je eigen voorkeuren te bepalen en binnen die mêlee van goden kun je vervolgens altijd wel een exemplaar vinden dat bij jou past. Is dat niet mooi?
Er is meer dat pantheïsme sympathiek maakt. Binnen die opvatting is het immers vanzelfsprekend dat de goden onderling geregeld ruzie hebben, dat ze kampen met tegengestelde belangen, elkaar het leven zuur maken, overspelig zijn, coalities sluiten, op hun falie krijgen en wat al niet. Dat maakt ze tot bijzonder menselijkegoden: sjoemelende, veranderlijke wezens, die elk hun eigen zwakheden hebben maar die toch als voorbeeld worden gesteld. Ze kunnen konkelen en toch bekoorlijk zijn; ze kunnen verblind raken en toch vergeven en aanbeden worden. Zo’n geloof lijkt me eigenlijk erg gezond. Mocht het CDA plotseling pantheïstisch worden, dan zou ik aubiet op ze stemmen.
Juzo @16: Westerse regeringsleiders betoonden juist veel sneller hun sympathie met de opstand in Libië dan met die in Egypte, dus ik weet niet zo goed waarop je die stelling baseert…? Wat wel speelt is dat iedereen die het Midden-Oosten een beetje volgt, wist dat Ghadaffi veel harder zou terugslaan dan Mubarak durfde. Mubarak wou tot op het laatst ‘acceptabel’ blijven voor het westen en hield zich dus in – iets waar Ghadaffi geen last van heeft, helaas. Mijn enthousiasme voor de Egyptische opstand was deels gebaseerd op mijn stellige overtuiging dat ze een goede kans maakten. Bij Libië dacht ik van meet af aan: ‘Oh lieverds, pas toch op, weet je het wel zeker? Je hebt volkomen gelijk, maar het gaat zoveel doden kosten…’
Agnes @19: Helemaal mee eens, zie mijn reactie op Pietie @15 :)
Juzo @24: ‘Het zou beter zijn onze eigen situatie absoluut niet, in genen dele, met die van hun te vergelijken, laat staan hun persvrijheid of wat voor vrijheid dan ook op te dringen aan te leuren, in en op te sauzen. Ze willen het niet, ze zijn het niet gewend en ze willen geleid en bevolen worden door Een, Enkele, Grote, Despotische Leider…’, schrijf je.
Eh, ze willen dat overduidelijk nu juist allemaal wél. Als je ook maar tien minuten kijkt of luistert naar het nieuws over de Arabische opstanden, weet je dat. Overal staan juist die eisen voorop: persvrijheid, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van organisatie, vrije verkiezingen, onpartijdige rechtspraak. En zulke (terechte) verlangens zijn bepaald niet iets dat ‘wij’ hebben opgedrongen. Wat het westen heeft gedaan is precies het omgekeerde: de dictatuur, de persbreidel, de verkiezingsfraudes, de corruptie, de angst en zelfs de martelingen eindeloos goedpraten. Of erger: die wel zien maar niettemin veronachtzamen of ontkennen, teneinde onze eigen belangen niet te schaden. We bleven liever vriendjes met de dictators.
Pitie @25: Ja, mee eens – helaas. Maar het wrange is dat het westen die dictators lang heeft gesteund. (Berlusconi maakt het helemaal bont: die blijft ze maar toffe peren vinden, ook nu nog. Soort zoekt soort?) Maar gewapenderwijs ingrijpen kan het westen niet: je kunt niet zomaar een ander land binnenvallen. We zouden wel per direct al Ghadaffi’s rekeningen kunnen blokkeren, alle Libische ambassadeurs en internationale vertegenwoordigers het land kunnen uitzetten, weigeren Libische olie te kopen en aankondigen dat Ghadaffi voor het Internationaal Gerechtshof gedaagd zal worden, diplomatieke druk kunnen uitoefenen op buurlanden om hun afkeer uit te spreken, de steden die in handen van het verzet zijn gevallen van voedsel en artsen voorzien, en permanent verslag doen van alle misstanden – dat isoleert Ghadaffi verder, maakt hem tot last van landen in de regio en geeft de burgers daar wellicht moed. Maar ik vrees dat er nog veel bloed zal vloeien in Libië.
J.A. Heitman @26: De burgers daar vertonen inderdaad imposant veel moed; hun dapperheid kan niet genoeg worden geloofd. Maar wat een rare uitspraak doe je daarna toch? ‘Maar…, het blijven moslims, altijd vatbaar voor ideologische propaganda.’ Denk je dat christen niet vatbaar zijn voor propaganda? Dat atheïsten niet vatbaar zijn voor propaganda? Dat jij niet vatbaar bent voor propaganda? Je moet niet de christenen de kost willen geven die met een beroep op ‘de leer’ de meest afschuwelijke maatregelen voorstellen, het meest afschuwelijke beleid propageren, en de meest afschuwelijke praktijken omarmen. Idem voor Marxisten, Scientologen, ‘seculiere’ regeringsleiders en god weet wie al niet. Zulke trekken zijn bepaald niet voorbehouden aan moslims, en ik vrees dat je weinig reden hebt ons boven hen te stellen. Bovendien zit er een klassiek vooroordeel in je opmerking: alsof moslims een mindere soort zouden zijn; minder slim, minder toegerust voor democratie. Dat ze zo hard vechten voor democratie, met gevaar voor eigen leven, zou je aan het denken moeten zetten. Misschien hechten ze wel meer aan democratie dan wij nu doen.
Annet @27: Wat NRC met hun live-blog deed, was een-op-een afgekeken van The Guardian. Die doet juist dat al jaren, en doet dat bovendien verduveld goed. En ja, beter goed gejat dan dom gedaan, maar de eer ervoor valt slechts The Guardian toe.
Arthur @28 en @31: Dank! Het is goed erop te wijzen dat westerse burgers even makelijk bezwijken voor retoriek en dogma’s – en dat het allerlastigste is dat ze onderwijl hard roepen dat juist zij als enige vrij zouden zijn van dogma’s.
Pietie @29: Je kunt Iran simpelweg niet vergelijken met Egypte. Dat is doen alsof er geen wezenlijk verschil bestaat tussen de Remonstranten en de Zevendedags Adventisten. De afstand tussen Cairo en Teheran is 2000 kilometer: da’s Amsterdam – Tiranha (Bulgarije), Amsterdam – Madrid, of Amsterdam – Minsk. Zou je Nederlanders ooit gelijkstellen aan Spanjaarden of aan de bewoners van Wit-Rusland? In eigen land gaan we er nota bene van uit dat Friezen en Groningers anders zijn dan Limburgers en Brabanders: een protestantse cultuur versus een katholieke, stijfheid versus gemoedelijkheid, strengheid versus toegeeflijkheid, eens-fout-altijd-fout versus afkopen.
Met welk recht gooi je alle Arabische landen en alle varianten van de islam op een hoop? Welk argument is er om ze als uniform te beschouwen, en het feilen van de ene groep ook aan de andere groep toe te schrijven? Bovendien: het ontkennen van zulke verschillen leidt er uiteindelijk, en paradoxaal genoeg, toe dat je juist die groepen afvalt en beschimpt die een vrijere opvatting van de islam voorstaan; de groepen die je steun verdienen. Je schakelt iedereen gelijk met de slechtst denkbare tak van de islam. Dat schiet ook niet echt op… Beter kun je juist die verschillen benoemen, ze steunen, ze helpen om ruimte te winnen.
Pietie @22: Er waren in Egypte veel vrouwen die protesteerden, in Tunesië eveneens, en in Bahrein was de verhouding m/v zelfs bijna gelijk. Maar naarmate de dreiging toeneemt dat de demonstranten met geweld worden weggewerkt, zul je inderdaad minder vrouwen zien. Maar dat geldt ook in het westen.
Juzo @34: Als je weer ‘s een tekst van elders hier plaatst, zorg er dan in godesnaam voor dat je die fatsoenlijk formatteert: anders worden het onooglijke en ruimteslurpende tekst. (Hint: een url van de bewuste tekst plaatsen werkt ook, hoor.) Ik heb ‘m nu aangepast, en merkte toen dat je ook kadertekstjes hebt meegekopieerd, zodat ik van sommige passages echt geen gehakt maken. Als je nog ‘s zo’n onooglijke lap tekst plaats, gooi ik die gewoon weg: wil je dat wij iets lezen, doe dan zelf alsjeblieft ook wat moeite…
De tekst zelf, ach ja… die is niet serieus te nemen. De mensen op Tahrir vertoonden ‘kinderlijke blijdschap’ nadat Mubarak was vertokken? Wat een badinerende, paternalistische, neerbuigende beschrijving: die Egyptenaren, och ja, leuk wat ze deden maar weinig volwassen toch… Dat is toch gee serieuze journalistiek te noemen? Enneh, had je ons Nederlanders moeten zien toen Duitsland capituleerde. Wij gedroegen ons toen ook bepaald ‘kinderlijk’ wil ik wedden. De feesten die we tegenwoordig vieren – en erger: verwachten – indien ‘onze’ club een wedstrijd heeft gewonnen, zijn niet eens kinderlijk. Die zijn ronduit debiel. In dat opzicht is ‘kinderlijk’ kunnen feestvieren bepaald een verdienste.
Van de zo geroemde Nederlandse arabisten heb ik bepaald geen hoge pet op. Niet een van hen heeft deze serie opstanden zien aankomen, niet een van hen heeft – toen ze waren losgebarst – goed ingeschat hoe ingrijpend ze waren, noch hoe breed gedragen ze waren. En dan moet ik nu desalniettemin hun commentaar over de Muslim Brotherhood series nemen? Ook wanner ze niets anders doen dan Mubaraks riedel herhalen, de riedel waarmee hij zijn dictatuur legitimeerde?
Bovendien kijken deze vermeende ‘deskundigen’ uitsluitend naar de islam (er is geen de islam, maar dat heb ik hierboven al uitgelegd). Ze doen uiteindelijk precies hetzelfde als de mullahs: ze nemen de ergste interpretatie van de Koran aan als ultime waarheid waarvan geen enkele moslim afwijkt. Da’s tamelijk wrang. Erger – en kortzichtiger – is: ze kijken niet naar demografie, terwijl juist die de sleutel biedt.
In al deze landen bestaat de bevolking momenteel voor pakweg eenderde uit mensen tussen de 20 en 35. Jonge mensen, geschoold, wereldwijs, vertrouwd met satelliet-tv en internet, en daardoor bekend met andere ideeën. Jonge mensen die wellicht religieus zijn maar tegelijkertijd van geen dogma’s willen weten, in elk geval niet op de manier waarop hun ouders dat deden; jonge mesen, die anders tegen autoriteit aankijken, zelfs al is die autoriteit Allah zelf; jonge mensen, die nu vechten voor het recht om zelf keuzes te mogen maken.
@ post 37, Pietie ≡ 26 Feb 2011 ≡ 21:57
In Nederland heerst ook geen echte vrijheid als je even verder kijkt…
In Nederland is werkelijk alles verdeeld, onder het mom van democratie zijn wij gewoon werkslaven.
Dat wij zo in infantiele vervoering raken van een “omwenteling” in een Arabisch/Afrikaans land zegt veel over ons eigen functioneren…
Iran of Roemenië is een “mooi” voorbeeld; de leiders werden vervangen maar voor het overgrote deel van de bevolking veranderde er nagenoeg niets; in de Arabische/Afrikaanse landen zal het precies hetzelfde gaan.
Immers de machthebbers daar hanteren precies hetzelfde gereedschap als onze machthebbers hier, met 1 uitzondering, hier is nog steeds enige mate van besef dat je een volk niet te ver in een hoek moet drijven.
Dit besef is hard aan het afnemen; het Rutteloon is daar een alarmerend voorbeeld van.
Dat dit weinig of geen aandacht genereert zegt veel over de blindheid/gemakzucht die is ontstaan en blijkbaar gaan de ogen pas open als men met de keiharde realiteit zal worden geconfronteerd…
Ieder volk krijgt de leiders die het verdiend…
verdiend = verdient
Waarom ontneem je me m’n vrijheid?
Ik vind het ‘n schandaal.
Je bent nog erger dan Kedaffie en Moe Barak allebei samen.
Ik roep de opposities in Egypte, Lybië, Israel en Palestina op,
om tegen je te protesteren.
In dit land moet ik volkomen vrij, m’n gang kunnen gaan.
@ 42 = @ 39
http://www.flickr.com/photos/86202698@N00/5481510750/
Ben er helemaal voor om te proberen alle godsdienst om te vormen tot pantheïsme! :-)
Eén nieuwe wereldreligie, wauw.
Laten we een plan de campagne maken!
Dat is me te fascistoïde.
Niet als alles (elke god, elk geloof) erin past en er voldoende ruimte is voor individuele keuzes, discussies etc. Ik verheug me alvast!
Ik stem voor een iedereen-heeft-het-mis-isme. (wat we eigenlijk al hebben)
Voor de rest: religie en cultuur zijn niet hetzelfde, al zijn ze op verschillende plaatsen en tijden met mekaar verwoven.
Een mooi stuk van Nicolas Kristof over dezelfde vraag:
http://www.nytimes.com/2011/02/27/opinion/27kristof.html
@42 Juzo
===
Waarom ontneem je me m’n vrijheid?
Ik vind het ‘n schandaal.
Je bent nog erger dan Kedaffie en Moe Barak allebei samen.
Ik roep de opposities in Egypte, Lybië, Israel en Palestina op,
om tegen je te protesteren.
In dit land moet ik volkomen vrij, m’n gang kunnen gaan.
/===
Gelukkig is het zo in dit land niet geregeld. Zie hierover bijvoorbeeld:
http://blog.iusmentis.com/2011/02/25/wanneer-heb-je-recht-op-toegang-tot-de-media/
Ik citeer:
===
Nee, op andermans blog of site heb je géén recht om je mening te uiten.
/===
Dit is geheel juist.
Aangezien ik géén recht heb,
doe ik dat ook niet.
Dit is geheel juist.
Ik ben er bovenmatig tevreden mee.
Het mooie van de democratie is,
dat er géén rechten zijn,
en dat niemand ook maar één enkel recht heeft.
Dat is het mooie van de democratie,
die wij dan ook aan de Egyptenaren inclusief,
alle andere bewoners van de wereldbol
met kracht en geweld dienen op te dringen.
Aan mij zal ‘t niet liggen
ik ben er alvast mee begonnen.
Soms heb ik wel eens het idee gehad een café te openen.
Bij een café is het zo, dat het een openbare gelegenheid is,
waarbij klanten het recht hebben op openingstijden door de deur naar binnen
te gaan, een of meer consumpties te bestellen en die te nuttigen,
en zich voorts hebben te gedragen zoals van hun verwacht wordt.
Bij een blog die iemand voor de openbaarheid maakt en handhaaft met de mogelijkheid om lezers reacties te laten plaatsen,
is het zo dat die blog een café is.
Nu is het weer volkomen duidelijk.
Allemaal.
Ik mag die Chávez wel
http://bit.ly/emDWyH
maar dat komt voornamelijk
omdat zijn en mijn ideeën
precies hetzelfde zijn.
Maar dan ook
geen enkel verschil.
Vroeger, nu
en in de toekomst niet.
Zouden ze oorlogsveteranen oproepen,
dan ging ‘k ‘r wel even heen.
Was ‘t meteen afgelopen
met al die flauwekul.
Zo.
‘t Laatste woord
heb ik er wel over gezegd.
Geachte mevrouw Spaink,
“Lessen”. Mooi artikel! Meestal willen de mensen de lessen van de geschiedenis niet leren. De geschiedenis herhaalt zich steeds maar natuurlijk iedere keer anders.
Als je je eigen religie niet begrijpt moet je je niet met andere religies gaan bezig houden. Ik durf niet zo snel te beweren dat de Islam het grootste gevaar in de geschiedenis is geweest en is. Kant, één van de grootste geesten van de Westerse cultuur: “Mensen zien anderen niet zoals ze zijn , maar zoals ze zelf zijn.”
Ik hoop niet dat ons land straks het enige land in d e wereld is waar de duivel nog politieke invloed heeft.
Ik geloof in de re-incarnatie, net als 56% van de Nederlandse vrouwen en ben er niet gerust op dat de Nederlandse politiek gedomineerd wordt door een incarnatie van Willem Henneicke die in de oorlog 8500 Joden aan de Duitsers verkocht voor f 7,50. In zijn huidige leven van de Joden niets dan goeds!
PH (zuurgraad hihi) Goveia, waar haal je dat percentage vandaan?
Wie weet er op dit moment wat feit is en wat fictie? Er lijkt een revolutie gaande in Libië, maar niemand weet werkelijk wat er speelt. De gevestigde media baseren zich op informatie uit de tweede hand, nieuws ‘van horen zegggen’ en spaarzame berichtjes van demonstranten in Libië. De wereld weet van niets, moet vertrouwen op de hoernalisten van CNN,BBC, AlJazeera en kan alleen maar hopen er niet meer doden vallen.Het kan niet uitgesloten worden dat de Libische veiligheidstroepen in Benghazi te maken hebben met gewelddadige bendes en door buitenlandse aanstichters opgehitste groepen. De Amerikaanse denktank van het Brookings Institute droeg in een rapport over Iran een heel hoofdstuk op aan het voedden van een gekleurde revolutie en aan het vooruitzicht militaire macht te gebruiken tegen Iraanse veiligheidstroepen, indien ze – begrijpelijkerwijs – zouden optreden tegen plunderaars en brandstichters.Het is een scenario dat men ook in de Oekraïne en in het voormalig Joegoslavië zagen worden afgedraaid.Wat echter voor ons in het Westen van groot belang is: onze nieuwsmedia hebben zich weeral als volledig onbetrouwbaar bewezen en zullen dan ook in de toekomst als partijdig en volslagen ongeloofwaardig moeten worden beschouwd.
@ 58 Zo zie ik ‘t niet. Zolang er oorlogen bestaan zal er niets van waarheid maar alleen leugens over naar buiten en in de openbaarheid worden gebracht. Dat is eigen aan alle oorlog. Dat heb je te accepteren net zoals je oorlog hebt te accepteren. Het is ook niks bijzonders. Oorlogen en opstanden zijn smerige bedrijven. Het ligt daarom in de rede, dat er niets dan smerigs over naar buiten wordt gebracht. Wie dat niet erkent leeft in geen enkele werkelijkheid.
Oorlogen hebben we te accepteren zoals het leven zelf.
Wie dat niet wil kan er beter maar mee ophouden.
Het is niet anders. Iets beters hebben we niet aan te bieden,
zolang de mensheid bestaat.
Wat ik ook leerde is hoe hypocriet en vals de Nederlandse regering is. Zij hebben al die tijd geleverd aan dat regime: oorlogsmateriaal, bouwmateriaal + arbeidskrachten met know how, alles! De mensenrechten kwamen op de 2e plaats als daar al überhaupt naar gekeken werd.
En volgens de directeur van Pax Cristie zojuist op de radio zullen ze met de vrijlating van de drie militairen ook weer deals hebben gemaakt, dat kan niet anders.
Ongelofelijk, onze regering is gewoon bewust medeplichtig aan het schenden van mensenrechten!
@ Piettie, post 60
Voorbeeldje…
Heeft u een auto en waar tankt u?
– t
@61 Nee, gelukkig heb ik geen auto. Maar die schuldvraag is niet echt eerlijk trouwens, want mensen hebben het niet door dat ze zo’n regime steunen, alles gaat in het geniep!
En bovendien doet onze regering niet genoeg aan alternatieven zoals waterstof- energie, brandstof uit bio-energie etc. Er wordt ons geen keus geboden.
@ 63
In het geniep?! Geen keus?! Als je even verder kijkt valt dat wel mee.
BP verantwoordelijk voor de grootste olielekkage in de geschiedenis doordat BP alles zo goedkoop mogelijk wilde doen.
Shell met Wim Kok als commissaris die de smerige oliewinning in Nigeria mogelijk maakt.
Bepaalde (spaar)banken belegen hun geld in de wapenindustrie.
Computerfabrikanten die de ene na de ander zware milieuovertreding begaan.
Met wat Googelen is vaak toch een minder schadelijk alternatief te vinden.
P.S.
Waterstof als brandstof is alleen door de oliemaatschappijen gepresenteerd als goed alternatief… om elektrisch vervoer te dwarsbomen…
Waterstof is erg onrendabel (zolang o.a. kernfusie nog onmogelijk is) als je het vergelijkt met zonnecellen en o.a. elektromotoren.
@64
Ik bedoel dat wij als consument weinig keus hebben. Niet veel mensen zouden bewust kiezen voor het steunen van een regime die mensenrechten schendt, tenminste als duidelijk is hoe het precies zit, en als er alternatieve producten voorhanden zijn.
…Maar laat ik niet doen alsof ik een hoge dunk heb van de mensheid in het algemeen. Sommige mensen vinden het niet zo erg als anderen worden onderdrukt, zolang zij maar kunnen blijven rijden met hun speeltje.
Wat ik ook heb geleerd van het Midden-Oosten, is hoe generaties lang het finaal mis kan gaan aan alle kanten. Hoe allerlei kansen (van onze leiders!) om op te komen voor mensenrechten systematisch blijven liggen. Hoe wij dus voortdurend moet blijven opletten wat er werkelijk gebeurt als onze politici ondertussen mooie praatjes houden.
Veel geleerd, maar ik word er niet blijer van.
En terwijl die laffe VN nog dagen moet vergaderen over een vliegverbod, is het te laat voor veel Libiërs: het regent bommen. Wat een kutwereld.
Ik zal je vertellen dat de hele opstand in de Arabische wereld in de pan wordt gehakt. Dat zal ik je vertellen.
Klaar bejje.
Nou zat dat er ook wel ‘n beetje aan te komen.
Ik zou dat ook doen.
Als ik regeringsleider was.
Gelukkig ben ik geen regeringsleider.
Ik ben helemaal niets, gelukkig eigenlijk.
68 “Ik zou dat ook doen. Als ik regeringsleider was.”
=
Trollgedrag betekent dat je de berichten die je schrijft alleen schrijft voor het (schokkende) effect, en niet omdat het werkelijk je mening is.
Met name op een blog als dit is dat zo irritant omdat Karin Spaink een integere en intelligente columniste is die voortdurend probeert om het debat over belangrijke zaken in Nederland aan de gang te houden.
Het is tevens zeer irritant en ongewenst omdat het andere serieuze lezers en mee- discussieerders kan weerhouden om te posten.
Het schijnt dat Rusland en China het vliegverbod in Libië tegenhouden. Dat belooft wat voor onze toekomst als die twee grote landen het een goed idee vinden om zo’n idioot aan de macht te houden.
De Nederlandse regering heeft inmiddels z’n excuses aangeboden aan Kadaffi. Excuses!! (omgekeerde wereld!)
@ 69 mijn gedrag is geen trollgedrag omdat ik eerlijk meen wat ik zeg en dat heb je te respecteren.
71= irritant trollgedrag. zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_%28internet%29
En dit blijf ik herhalen zolang je niet normaal mee discussieert, dwz oprecht, consistent, open en geïnteresseerd, menselijk, enigszins doordacht ivp flurf, etc.
Waarom? Omdat dit blog dat verdient!
@ 71 72 mijn gedrag is geen trollgedrag omdat ik eerlijk meen wat ik zeg en dat heb je te respecteren.
Spammen doet geen van jullie beiden goed. Let it go ;)
Alle reacties in deze draad die niet over het onderwerp zelf gaan, haal ik van nu af aan weg. Opdat u het weet en gewaarschuwd bent.
Yes! Een vliegverbod voor Libië. Eindelijk lijkt de VN ook iets geleerd te hebben. Nu maar bidden dat zoveel mogelijk mensen overleven, en dat meer mensen zich tegen de dictator keren.
@ Pietie, Post 70
“De Nederlandse regering heeft inmiddels z’n excuses aangeboden aan Kadaffi. Excuses!! (omgekeerde wereld!)”.
Geheel terecht!
Volgens Internationaal recht dan; waar Nederland zich gewoon aan moet houden.
De actie van Mark Rutte en Hans Hillen was dusdanig knullig uitgevoerd dat je het niet gelooft…
Nederland heeft meer dan genoeg middelen om 2 mensen uit vijandig gebied te halen zonder problemen:
Dat dit niet is gebeurd is angstaanjagend en voorspelt wat er verder gaat gebeuren als er op 23 mei 2011 een Rechtse meerderheid zal zijn in de 1ste Kamer…
P.S.
Als er nu niet heel snel wordt gebombardeerd door de NAVO zullen de rebellen in Libië binnen 2 dagen verslagen zijn.
Wat we ook van het Midden-oosten geleerd zouden moeten hebben inmiddels, is dat er geen sprake is van rebellen. Het zijn gewoon burgers, jonge mensen die een toekomst willen.
Laten we hopen dat ze niet allemaal afgeschoten worden.
Stel je voor dat het hier gebeurde. Hoe hard zouden we dan gillen, of zouden we ook niet (meer) durven vanwege represailles van een dictator.
Kader Abdolah heeft zojuist in een tv-interview gezegd dat Wilders dan maar eens minister president moet worden. Dan kunnen zijn volgelingen tenminste zien dat ze voor de gek zijn gehouden. Niet meer praten, maar in daden omzetten. Hmmm, en dan?
dat is zo erg en zo moedig
ongetrainde vrijwilligers
heel hoog geschoold vaak en geen kans op werk
en een toekomst,
daar vechten ze voor
eindelijk een resolutie en ingrijpen
ben er voor omdat de bevolking daar
er om gevraagd heeft en zo lang p hulp heeft moeten wachten,
om de zo oneerlijke strijd
geen toekomst
Helaas heb ik ook geleerd dat wat er nu met kruisraketten in Libië wordt gebombardeerd, oorlogsmateriaal is van Nederlandse makelarij.
We moesten ons kapot schamen.
@ Pietie,
Hoe moet Kablaffie anders van het toneel verdwijnen?:
Als hij uiteindelijk van ouderdom dood gaat zal zijn nog gekkere zoontje, Hannibal het volk mede gaan “regeren”.
1 van de talrijke incidenten:
http://www.telegraaf.nl/buitenland/1508206/__Zoon_Kadaffi_aangehouden__.html
@82 Begrijp me goed, ik ben voor vernieuwing en een beter Libië voor inwoners. Maar ik schaam me dat Nederland handel dreef met Kadaffi en andere dictators. Wapens leveren! Echt walgelijk hoe er een slaatje uit geslagen wordt over de hoofden van onderdrukte inwoners. Het Libische volk zou nu niet in de problemen zitten als wij de mensenrechten hadden nageleefd.
Wie is nu straks de dupe van alles? Wéér het volk waarschijnlijk. Die familie Kadaffi zal het goed blijven hebben, en wegkomen met tientallen jaren moord en doodslag, net als Mubarak en anderen.
Laat Nederland eerst zijn eigen wapenfabrieken bombarderen en ophouden met handelen.
@ Pietie, post 83,
Ik loop nooit in de zon Pietie… want dat pak boter op mijn Nederlandse hoofd is levensgroot.
Nederland heeft immers zijn rijkdom voor het grootste deel bij elkaar geroofd door de geschiedenis heen…
Vandaag de dag profiteert elke Nederlander hier nog steeds van…
Door militaire macht houden wij mensen buiten onze grenzen die vaak niet eens de beschikking hebben over schoon drinkwater…
Ben jij bereid om de overvloedige welvaart te delen en weet je wat dit dan zal betekenen…
Misschien 1 uur -beperkt- stroom per dag, paar liter drinkwater per dag, geen douche, geen auto’s, weinig eten, zeer beperkte/bijna geen medische zorg, je huis niet kunnen verwarmen in de winter, enz, enz.
84 Interessant gezichtspunt. En waarschijnlijk zit het in de mens zelf dat ‘t ie vooral het eerst aan zichzelf denkt.
En ja, ik zou graag wat rijkdom delen. Ik vind het absurd dat het zo slecht verdeeld is. Heel veel dingen vind ik niet nodig: individuele auto’s, afwasmachines, orgaantransplantaties, IPhones, en noem maar op.
Alleen de vrijheid die ik heb verworven geef ik minder graag op. Maar ook die heeft waarschijnlijk met onze welvaart te maken. Ik zou er niet tegen kunnen om afhankelijk te zijn van mensen die slecht voor me zijn.