De Franse ‘Three strikes’ wetgeving – wanneer een rechtenorganisatie zegt dat je hun auteursrecht schendt, krijg je een formele waarschuwing van je ISP en na drie waarschuwingen wordt je internetverbinding voor een jaar afgesloten – is sterk omstreden. Afgelopen jaar hebben al 100.000 Franse internetters zo’n waarschuwing gekregen. ISPam meldt nu dat de Franse ISPs de procedure zo kostbaar vinden, dat ze voor alle DSL-abonnees de prijs willen verhogen.
Bits of Freedom meldt vandaag dat Ziggo, en mogelijk ook andere Nederlandse providers, via een achterdeur een ‘one strike’ regeling hebben binnengehaald. DIsney en Warner hebben namelijk bedongen dat ISPs die films van hen via video on demand willen uitzenden, gebruikers die naar hun mening hun rechten schenden, meteen afsluit:
If the Customer does not respond satisfactorily to the warning letter and, in addition, does not immediately take down the content that infringes Warner Intellectual Property, the Licensee shall suspend the Customer’s ISP account until such time as the Licensee has received confirmation from Customer that Customer is no longer infringing or facilitating the infringement of Warner Intellectual Property.
Hoe is zo’n hadopi-on-crack met het steeds meer op DigiD leunen te verenigen?
En wat voor absurde bedragen moeten er wel niet met het gelobby gemoeid zijn dat gewoon standaard op gerechtelijke wijze omgaan met stout gedrag niet de voorkeur heeft?
Plus: karin, je bent op dreef! 4 artikelen in 2 of 3 dagen tijd, netjes netjes.
Maurice: naar mijn idee is Hadopi een monstrum, juist omdat steeds meer diensten naar het net verhuizen. Geen internet betekent steeds vaker ook: geen belastingaangifte kunnen doen, geen telefoon, geen tv, geen radio, geen overheids-en gemeentelijke informatie, etc. Juist darom is het ook zo pijnlijk dat Ziggo zulke vergaande maatregelen invoert, nota bene via de achterdeur.
En ja, ik ben fijn op dreef :)
De ISP’s hebben een natuurlijk een lastige positie. Vroeger was het leveren van de verbinding gekoppeld aan de dienst: KPN leverde de telefoonaansluiting en de dienst, het telefoongesprek. Dat monopolie zijn ze kwijt. Iedereen kan op internet een dienst leveren.
De uitgevers zitten precies in hetzelfde schuitje. Iedereen kan nu informatie publiceren, daar hebben we geen uitgever meer voor nodig.
Aangenomen dat de ISP’s hun monopolie terugwillen, middels afschaffing van de netwerk-neutraliteit, dan willen ze informatie/diensten kunnen blokkeren.
Aangenomen dat de uitgevers hun bestaansrecht willen behouden, stellen ze de ISP’s verantwoordelijk voor de handhaving van het auteursrecht.
Uitgevers en kabelexploitanten willen dus beiden terug naar het distributiemodel van televisie. De vraag is alleen wie er aan wie moet gaan betalen.
Uiteindelijk is natuurlijk iedere burger/consument het kind van de rekening.
Ziggo ontkent, naar het schijnt.
bron http://www.nu.nl/internet/2415683/internetverbod-niet-opgenomen-in-contracten-ziggo.html
CtrlSpatie: ISPs willen helemaal geen monopolie, dan zouden de meesten van hen immers moeten verdwijnen. En de auteursrechtenorganisaties kunnen wel zoveel willen, maar de gebruikers zijn aansprakelijk, niet de ISPs.
voor sommige studenten enzo is het wel fijn dat je ergens toch een film kan downloaden gratis……vooral als ze bijv op 20 euro eetgeld per week zitten
ja dan is het altijd wel leuk om bijv toch eventjes harry potter te zien via een illigale download,,,,,
er zijn echter wel veel mensen die dus wel geld in hun knip hebben maar gewoon gierig zijn en alles gratis willen hebben….ja en dan praat je wel over een soort schade die een regiseur lijd omdat er minder inkomsten binnen komen ( terwijl een regiseur wel zijn huur en personeel moet betalen.. )
dus ja het kan niet anders dan dat er een wet tegen komt op een dag…… het mes snijd wel aan twee kanten dus …helaas voor de jeugd en studenten is het wel een ramp als downloaden van een film illigaal word…..
de slechten verpesten het voor de goeden….maar op een dag moet er dus echt wel een wet komen en ook in nederland…..
het afsluiten van internet vind ik ook tever gaan : normaler zou zijn dat je een boete krijgt van een xbedrag en ha veel mensen zullen dan puur uit angst voor een boete al dus geen enkele illigale film meer binnen halen…..
voor mijzelf is het totaal geen ramp… ik vind het niet erg om 2 euro te betalen in een videotheek….en in de uitverkoop in dvd bakken in winkelcentras vind ik al jaren leuke films waar ik veel plezier van heb…
@karin
BT, Deutsche Telecom en het Spaanse Telefonica hebben al aangegeven dat content-aanbieders moeten gaan betalen voor doorgifte. Dat impliceert dat ze zelf kunnen bepalen welke diensten ze doorgeven en welke niet.
Elke provider heeft dan toch een diensten-monopolie op zijn eigen netwerk?
Dat Telefonica geld wil zien van (bv) Warner voor de dorgifte van Warner films, betekent vrijwel zeker niet dat ze landelijk een monopolie van Warner krijgen. Warner kijkt wel uit – die wil immers ook abonnees van andere ISPs kunnen voorzien van video on demand.