Nu er meer (en betere) e-readers op de markt komen, beginnen schrijvers zich zorgen te maken. Wat betekent de opkomst van digitale boeken voor hen? Ze zien enerzijds overal uitgevers die de digitale versie van hun boek voor zowat de papieren prijs op de markt brengen, echter zonder dat daar meer royalties tegenover staan. Da’s raar, want er komt geen papier, drukker, binder, transport of opslag aan de vervaardiging of distributie van e-books te pas, wat zal gauw veertig procent in de kosten scheelt. Per e-book wordt derhalve meer winst gemaakt. Iéts daarvan zou toch bij de auteurs terecht horen te komen, in plaats van alleen naar uitgever of e-bookverkoper te gaan?
Veel auteurs zijn anderzijds als de dood dat lezers digitale boeken voortaan onderling zullen uitwisselen, zoals eerder bij muziek is gebeurd. Aan piraterij verdient niemand iets, is de redenering: dan stort de markt in. Om die reden willen de meeste auteurs e-books absoluut beveiligen.
Maar zulke beveiliging is een regelrechte ramp voor gebruikers. Dat je boeken niet van apparaat naar apparaat kunt kopiëren, betekent immers ook dat je je netjes gekochte e-book niet van de ene e-reader naar de andere kunt overzetten (wat Sony’s e-reader kan lezen werkt niet op de iPad, etc.) en dus nooit zeker bent of je eigen digitale bibliotheek over een paar jaar nog wel toegankelijk voor je is. Beveiliging van digitale bestanden komt er in de praktijk neer dat juist de keurige kopers, bij uitstek de mensen die je te vriend wilt houden, gedwarsboomd worden en permanent riskeren hun aanschaf in rook te zien opgaan. Niet doen, dus.
Er zijn zelfs auteurs die vinden dat lezers voor elk soort apparaat waarop iemand hun boek wil lezen – de laptop, de iPad, het mobieltje – maar een nieuwe versie van hun boek moeten kopen. Da’s vreemd hebberig. Een eens gekocht papieren boek mag je toch ook in tuin, trein of bed lezen zonder voor elke leeslocatie telkens opnieuw te hoeven betalen? Met zulke benauwde ideeën werk je piraterij alleen maar in de hand, vrees ik.
Net als met een te hoge prijs. Lezers zijn niet dom: die snappen op hun beurt uiteraard ook dat digitale boeken aanzienlijk goedkoper geproduceerd en gedistribueerd kunnen worden dan papieren boeken. Dan kun je als auteur wel willen dat het vrijkomende bedrag hoofdzakelijk aan jou toevalt, maar dat is weinig realistisch. Als de verkoopprijs van e-books niet significant lager is dan die van papieren boeken, wordt dat prijskaartje subiet als excessief ervaren. En zodra de consument zich verneukt voelt, verschaf je ’m een morele rechtvaardiging voor piraterij. Alweer: niet doen.
De groep auteurs die vorige week in Het Financieele Dagblad hardop nadacht over e-books, meende het ei van Columbus te hebben gevonden: breng e-books uit voor een lage prijs, maar pas een jaar nadat de papieren editie is verschenen. Maar dat betekent alleen dat er een jaar lang geen legale, digitale versie van een boek verkrijgbaar is en je piraten al die tijd vrij spel geeft. En zie die markt daarna nog maar eens terug te winnen.
Hoe het wel moet: daar ben ik ook nog niet uit. Wel weet ik dat e-books alleen een levensvatbare markt worden als ze goed uitwisselbaar, makkelijk vindbaar en redelijk geprijsd zijn.
Vroeger kopieerden monniken met de hand boeken. Nu kan de computer dat efficiënter en goedkoper.
Wat als je er iets bij krijgt? Een papieren boek bij elke e-book. Is meteen de gelijke prijs gerechtvaardigd.
Dat kan wel zijn, maar alle waar is naar z’n geld. Dat is de hoofdwet van de economie, en dus ook de hoofdwet van de markt. Als een schrijver schrijfster werkelijk GOED is, betaalt men veel. En andersom.
Andere wetten bestaan d’r niet.
Alleen rijst het probleem van GOED, GOEJER, GOEDST.
Ik bedoel dus, wanneer is ‘n schrijfster schrijver goed? En dus duur?
Dat is een heel ander verhaal.
Daar kom ik nog wel ‘ns op.
Als er sneeuw ligt. In de straten.
– ‘\^_^/’ –
En eerder niet.
@juzo: Ik denk dat de echte angst van de uitgevers is (behalve de verkoopprijs van een boek)… net als in de muziek industrie… dat ze overbodig raken.
Wat als Karin met paypal haar boeken aanbiedt in de hele Nederlandstalige wereld. Met haar columns als promotie… denk niet dat Nijgh & Van Ditmar dat leuk gaat vinden.
Schrijfster zijn gaat zo-wie-zo om promotie. Als je uitgever je niet promoot wordt je boek nooit wat.
1. Op de markt raakt nooit iemand overbodig.
2. Hoe je eBooks maakt en uitgeeft, zelf, heb ik al uiteengezet omstreeks 4 juni op deze blog.
3. De hele uitgeverijsector is mij van haver tot gort bekend. Zoals die er Nu uitziet, zo zal die over 250 jaar beslist niet zijn. Laten we er daarom maar frisjes aan beginnen.
4. Namelijk onder leiding van de ene wet, die daarvoor maar bestaat, en dat is de wet van de markt-economie.
5. Alleen dan, geen reden voor paniek.
Uitgeverijen zoals die Nu bestaan, zullen er binnen tien jaar niet meer zijn.
Maar dan ook geen enkele.
Zeg ik als oud-vakbondsverantwoordelijke, voor de uitgeverijsector.
We zullen er dan maar ‘ns wat weddenschappen tegenaan gaan gooien en ook afsluiten. Dat leert.
@5: Over tien jaar zijn er helemaal geen boeken meer omdat iedereen de concentratie heeft van een dementerende goudvis.
Door internet natuurlijk :-)
Het nadeel is dat ik serieus blijf, en jij niet.
@7: Ik zie het om mij heen. En bij mijzelf.
Het studie-huis of wat er tegenwoordig ook is helpt ook niet echt.
Thomas, een boek heeft ook promotie en aandacht nodig; recensies, advertenties, mondelinge aanbevelingen, kortom: buzz. Als voorbeeld: deel 5 van The Next Ten Years lijkt helaas te gaan floppen, vooral omdat XS er amper aandacht aan heeft besteed. Dan kan ik nog tien keer op het omslag staan en honderd keer mooie stukken bij elkaar te hebben geregeld &geschreven, maar dat maakt dan niet uit.
Juzo: Je wilt niet weten hoeveel boeken er worden uitgegeven die niks doen, en die – in jouw terminologie – dus wél overbodig zijn. En uitgevers zullen naar mijn schatting vele malen langer bestaan dan boekhandels: uitgevers begeleiden auteurs, leveren ideeën en suggesties leveren, doen bitter noodzakelijke redactie en wat al niet.
Terzijde: je aanbeveling van Adobe InDesign is leuk en alles maar Adobe kan alleen maar met DRM beveiligde boeken afleveren. Als je geen DRM wilt, laat ID je volledig in de steek.
@Spaink: Ik moet toegeven dat ik hem ook nog niet heb (TNTY). Maar ik heb wel meer boeken van je niet :-) Concentratie van een goudvis…
Wat ik erger vind is dat http://www.xs4all.nl/nieuws/bericht.php?msect=nieuws&id=1089 mislukt is. De petitie die xs4all zou aanbieden. Daar heb ik ook niet aan meegedaan, maar ik geef niet zomaar mijn NAW gegevens aan een database op internet. Ik zou juist graag uit een paar van die databases verdwijnen als dat kon…
Neeneeneenee, ik heb het nooit over overbodige boeken. Vergis je niet, ramsj is hoogst noodzakelijk, en een essentieel onderdeel van de hele marketing mix en de bedrijfstak. Zonder ramsj zou er geen boek bestaan. Geen uitgever, en geen schrijver. Ik ben misschien wat onduidelijk af en toe, maar dit moeten we meteen even vaststellen en rechttrekken. Het is een zeer gerespecteerd derivaat.
Wat de rol van uitgevers betreft, daar kunnen we vrolijk nog ‘n beetje van mening over verschillen. Dat is helemaal niet erg, want dan zeg ik gewoon zoals ik velen napraat: de tijd zal ‘t leren. Maar de tijd, dat de jongens en meisjes van de vlakte, de jan piet en klaas, het heft in eigen handen nemen, en ‘t allemaal heel leukjes en makkelijk zelf gaan doen, is heel dichtbij.
Die hele oude eik, die langs de rijksweg staat, waar jij iedere dag aan voorbijrijdt, tevreden genietend van zijn mooie bladerentak, en die dus de gevestigde orde in de bedrijfstak verzinnebeeldt, die wordt aangevreten door ‘t kleinste torretje. Dat proces is al lang aan de gang. Vandaar dat onder de echte rekenaars, de economische matrixers, de trendmakers, de voorspellers vooruitzieners en de planners, allang de totale eliminatie van de zuilen in de bedrijfstak, de omverwerping der vroeger zo eerbiedwaardige uitgeverijen, wordt behandeld en uitgedeeld.
Bedrijfseconomisch is een uitgeverij niet meer op de been te houden. Werkelijk, het gaat niet meer. Echt. Hoe graag we ‘t met z’n allen ook zouden willen. Iedere blik op de exploitatie vertelt de allerduidelijkste en tegelijk allerrampzaligste taal en toekomst.
Wend je tot de jongens en meisjes van 18 tot 24 jaar die in een klein kluppie op de hoek van de straat zijn gaan zitten. En die in een vloek en een zucht voor je doen voor een habbekrats, wat de grote gevestigde eerbiedwaardige bolwerken ter wereld, die allen stuk voor stuk zwaar overhellend te wankelen staan, niet meer voor je kunnen.
Keep in mind, dat mijn woorden, zogoed als jouw woorden, altijd eeuwigheidwaarde hebben.
Mijn archief is zeer toereikend. Over enige tijd steek ik zeer beleefd het vingertje op. En vraag met deze en geen andere woorden:
“had ik toen en toen en toen, geen gelijk?”
Dan toon ik wat ik vandaag geschreven heb.
Dan kijken we samen wat er op dat moment gebeurt.
Zwijgend, zoals mijn gewoonte is. Zonder ook maar iemand aan te kijken.
Loop ik dan weg.
Ik ben nooit kwaad. Ik ben alleen altijd hoogst ongeduldig.
Daarom zwijg ik. En kijk ik niet. De mensen gaan dan al vanzelf uiteen.
Precies zo wil ik het hebben. En anders niet.
Let op mijn vingertje. Het staat er al aan te komen.
DRM-loze eBooks kunnen ook met Acrobat gemaakt worden. Ik ben er zelf mee bezig ‘t gaat van ‘n leien dakje en ik zal eens wat screendumpjes klaarzetten.
Verder zijn er op Internet massa’s goedkope gemakkelijke en heel goede progjes, die een beetje betaald moeten worden en die ‘t nog veel beter sneller en gemakkelijker doen. De Readers zitten zoals gemeld al gratis bij browser Opera (ook voor palmtops, blackberries, netbooks, etc.)
‘t Moet van de kwaliteit van de inhoud komen. Niet van de omhulling zijdens de uitgeverij. Dat is ‘n aflopende zaak en we hebben ons te richten op de toekomst.
In de nieuwe tijd vallen kersenbonbons die van buiten een heel mooi glimmend papiertje hebben, maar die van binnen niets waard zijn, op de markt heel gauw en afschuwelijk smadelijk door de mand.
Keer je af van de gevestigde orde, wend je tot ‘t kluppie op de hoek.
Die doen ‘t nog veel sneller beter mooier goedkoper effectiever winstgevender en zelfs veel plezieriger.
Maar ja, men moet natuurlijk wel ‘n beetje uit de ivoren toren willen komen en dat is soms wel ‘ns ‘n beetje, het probleem. (“on-conventionele middelen en methodes.”)
Veel succes.
@juzo: ‘ongeduldig’. Dat bedoel ik met ‘concentratie van een goudvis’! We zeggen hetzelfde met andere woorden.
Vroeger waren we toch niet ongeduldig? Klikkend langs alle sites die we bezoeken op een mooie zonnige dag?
En ik zit niet eens op facebook en twitter zoals velen!!! MSN is mij gelukkig ook bespaard gebleven. Het leven is te kort om daar veel tijd in te stoppen. Ik weet het want ik speelde World of Warcraft voor een jaar. Totaal zinloos en met mensen die je meestal nooit zult ontmoeten. En alles wat je meemaakt is ‘virtueel’ en onecht.
Toch is dit de toekomst en dagelijkse kost voor eenieder die in deze tijd opgroeit. Wij zijn de fossielen van het internet juzo, jij en ik :-)
Juzo: met InDesign lukt het je niet om een DRM-loos boek te maken. Geloof me, ik heb het geprobeerd. Ook als je aangeeft geen beveiliging te willen hebben op de ePub-versie die je exporteert, zet-ie er DRM op. Op mijn iPhone kan ik zulke bestanden derhalve niet lezen.
Ik ben wat aan het proberen geslagen: behalve InDesign ook Sigil en Jutoh (respectievelijk gratis en gratis/met meeer opties een tientje ofzo) en beiden bevalllen me zeer. Wat in de een niet kan, kan wel in de ander, zodat ik goede hoop heb dat de twee boeken die ik in augustus /september beschikbaar wil maken, er fatsoenlijk uitzien. Maar voor die tijd wil ik ook nog wel nakijken hoe ze ogen op de iPad en op Sony’s e-reader.
Wat betreft de uitgeverijen: ik ga graag een weddenschap met je aan dat die over tien jaar nog bestaan, Juzo. Wellicht niet allemaal, maar da’s weer een ander ding.
Volgens mij is downloaden passe. Echt waar, over tien jaar downloadt niemand meer muziek of films of wat dan ook.
Streaming wordt de toekomst. Mensen kijken en luisteren ‘real-time’. Spotify is een mooi voorbeeld. Ik denk dat we in de toekomst allemaal lid worden van een enorme mediatheek. Voor een tientje per maand kunnen we alles luisteren wat we maar willen. Nog een tientje erbij en we kunnen ook alles lezen. Bezit is in een digitale wereld toch altijd al relatief geweest. Het gaat in de toekomst niet om bezit, maar toegang. Toegang tot een complete verzameling. Daarnaast maak je afspeellijsten en digitale boekenkasten aan met favoriete content. Met deze content geef je vorm aan je digitale identiteit. Je deelt je verzameling met je vrienden op facebook en twitter.
Stel je voor. We betalen schrijvers niet meer voor een boek dat ze verkopen, maar voor het aantal keren dat het gelezen wordt. Sterker we betalen ze voor het aantal bladzijden dat gelezen wordt. Dat is ook eerlijker voor auteurs met een relatief kleine, maar trouwe fanclub die boeken schrijven die het waard zijn om te worden herlezen.
Een uitgever heeft als taak de schrijver te promoten. Het logo van een uitgever wordt dan ook meer een keurmerk. In een tijd waarin iedereen publiceert, heb je professionals nodig die het kaf van het koren scheiden. De uitgever kan een deel van de winst ontvangen en bijdragen aan de promotie.
Daarnaast moeten we accepteren dat er reclame bij komt en dat er sponsors aangetrokken worden. Je ziet nu al filmpjes op youtube waar een reclamefilmpje is ingebakken. Het is vloeken in de culturele kerk, dat snap ik, maar ik denk dat goede content dat lezers trekt altijd adverteerders kan vinden. NRC is toch ook heel onafhankelijk? Toch is deze gerenommeerde krant wel afhankelijk van adverteerders.
En als het dan nog niet legaal kan, kan het ministerie van cultuur altijd nog een entertainmenttax in het leven roepen, waar auteurs, filmmakers, muzikanten, etc. van betaald worden.
Want een ding is duidelijk. Als we onze artiesten niet betalen is dat de dood voor professionele content.
@ 14 Spaink, kind, we zullen wel zien. Maak je geen zorgen en ga stevig aan de slag. Dan doe ik het ook. En waar we ermee uitkomen ach…., maakt ‘t wat uit, eigenlijk? Welnee. De zon schijnt. En dát……. is het voornaamste. Tschüss!
– ‘\~_~/’ –
@ 15 Je hebt gelijk en het bestaat al. Ik ben erg ver gegaan in de geheel gratis browser Opera en alle geheel gratis voorzieningen van m’n daarmee eigen webservers. Opera heeft binnen en buiten haar communities de uitvinding Unite (app), waarin je met hun Media Player op je eigen Internetapparatuur alle muziek kunt afspelen die alle andere aangeslotenen ter beschikking stellen. En dat is en zijn er heel wat, wereldwijd. Met je eigen webservers kan je streamen zoveel en zo weinig als je wil. Ik zal er wel eens ‘n aparte voorlichting over maken over dat hete Opera systeem want het is fantastisch. Het wordt in Nederland nog niet zo erg veel gebruikt maar in het buitenland veel meer en daar gaat ‘t natuurlijk om. Iedereen kan ‘t zelf ontdekken maar ‘t is de toekomst.
Het is ‘n stuiterballetje dat niet meer te stuiten is, eigenlijk.
http://jules4.juzo7788.operaunite.com/
Herstel: het adres van de application Unite media Player waarmee alle aangesloten Opera Browseraars ter wereld aangesloten en hun muziek oproepbaar afspeelbaar en opneembaar zijn (als zij daar toestemming voor geven) wordt dan natuurlijk op ieders eigen locale apparatuur bijvoorbeeld dit:
“C:\Documents and Settings\julesadmin4\Local Settings\Application Data\Unite Media Player\Unite Media Player.exe”
maar dat was misschien voor de geinteresseerde gebruiker (die zijn er veel) en uitwisselaar hopelijk al ‘n beetje duidelijk en of ‘t allemaal ‘n beetje binnen de grenzen en mazen der wet valt dat weet ik natuurlijk niet en daar bemoei ik me ook niet mee.
Tot nog toe werkt ‘t, en dat is ‘t voornaamste.
Zo kom je nog ‘ns gratis in bezit van verbazend leuke dingen waar je anders ontzettend veel geld voor moest betalen (als ‘t nog te krijgen is).
Norton en andere very sophisticated virusscanners (Kaspersky) zullen melden dat de webserver-site onveilig is. Norton laat dat staan maar veel “volkomen schone” serverbeheerders hebben daartegen al geprotesteerd en Norton heeft dat ook toegegeven. Er is niets mee aan de hand.
@ 14 O ja de weddenschap. Wat zetten we in ‘n ton bier? Ik drink zelf geen bier maar dan bouwen we d’r ‘n leuk feesje omheen bij jou in de tuin en dan nodigen we alle schrijvers en schrijverinnen uit die jou en mij dierbaar zijn en omgekeerd. Of zoiets. Dat lijkt me wel wat. Ik zet me eens aan het produceren van ‘n daartoe strekkende oorkonde, die we ondertekenen met ons eigen bloed.
– ‘\^_^/’ –
Schep altoos vreugd’ in ‘t leven of schep wat anders. Als je maar schept.
Vraag een donatie van 2 of 3 euro per download. Dat is een heel redelijke prijs voor een paar dagen leesplezier en verschilt waarschijnlijk niet zo veel van wat je nu krijgt per verkocht boek (?).
Bovendien zullen enthousiaste lezers dat graag willen betalen, zolang ze maar weten dat het dan ook echt bij de schrijfster terecht komt.
Geef ze een ‘persoonlijk’ aandenken wanneer ze hebben betaald. of toegang tot mailing-lijst oid, en misschien korting bij de aanschaf van de dode-bomen-versie.
Maak er een een mooie pdf van, met op pagina 2 een herinnering dat je kunt betalen; zo weten ook alle lezers die ergens een torrent gevonden hebben dat ze kunnen betalen/doneren (en kost jou geen bandbreedte).
Laat de uitgever dan maar promotie maken voor hun dode-bomen-versie, en dan maar kijken wie er wint.
@ 20 De suggestie van moose is heel sympathiek. Zo werken bijvoorbeeld de (Nederlandse) makers van Spybot, een “gratis” voorziening die over de hele wereld razend druk en taltijk (miljardenvoudig) gebruikt wordt.
Maar donaties zijn in de zakenwereld niet bruikbaar. Hier moeten zaken gedaan worden en zaken zijn spijkerhard. Dat wil zeggen daar moeten overeenkomsten voor worden afgesloten en afgedwongen worden via het contractenrecht.
Wat een ondernemer onderneemster wil is zekerheid en zo ook de klant.
Dus we zullen iets anders moeten verzinnen. Wat, dat weet ik ook nog niet. Reken dat ‘t in orde is, als het eBook over ‘n jaar of wat ‘n beetje begint te lopen. Die readertjes kosten dan geen 400, maar nog maar 40. Of 4.
Nederlanders zijn handelslui.
Dat betekent lekker lui, door goeie handel.
dat is niet waar juzo, een bedrag van een paar euro *gun* je iemand, zeker als hij/zij er voor gewerkt heeft. De zakenwereld is alleen kijhard als er onrealistische prijzen gevraagd worden (ik kan het weten, want binnen ons open-source softwarebedrijf vragen we een klein bedragje, en geen enkele klant zeurt daarover, en ons contract is een lachertje). Bovendien moet je als creatieveling geen ondernemer willen spelen, maar gewoon een goed/interessant produkt maken, en laat iemand anders maar de marketing regelen.
Voor een paar euro koop ik geen ‘zekerheid’, en dat verwacht ik ook niet.
Dat nederlanders handelslui zijn is eveneens niet waar; het is zelfs de voornaamste reden waarom we als NL zo rijk zijn, al 500 jaar. (misschien moet je eens een baan gaan zoeken, dan zie je hoe het echt werkt..)
Boter bij de vis, en de schoorsteen moet roken. Andere wetten gelden er niet, in ‘t zakenleven. Op een of andere manier, zullen we in leven moeten blijven. Of we dat nu leuk vinden, of zelfs niet. Spaink maakt zich daarover terecht zorgen.
@ 22 “(misschien moet je eens een baan gaan zoeken, dan zie je hoe het echt werkt..)” ik werkte van ’68 tot ’02 in de volcontinu van de grafische bedrijfstak. Ook in de weekends, ook in de vakanties. Tevens oproepbaar in de verplichte rusttijd van 8 u., in de dag, of in de nacht.
Ooit, om het eens uit te proberen, werkte ik een hele week continu, dus zonder rust of slaap. Als werknemersvertegenwoordiger-hoofdbestuurslid weet ik nog net een klein beetje wat “werken” en “tijdschrijf” betekent. En cao-onderhandelingen.
Verder had ik nog een vrouw en gezin met kinderen te verzorgen en te onderhouden, maar dat zal wel geen naam mogen hebben.
Ik wil er verder niet meer over discussiëren.
Ok, dat was misschien niet zo’n aardige opmerking van mij. excuses.
(terug naar het onderwerp: )
Maar een eerlijke prijs vragen wordt doorgaans beloond, maar als je veel wilt verdienen moet je het hard spelen. Dat laatste wordt steeds moeilijker wanneer er meer openheid is en inzicht in kosten. Ik zou een schrijver (of iemand in de creatieve wereld) graag wat geld geven, maar doe dat alleen als ik het rechtstreeks van de bron kan kopen, zodat ik weet dat het goed terecht komt. Als ik een boek of cd koop heb ik bijna geen garantie dat de maker er ook iets aan over houd.
Alle types die het hard willen spelen zijn eenvoudig te ontwijken is mijn ervaring.
Moose: je hebt volkomen gelijk dat mensen graag een bedragje betalen als ze weten dat het rechtstreeks aan de maker ten goede komt. Ik heb zelf inmiddels het plan om pdf’jes en epub-versies van uitverkochte boeken te gaan aanbieden via de site, en dat inderdaad voor bedragen rond de 5 euro. Plus ook die opmerking op pagina twee dat als ze hun exemplaar op een andere wijze hebben gekregen, ze kunnen overwegen om etc etc.
Ik ken het principe van open software, en ja, ik maak ook geregeld iets over aan iemand die een programma heeft gemaakt waar ik blij van word.
Ik nog een wat langere post over dit onderwerp schrijven, maar deze column komt als geroepen.
Ik ben al mijn boeken waar de opmaak er niet toe doet aan het liquideren. Daar heb ik duizenden euro’s in gestoken met betrekkelijk weinig blijvende fysieke waarde.
Ik koop geen ebooks voordat ik mijn boeken naar elk apparaat kan meenemen en beheren zoals ik dat wil.
Verder ben ik niet bereid meer dan €1 per boek te betalen. Lijkt mij mooi en is ook een fijn psychologisch punt.
Tot dit zover is kijk ik in de bibliotheek en op ebook trackers.
Alper, 1 euro per boek is idioot weinig, zeker als je weet dat drie partijen dat bedrag moeten verdelen: de auteur, de uitgeverij, en de verkoper. Vijf tot zeven euro lijkt mij een redelijke prijs, zeker wanneer het om al eerder uitgegeven boeken gaat: de kosten daarvan zijn immers al eerder verrekend.
Als je de boeken duurder maakt, koopt niemand meer, en dat is momenteel tot en met de eerstkomende 20 jaar het geval.
Heb je al aan staatssubsidie gedacht?
Ik vind dan wel dat je erg prostaat moet schrijven.
Vadertje Staat is immers goed voor alles.
Dan maar wat minder rijkssnelwegen.
Bij Compaan Uitgevers is 50% van de opbrengst voor de schrijver!
L, dat krijgen de meeste auteurs van hun uitgeverijen, dus dat zegt he-le-maal niks. (Het probleem is dat ruim 80% van de verkoopprijs uit kosten bestaat en dat er zelden meer te verdelen is dan 15, max 20%).
Als je wil schrijven, moet je niet rijk willen worden dat is nou eenmaal zo. Of je moet heel beroemd en marktgevoelig zijn, en je bij Sotheby’s laten veilen.
Schrijven, “auteur zijn” doe je uit roeping. Niet voor ‘t geld.
Eh Karin, wat je schrijft is waar.. bij andere uitgeverijen… denk dat je het concept van Compaan even moet nalezen..
Juzo: schrijven is gewoon een vak.
L, Compaan legt netjes uit dat ze de nettowinst verdeelt tussen zichzelf en de auteur. Oftewel: de verkoopprijs min de kosten. Resteert circa 20%, waarvan de helft 10% is. Dat krijgen auteurs overal, globaal, niet alleen bij Compaan.
@ 34 als je schrijven niet als ‘n roeping ziet, moet je rijk worden, en zal je op je rug moeten gaan liggen. Het Rijk der Hemelen zal je dan niet binnengaan.
Het omgekeerde is natuurlijk ook waar.
De constructie is gewoon heel anders dan bij het standaard contract van uitgeverijen.. Denk dat het te ver voert om het helemaal uit te leggen.. Laat ik ook liever over aan iemand die het beter kan. Dus is deze link doorgestuurd.
Juzo, het gaat niet om rijk worden, maar schrijven is ook geen liefdadigheid, auteurs moeten wel kunnen leven.
Fantastisch inspirerend filmpje over hoe een schrijfster nieuwe techniek (ipad, internet, digiboeken) gebruikt en alleen maar meer gaat doen. http://tedvanlieshout.web-log.nl/tedvanlieshout/2010/09/het-optreden-op-de-mvhk-van-rian-visser.html#comments