Uit Het Parool van 15 mei 2004:
Nederlanders krijgen een servicenummer. Met dat nummer moet alles wat de overheid voor burgers doet gesmeerder lopen, kunnen overheidsdiensten gemakkelijker persoonsgegevens uitwisselen en hoeven burgers op termijn nog maar een keer hun gegevens aan de overheid op te geven. Ook meent de overheid dat zo fraude beter te bestrijden is. Het nummer wordt op 1 januari 2006 ingevoerd.
We hebben allemaal toch al een uniek nummer, dat de overheid bovendien gebruikt om ‘gemakkelijker’ persoonsgegevens uit te wisselen? Het sofinummer. (En dat moeten we herhaaldelijk opgeven. Net als ons paspoortnummer.) Nu zal de bedenker van dit verse plan wellicht zeggen dat het sofinummer ook naar ‘gevoelige’ financiële informatie verwijst zodat het servicenummer ‘werkbaarder’ is, maar het is natuurlijk een kwestie van tijd voordat servicenummer en sofinummer aan elkaar worden gekoppeld. En ook voor die tijd staat bij een van de gebruikers van het servicenummer zonder twijfel een verwijzing naar het sofinummer.
Wat de winst van zo’n servicenummer is: geen idee. En tot nu toe is de combinatie van naam en geboortedatum voor iedereen uniek genoeg geweest.
nog even en je krijgt een tattoo van de overheid met eigen, uniek nummer! Hartstikke handig voor allerlei doeleinden en kan je tenminste niet kwijtraken. Beetje gejat idee is het wel want de nazi’s in WOII gebruikten het al en inderdaad, holocaust-slachtoffers hebben het nog steeds op hun lichaam staan. Misschien krijgen we een modernere variant en wordt er onderhuids een chipje ingebracht. OOk handig als bankpas!
Gelukkig dat in een ander nummer wordt gestopt. Het gebruik van het sofi-nummer voor niet SOciaal FIscale zaken is een slecht idee. Te fraude gevoelig. Als ik een paspoort moet laten kopieren (bij GSM aanvraag of betaling met creditcard) krijg ik altijd vreemde reacties als ik het nummer wil doorstrepen (lukt overigens wel).
> En tot nu toe is de combinatie van naam en geboortedatum voor iedereen uniek genoeg geweest.
Helaas niet.. mijn broer is op dezelfde datum geboren, en heeft dezelfde voorletter (Paul vs. Peter). We zijn nu alweer jaren bezig om elke keer weer opnieuw met instanties te regelen dat de laatste wijziging van toepassing is op de juiste P. Zelfs met uitspraken van de ombudsman in de hand sturen ambtenaren je elke keer door
een ander bureau.
Nu is het hebben van een uniek servicenummer geen garantie dat het niet fout gaat, aangezien de Postbank er al jaren in slaagt om elke adresswijziging toe te passen op de verkeerde persoon (terwijl het gironummer toch erg uniek is), maar het zou zeker helpen.
Enne .. het feit dat de overheid het sofi-nummer probeerd te scheiden van een servicenummer geeft aan de ze in ieder geval proberen enige vorm van scheiding van data te hebben. Dat vind ik een hoopvol signaal.
Los daarvan kent de belastingdienst aan Z.Z.P.*-ers een belastingnummer toe wat bestaat uit hun SoFi-nummer en nog wat letters enzo. Een belangengen-behartigingsorganisatie voor Z.Z.P.-ers maakte uiteraard direct bezwaar.
Zelf ben ik niet onder de indruk van nog een nummer, laat de overheid zich zelf maar druk houden! Dan blijft er hopelijk nog een beetje privacy voor de burger over? :-)
*= Zelfstandige Zonder Personeel, te vergelijken met een freelancer
De overheid kan beter iets als een iris-scan invoeren nu alle andere numerieke verzinselen fraudegevoelig blijken te zijn.
Het servicenummer werd door de commissie van Tijn aangekondigd in het advies “Persoonsnummerbeleid in het kader van identiteitsmanagement”, uit november 2002. In dat advies valt te lezen hoe de burger een extra nummer krijgt zodat de administratieve huishouding van de overheid beter wordt ondersteunt. Het plan is dus niet ‘vers’ in die zin dat het nieuw is.
Door de naam BurgerServiceNummer lijkt het dat dit nummer dienstverlening aan de burger mogelijk te maken. Niets is minder waar, het BSN vereenvoudigt enkel het koppelen van gegevens uit bestanden die door de overheid en bepaalde organisaties wordt gebruikt.
Vooralsnog lijkt het nummer enkel een extra ‘deliverable’ te worden: een nummer dat de burger moet gebruiken in de communicatie met de overheid. Nummer niet vermeldt? Dan wordt u niet geholpen (of slechter).
Het beoogde effect (persoonsgegevens eenvoudiger hergebruiken, eenmalige verstrekking) wordt dankzij dit nummer m.i. niet behaald.
Aan biometrische authenticatie, zoals een irisscan of vingerafdruk, kleven (in het geval van vingerafdruk soms letterlijk) een aantal bezwaren, niet alleen technische (de techniek is nl. nog lang niet rijp genoeg).
Een bezwaar, d.i. geen prettig praatje, is o.a. dat je zeker wilt weten dat het desbetreffende orgaan (oog, vinger): a) bij de persoon in kwestie aanwezig is (en nog vast zit), b) nog leeft (een temperatuur meting alleen is niet voldoende: je kunt een vinger in 37 gr. water leggen)
Zjoerd schreef terecht: “Nog even en je krijgt een tattoo van de overheid met eigen, uniek nummer! Hartstikke handig voor allerlei doeleinden en kan je tenminste niet kwijtraken. Beetj gejat idee is het wel want de nazi’s in WOII gebruikten het al en inderdaad, holocaust-slachtoffers hebben het nog steeds op hun lichaam staan. Misschien krijgen we een modernere variant en wordt er onderhuids een chipje ingebracht. Ook handig als bankpas!”
Inderdaad: Big Brother heerst over de bedreigde polder en nu we per 1.1.05 ook nog (vanaf 14 jaar) een ID bewijs bij ons moeten dragen op straffe van een boete die tot meer dan tweeduziend EURO kan oplopen, is het beeld zo langzamerhand wel compleet… Natuurlijk is het volgens de Haagse Hopjes “onzin” om te verwijzen naar de Tweede Wereldoorlog en de kwalijke gevolgen van een administraie in handen van kwaadwilligen. Maar stel, ik zeg stel, dat de crisis die we in Europe meemaken wel leidt tot autoritaire regeringen… wie garandeert dan nog onze bugerlijke vrijheden!? Zal het “identiteitsmanagement” (wat een gruwelijk eufemisme!!) dan opnieuw gebruikt worden om mensen te selecteren? De vraag stellen is haar beantwoorden!
Een prettig bijeffect van het gebruik van het BurgerServiceNummer is dat de gevoelswaarde van het woord een stuk vriendelijker is dan iets wat direct met belasting wordt geassocieerd.
Persoonlijk vind ik het BSN onzin. Het BSN lost niks op. Organisaties maken toch wel hun eigen nummerregister.
Het door Leon genoemde artikel is hier te vinden:
http://www.stroomlijningbasisgegevens.nl/pdfs/Nummertafel.pdf
Beste Lezer(es),
Waarom zoveel moeite doen en geld verspillen om een nieuw nummer voor burger overheidszaken te ontwikkelen als we het SoFi Nummer al hebben die ook op je Legitimatiebewijzen staat zoals Bijv. je Paspoort, Euro-ID Card. Laten we gewoon het sofinummer hernoemen en het uitbreiden dat het ook voor andere doeleinden gebruikt kan worden zoals de overheid in gedachte had om het voor zorg instellingen en onderwijs instellingen aanvragen wettige documenten if bij advocaten bureau’s en noem zo maar op. Dan bespaar je een hoop kosten om weer een nieuw nummer in iedereen z’n legitimatie bewijzen de printen en zo.
Met Vriendelijke Groet,
Anoniem’pje.