Deprecated: Function wpdb::escape is deprecated since version 3.6.0! Use wpdb::prepare() or esc_sql() instead. in /htdocs/www.spaink.net/wp-includes/functions.php on line 6085
Comments Posted By Andrew
Displaying 0 To 0 Of 0 Comments
Ik zie ze toevallig allemaal helemaal *niet* zitten.
Voor elk ‘goed’ punt op hun agenda’s staan er 4 slechte. En dan zijn de ‘goede’ punten vaak in de praktijk nog onuitvoerbaar ook, al ware het omdat ze geen meerderheid gaan krijgen. En die dus opofferen in de regeringsonderhandeingen.
Ik support dat niet. Dank je de koekoek.Wel stemmen is hoofdelijk *medeverantwoordelijk* zijn voor de puinhoop die elk van die partijen er stuk voor stuk van gaat maken. En daar pas ik toch echt voor.
Nog afgezien van dat in de praktijk je invloed toch praktisch 0 is.
Je stem is onderhevig aan coalitievorming die principes compromitteert (natuurlijk juist de principes die jij belangrijk vindt), en daarnaast: gezien de verregaande invloed van de EU op Nederlands beleid valt er eigenlijk uberhaupt bar weinig te kiezen.
Wat denk jij dat de NL regering hier in NL eigenlijk nog te vertellen heeft over NL? Europa beslist (of dient bindende ‘adviezen’ in) over ongeveer alles wat er echt toe doet. Nu met het ESM dat juichend binnengehaald is door een stevige meerderheid in de kamer zelfs over onze schatkist.En dan moet ik die corrupte idiote poppenkast supporteren? Ganz nicht!
» Posted By Andrew On August 15, 2012 @ 17:56
“”U begrijpt het goed: dit is een pleidooi voor strategisch stemmen op de SP.””
Hannes Minkema ≡ 13 Aug 2012 ≡ 20:15Want de SP gaat de problemen oplossen?? Met een lijsttrekker die een historie heeft van slecht met geld kunnen omgaan, zoals het links overigens goed betaamd: altijd veel meer uitgeven dan er binnenkomt:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/08/roemer_en_uw_geld_slechte_comb.htmlJa, de SP gaat vast helpen.
“”In de jaren negentig wantrouwde ik de SP grondig.””
Wat is er in de SP veranderd tussen nu en de jaren ’90? Aan hun semi-communistische standpunten zal het niet liggen, want die zijn nog exact hetzelfde.
“Strategisch stemmen”. Ofwel: een stem van de armoede; allemaal slecht, maar dan maar voor ‘de minst slechte’ (en zelfs dat is zeer discutabel) gaan. Hou dan de eer aan jezelf.Ik ondersteun geen van de faalhazen in onze huidige politiek. Principieel niet. En faalhazen zijn ze allemaal. Stuk voor stuk. Zonder uitzondering.
» Posted By Andrew On August 15, 2012 @ 16:33
Ik bedacht me nog een goede illustratie rond Eurobonds:
* Het aangaan van de Europese Monetaire Unie tussen de (financieel gezonde) Noordelijke en de (ongezonde) Zuidelijke landen was vergelijkbaar met als financieel gezond persoon op ‘huwlijkse voorwaarden’ trouwen met een heroineverslaafde golddigger met schulden: dat is reeds hoogst onverstandig.
* De Eurobonds die nu voorgesteld wordt als ‘oplossing’ voor de makkelijk voorspelbare financiele chaos die ontstond is vergelijkbaar met: de huwelijkse voorwaarden ontbinden en daar een ‘gemeenschap van goederen (en in dit geval schulden!)’ van maken – zowel voor nu als de toekomst. Dat is niet eens meer onverstandig te noemen, maar gewoon domweg stupide.Wat is in werkelijkheid noodzakelijk voor het Noorden om weer financieel gezond te worden? Een echtscheiding natuurlijk!!
Maar onze EU-lovers in de politiek zijn te verliefd op hun grootheids en eenheids-idealen en hebben teveel (persoonlijke) belangen in de EU om daar wat van te willen weten.
…Net zoals zoveel dom verliefde mensen – getrouwd in gemeenschap van goederen – financieel aan de grond worden gebracht door een verleidelijke maar spilzuchtige golddigger-partner.Vervelendste probleem hier is echter dat het in geval van de EU-verliefdheid van de politici over *ONS* geld gaat dat over de balk wordt gesmeten, en *WIJ* er uiteindelijk financieel aan te gronde zullen gaan. Zoals altijd zullen de heren en dames politici uiteraard goed voor zichzelf gezorgd hebben tegen de tijd dat er echt de pleuris uitbreekt.
» Posted By Andrew On August 09, 2012 @ 12:22
“”Nou leverde de euro bij invoering méér winst op dan alleen maar met de gulden (en andere nationale munten) werken””
Janus ≡ 09 Aug 2012 ≡ 01:13
Overigens betwist ik dit, het is volgens mij niets meer dan EU propaganda.
Ik durf te stellen dat de Euro ons eigenlijk alleen maar veel geld heeft gekost. En dan heb ik het niet alleen over de afdracht aan de EU (per hoofd bevolking ‘t hoogste van Europa), maar vooral over het volgende:Het cynische is dat veel van het geld dat we zogenaamd ‘verdiend’ hebben met export/handel in Europa – wat overigens ook gewoon zonder Euro mogelijk was geweest in de EEG – betrof door de Zuidelijke landen *geleend geld*. Geleend geld dat zij niet kunnen terugbetalen, en waar wij nu keer op keer voor aan het opdraaien zijn middels bail-outs en reddingsacties.
Wij zijn dus ‘betaald’ voor onze producten met niet bestaand geld, met exponentieel groeiende schulden. Onze banken zitten ook in die schulden, gezien ook zij daar leningen verstrekt en opgekocht hebben. En *WIJ* zijn bezig voor die schulden – die niet de onze zijn – te betalen.Daarnaast zijn er sterke aanwijzingen dat de inflatiecijfers in de EU (en ook de VS trouwens) kunstmatig laag worden gehouden (lees: gemanipuleerd), terwijl de echte inflatie rond de 10% per jaar of zelfs hoger ligt. Kijk bijvoorbeeld naar de (gemeente)belasting- en accijnsstijgingen, exploderen van de ziektekosten, huizenprijzen, maar ook iets simpelers als de prijs van een brood.
Hier wordt glashard gemanipuleerd of zelfs gewoon gelogen..Terugrekenend aan het einde van het verhaal zullen de kosten van de Euro vele malen hoger blijken te zijn dan wat het ooit zogenaamd opgeleverd heeft. Ik heb daar bar weinig twijfel over.
» Posted By Andrew On August 09, 2012 @ 01:56
178. Janus ≡ 09 Aug 2012 ≡ 01:13
Minuten van elkaar een post met precies dezelfde strekking. Great minds… :D» Posted By Andrew On August 09, 2012 @ 01:28
@163. Tartarus ≡ 07 Aug 2012 ≡ 15:23
“”Ik denk dat bijna iedereen vóór Europese monetaire stabiliteit is, maar de meningen verschillen hoe dit moet worden uitgevoerd.””
Ik denk dat er met de Euro in de huidige vorm en de huidige deelnemers nooit monetaire stabiliteit zal worden bereikt, en de instabiliteit zal toenemen totdat ze vrijwillig of anders onder druk van de markt klapt. Er zijn veels teveel veels te economisch instabiele landen in de monetaire unie opgenomen.
Vrijwillig, gecoordineerd heeft trouwens verre de voorkeur want bij klappen onder druk van de markt is de schade niet te overzien. We praten dan over jaren ’30 recessie-toestanden.“”Verder denk ik dat men op dit forum weinig problemen zou hebben met de invoering van zelfs het ESM als Prof. Dr. Sylvester C.W. Eijffinger de voorwaarden kon bepalen!””
Ik heb er wel problemen mee. Want Prof. Dr. Sylvester C.W. Eijffinger denkt vrolijk verder richting nog verdergaande integratie van de EU, in plaats van de rappe segregatie die i.m.h.o. noodzakelijk is…
Hij denkt richting een Europeze minister van Financieen no less. Dat is een politieke functie, niet uitgeselecteerd op kennis of kunde maar – zeker in de EU – op (vriendjes)politieke en ideologisch gronden, waarbij het bepaald niet onwaarschijnlijk is dat juist 1 van die malloten die er in de Zuidelijke landen een financiele puinhoop van heeft gemaakt de functie krijgt. En dat in combinatie met Eurobonds, ofwel een herverdeling van Zuidelijke schulden over Noordelijke landen, en in combinatie met inleveren van zeggenschap over de nationale begroting.
Zie jij het al voor je? Nederland financieel overgeleverd en geketend aan de grillen en belangen van een Zuid-Europese EU minister van Financieen? Een minister van een notoir spilzuchtig en geldverbrandend instituut als de EU? Met spilzuchtige en geldverbrandende lidstaten die een nooit te stillen honger naar meer gratis geld hebben? Wat denk jij dat er dan gaat gebeuren?? Er is niet veel verbeeldingskracht nodig voor een wat realistische scenario’s waar wij hier absoluut niet om gaan lachen.
Eijffinger’s EU-fiel idealistische voorstel is al op voorhand een fiasco in zo ongeveer elk realistisch praktijkscenario dat te bedenken valt.“”Gelukkig heeft zich nog hier niemand gemeld die gelukzalig terugdenkt aan de Gulden; wel worden er hier nu voornamelijk bedenkingen geplaatst bij het handelen van de ECB, denk b.v. aan de invoering van het ESM en de voorwaarden.””
Nou het was wel bijster aangenaam toen wij in de EEG als NL gewoon zelf de controle over onze munt, financieen, subsidies en staatsschulden hadden, in plaats van een onder invloed van Zuideuropese raddraaiers staande semi-dictatoriale EU-moloch die steeds meer de lakens uitdeelt.
Lijkt mij een bijster verstandig plan om dat eerste z.s.m. weer in te voeren, of we hem nou Gulden noemen of niet, en of dat nou samen met de sterke economieen in Europa is (bij voorkeur) of niet.“”Dat emoties soms hoog oplopen is wel te verklaren, als je bedenkt wat er fout kan gaan, slaat bij elk weldenkend mens de paniek toe: “”
Het gaat niet eens meer om wat er fout KAN gaan – dat scenario zijn we al jaren voorbij – maar om wat er fout ZAL gaan als de EU-lovers nog verder hun zin krijgen. Bijna alles wat er tot nu toe fout KON gaan is al fout gegaan namelijk.“”Tegenstanders van het ESM/het opkopen van staatsobligaties/Eurobonds worden vaak steevast afgeschilderd als niet nadenkende domme PVV-stemmers die nostalgisch willen vasthouden aan het Gulden-verleden.””
Inderdaad. Alleen waren het tot nu toe juist het de Eurofielen en EU-lovers die keer op keer ongelijk hebben gekregen in hun sprookjesdenken. Wat ook logisch is met ook maar enige mensenkennis, geschiedeniskennis, economische kennis, en dat gekoppeld aan enige vorm van realiteitszin.“”En als laatste, zie post 122 vind ik het “merkwaardig” dat als je om miljarden Euro’s steun vraagt, je (tot nu toe) niet bereid bent om je (kleine) goudvoorraad als onderpand af te willen geven…””
Daar is niets merkwaardigs aan. Die landen zijn niet maf en speculeren al op hun faillisement en/of een klappen van de Eurozone; ze hebben hun goudvoorraad dan hard nodig om een eventueel in te voeren nieuwe nationale munt te dekken. Maar ondertussen zullen ze uiteraard nog budgetair bij ons losweken en graaien wat ze kunnen. De kruik gaat te water tot ze barst… en barsten gaat ze – one way or the other.» Posted By Andrew On August 09, 2012 @ 01:21
» Posted By Andrew On August 06, 2012 @ 18:58
@156.
Het gaat mij er niet om dat ik Rutte zo fantastisch vind, maar dat stuk laat mooi uitkomen hoe “democratisch” Europa functioneert en hoe rationeel het er aan toe gaat.Met onder andere Cyprus die als Rutte het ESM nog eens nauwer onder de loep genomen wil hebben komt met “Wat wilt u nu? Waar bent u mee bezig? Wilt u woorden of solidariteit?”, daarna goedkeurend toegeknikt door Merkel. Met andere woorden: “Doe gewoon ff solidair en zet linea recta een krabbel onder dat ESM-verdrag dat jouw nationale kabinet uitschakeld en mij weer van containerladingen gratis geld voorziet.. geld dat jij aan me mag geven”.
Ze zijn compleet gek geworden daar bij die EU-sekte.» Posted By Andrew On August 06, 2012 @ 18:57
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/08/europa_wat_is_nederland_een_ze.html
» Posted By Andrew On August 06, 2012 @ 17:56
Kees Alders – al. Klokwerk ≡ 06 Aug 2012 ≡ 14:34
Je gaat alweer niet in op de argumenten die er in mijn vorige post staan, geen moment. Ik deel je luchtfietserij over vage ‘verdere bepalingen aan de economie’ niet, gezien ik toevallig leef in de praktijk. Een praktijk waarin de Zuidelijke landen alle eerder gestelde ‘bepalingen aan de economie’ consequent aan hun laars gelapt hebben en de kluit bedonderd hebben.
Eurobonds komt neer op precies niets anders dan dat WIJ Zuid-Europese schulden overnemen – zowel de huidige als de toekomstige – en dat WIJ ook daarvoor opdraaien.
En jij *gelooft* dat ZIJ het in de toekomst beter gaan doen als WIJ *alweer, en dit keer nog veel verdergaand* voor door hun veroorzaakte ellende opdraaien? Hoe bloody naief en geschiedenisblind kun je precies zijn?Bovendien heb ik niet jou in het kamp van Hitler geschoven, maar slechts aangegeven dat het ESM het meest dictatoriale instrument is dat in Europees Eenheidsverband is gehanteerd sinds Adolf het veld heeft geruimd.
Daar staan duidelijke, feitelijke argumenten voor in mijn post, die je niet kunt ontkennen – vandaar dat je het ook niet probeert. Jij schaart je achter het ESM -> dus mag je die schoen zelf aantrekken. Je past hem duidelijk: “We brengen een Europese dictatuur in stelling om de Europese democratie te bevorderen”… dat soort logica klopt alleen in het brein van een Eurofiel. Als je het zelf wilt geloven, doe je ding, maar probeer mij die nonsense niet te voeren svp.» Posted By Andrew On August 06, 2012 @ 17:15
“”Je haalt een paar dingen door elkaar. Je kan geen eurobonds opkopen van noodlijdende landen bijvoorbeeld, omdat eurobonds juist van ons allemaal zijn. Op zich trouwens heel nodig om in te voeren, omdat waar de rente op obligaties van zuidelijke landen onevenredig hoog is, is die van ons nu onevenredig laag. Landen die nu een heel lage rente hebben worden willen nu natuurlijk niet graag eurobonds invoeren, want dan betalen we weer met zijn allen een gemiddelde rente (zoals voor de crisis in praktijk ook het geval was). Maar dat is kortzichtig. We worden door de financiële markten tegen elkaar uitgespeeld.””
Kees Alders – al. Klokwerk ≡ 05 Aug 2012 ≡ 11:07Ik heb zelden iemand meegemaakt met zo’n gigantisch gebrek aan economisch besef en geschiedenisblindheid. De explosie van de staatschuld van de Zuidelijke landen is juist gekomen doordat zij goedkoop op de kapitaalmarkt konden gaan lenen, vanwege de (monetaire) Unie met het Noorden. Daarvoor limiteerden de rentes en de markt automatisch de schulden die ze konden opbouwen, zoals het ook hoort op een gezonde markt: hoe meer jij een economisch risico bent, hoe meer rente je betaald, en hoe minder je kunt lenen. Klaar punt.
En wat stel jij nu voor: dat WIJ nu *hun* schulden gaan overnemen, zodat zij weer lekker goedkoop verder kunnen lenen, en wij *EN* met hun schulden opgezadeld zitten *EN* zelf meer rente over onze eigen leningen/schulden moeten gaan betalen. Want dat gaat – in plaats van het issue verder te verergeren – de problemen oplossen, en iedereen welvarend en gelukkig maken toch??
Wonderfully excellent solution Einstein */sarcasm*“”Verder, het belangrijkste doel van het ESM is niet het geld uit te geven, maar de garantstelling als buffer te gebruiken om paniek te voorkomen, juist te voorkomen dat de vlam in de pan slaat. Je doet verder net alsof dat geld het enige is: met de invoering van het ESM zijn juist nadere regels en controles afgesproken voor banken en landen. Dat betekent meer controle van de EU. Volgens GL en D66 mogen die controles op vooral lidstaten veel verder gaan, en moet de EU zelf weer veel democratischer worden. “”
Kees Alders – al. Klokwerk ≡ 05 Aug 2012 ≡ 11:07Sorry, maar wat een volwassen portie bullshit.
Ik heb dit al eerder geschreven, maar: het geld dat in het ESM is gestort is al vergeven, en er zal nooit genoeg in zitten, omdat de Zuid Europese put duizenden miljarden diep is.
Erger nog: Het ESM is het meest *ondemocratische* orgaan in Europa sinds de teloorgang van Adolf Hitler. Het is gerechtelijk onaantastbaar, het bestuur en de medewerkers zijn gerechtelijk onaantastbaar, en de genomen beslissingen zijn gerechtelijk onaanvechtbaar. Het staat boven elke wet en hoeft aan niemand verantwoording af te leggen. Sounds familiar?
Maar het in stelling brengen van dit soort dictatoriale gedrochten, bovenop een reeds ongekozen EC, gaat ons volgens jou en GL juist meer democratie brengen in de EU?? Why sure it will */sarcasm*.Eurofielen zijn echt ziende blind, en horende doof. Alles, elke vorm van logica, ratio, en lessen trekken uit gemaakte fouten moet wijken voor dat eenheidsideaal dat never nooit bereikt zal gaan worden… en dan zeker niet met methoden als dat dictatoriale ESM-gedrocht. Ik was er al van overtuigd, maar bedankt voor de overduidelijke bevestiging.
Maargoed, als je je lang genoeg binnen dichtgetikte semi-sekte-achtige stromingen bevind die dit soort mantra’s en dogma’s als heilige waarheid blijft verkondigen, dan zul je het vanzelf gaan geloven vermoedelijk.» Posted By Andrew On August 06, 2012 @ 11:37
Janus ≡ 02 Aug 2012 ≡ 08:31
Als het ESM een bankvergunning krijgt kun je helemaal lachen. Dat zou inhouden dat zij maar 7-10% van het geld dat ze uitlenen ‘in kas’ hoeven hebben. Er is momenteel 700 miljard afgesproken. Met andere woorden, het ESM kan daarmee een theoretische schuldenlast creeeren van 700mrd/0,10 tot 700mrd/0,07 = 7.000 tot 10.000 miljard. En raad eens wie garant staat voor al dat gratis geld dat Zuid Europa dan weer kan gaan stukslaan?
Cute he, ons economisch systeem en de ‘hulpmaatregelen’?» Posted By Andrew On August 02, 2012 @ 09:34
“”Ik heb helemaal geen schaalgrootte toegepast, dat heb je uitsluitend zelf gedaan. Als ik in mijn re-reactie die door jou aan mijn uitspraak gekoppelde schaalgrootte weer eruit wil hebben ben ik opeens degene die een “schaalvergroting plots toepast”. “”
Jacques ≡ 02 Aug 2012 ≡ 00:08Ik hou van praktisch debatteren, en niet van luchtfietsen. Als jij het patentensysteem en het functioneren van de farmaceutische bedrijven op de schop wilt – en dat wil je – dan wens ik je veel succes op internationaal – dus wereldwijd – niveau, iets wat je zelf ook al schreef. Als ik vervolgens op die ‘uitdaging’ wijs je terugtrekken achter de linies van de theorie is weinig productief.
Mijn pleidooi laat duidelijk uitkomen dat er zonder patenten geen business case is om dure ontwikkeltrajecten voor medicatie op te zetten, gezien het vervolgens legaal is voor derden om die voor een habbekrats na te maken. Ik heb je dat muurvaste concrete argument nog geen moment zien aantikken, laat staan laten wankelen, vergeet omverhalen.
De enige reden dat die medicatie uberhaupt *bestaat* is dat bedrijven er brood in zagen om geld te investeren in de ontwikkeling. Geen brood = geen investering = geen ontwikkeling = geen medicijn.Ondanks ik het ook kil vind is de rationale van die bedrijven vrij simpel: als zij geen geld hadden gestoken in de ontwikkeling, dan zou de betrefende medicatie *niet bestaan*. En vanuit die rationale voelen zij zich niet verplicht de kennis – of rechten op die kennis – af te staan.
Doen zij dat wel – bijvoorbeeld om arme landen te helpen – dan kun je erop zitten wachten dat de el-cheapo namaak hun product (waarop ze productiekosten moeten terugverdienen en winst moeten maken voor nieuwe/verdere ontwikkeling) in veel landen van de markt drukt. Want ook die business case staat; als je immers ‘the real thing’ voor heel veel minder geld (semi)legaal kan krijgen, waarom zou je dan heel veel meer betalen?
De economische verantwoording is kil maar duidelijk.Heb jij een concreet alternatief voorstel rond de financiering van dure medicatie-ontwikkeltrajecten, dat wel het ei van columbus is, praktisch uitvoerbaar is, en geen theoretische luchtfietserij is dan hoor ik het graag – wij allemaal denk ik.
» Posted By Andrew On August 02, 2012 @ 01:34
Kees Alders – al. Klokwerk ≡ 01 Aug 2012 ≡ 18:34
“Nooit was begonnen is gelul achteraf. ”
>> Nee, er is uitgebreid voor gewaarschuwd vooraf. Ik deed het midden jaren ’90 in de 2e klas van het Atheneum al. En frappant genoeg komt mijn voorspelling toen op m’n 14e tot op de komma uit. Dat komt omdat iedereen die niet door EU/Euro-verliefdheid verblind was en beschikte over enig economisch besef, historisch besef en een half brein dit al lang zag aankomen.“Je denken is kennelijk niet verder gegaan dan 3 VWO. Spanje had een voorbeeldige begroting voor de crisis. Het is dus echt niet de schuld van “die armoedzaaiers” in het zuiden, maar de schuld van de banken.”
>> Wat een totale onzin. Zowel Spanje, Griekenland, Italie als Portugal hadden al gigantische staatsschulden. Die uiteraard sinds introductie van de Euro flink verder geexplodeerd zijn, omdat ze met de borg die het Noorden bood jarenlang cheap geld konden blijven lenen en stukslaan.
Het is de schuld van de banken dat landen dat soort staatsschulden opbouwen en consequent meer geld over de balk smijten dan ze te besteden hebben? Ja sure. In je 1-dimensionale wereld waarbin de bankiers het blijkbaar altijd gedaan hebben wel ja.“Om nog maar even los te koppelen van je hier getoonde gevoel van solidariteit tot de grens. Een socialist onwaardig. ”
>> Dat vind ik nog het meest grappige aan zelfverklaarde “socialisten”: ze hanteren vanaf hun moral high horse alleen hun eigen enge definitie van dat woord. Ik vind namelijk precies niets “sociaal” aan bakken zuurverdiend geld van hardwerkende en spaarzame Nederlanders afpakken, op zorg korten, en in voorzieningen waar voor is betaald snijden, om dat geld vervolgens te dumpen in de bodemloze put van landen die al een ellenlange geschiedenis hebben van op veels te grote voet leven, en veels te veel geld over de balk smijten.
Het is erg simpel: een drugs/gokverslaafde kennis die weigert af te kicken blijf je niet financieren, en zeker niet fors ten koste van je eigen gezin. Een vader die dat doet wordt als ronduit *asociaal* gezien, en terecht. Billen branden, blaren zitten. Boontje, loontje. En zo meer.“Het ESM is een fonds dat met name door garantstellingen de banken overeind wil houden. Garant stellen is niet hetzelfde als uitgeven zoals je weet.”
>> Weet je eigenlijk wel wat een garantstelling inhoudt? Dat jij het betaald als zij het niet kunnen: en guess what, ze kunnen het niet. Maar we krijgen het uiteraard allemaal terug, met rente natuurlijk Jan-Kees?
Ben je nou echt zo ongelooflijk naief en geschiedenisblind of doe je hier voor de vorm maar alsof? Of ben je – zoals ik eerder vermoed – gewoon demagogisch bezig? Het geld dat tot nu toe in het ESM is gestopt is al vergeven en op Sjaak; nog voordat het fonds effectief opgestart is is die pot al verteert. En net zoals bij zijn voorgangers (EFSF bijv) zal er nooit genoeg in zitten, gezien de Zuid-Europese put minimaal enkele duizenden miljarden diep is. Vandaar dat NL ook een blanco cheque mocht tekenen, op commando binnen 7 dagen moet bijstorten, bij een toko waarvan de beslissingen bij geen enkele rechtbank ter wereld aangevochten mag worden. En de via ESM uitstaande schulden een non-preferred status krijgen, wat inhoudt dat *elke andere schuldeiser* voorrang krijgt zodra er wellicht misschien eventueel toevallig ergens in de toekomst per ongeluk weer wat geld bij die landen op te halen valt. Want we staan alleen garant toch?“Ik begrijp dat jij graag de economie van de EU op zijn gat laat flikkeren.”
>> Nee. Ik besef slechts dat die in Zuid Europa al op zijn gat ligt, en het met de huidige gang van zaken al lang niet meer de vraag is of, maar slechts wanneer de rest mee de diepte in gesleurd wordt. En wat is de politiek in NL ondertussen aan het doen? Nog meer economisch/financiele betonblokken aan onze benen ketenen, zodat we nog harder kunnen meezinken. Zoals het ESM.“Ik vind dat we al genoeg belastinggeld hebben betaald om banken overeind te houden en laat de olievlek niet graag uitbreiden. Ik kies voor overeind houden en ondertussen gezond maken.”
>> Die keuze had je 10 jaar geleden *wellicht* nog kunnen maken. Als we even opschieten kunnen we misschien nog net de op dit moment kwakkelende maar nog redelijk gezonde Noord Europese economieen redden. De Zuid Europese zijn door hun enorme schuldenlast – die zij absoluut niet kunnen terugbetalen – al lang niet meer te redden.
Het enige wat de politiek tot nu toe gedaan heeft is zowel hun schuldenlast als de onze verder vergroten door er maar vrachtwagenladingen geld in te blijven pompen, met als consequentie niets anders dan: uitstel van hun executie, en sprongsgewijs dichterbij komen van onze eigen executie. Letterlijk.» Posted By Andrew On August 02, 2012 @ 00:50
Overigens was bovenstaand midden jaren ’90. Toen de Euro nog EMU heette.
» Posted By Andrew On August 01, 2012 @ 18:31
“”Je snapt niet wat GL daarin ziet??? Wat dacht je van het overeind houden van de Spaanse banken, waar, mind you, ING al voor 50% in zit?””
Kees Alders – al. Klokwerk ≡ 01 Aug 2012 ≡ 17:23Overeind houden? Puur uitstel van executie bedoel je. Een executie die met iedere ingreep weer 100en miljarden duurder en desastreuzer wordt. Ze maken de uiteindelijke klap alleen maar harder. En helpen ondertussen de Nederlandse economie finaal naar z’n mallemoer. Geld dat je aan je economie onttrekt om in bodemloze putten te dumpen kun je niet meer in je economie steken, waardoor de hele machine uiteindelijk knarsend tot stilstand komt. Met dit beleid zijn wij over 5-10 jaar exact daar waar Griekenland en Spanje nu zijn: een dode economie, in combinatie met een dramatisch hoge staatsschuld; niet opgelopen door eigen wanbeleid, maar door weggeefbeleid om wanbeleid te financieren.
Als Griekenland in 2006 gewoon failliet was verklaard en eruit was geflikkerd dan hadden we nu een stuk minder problemen gehad. Of veel beter: als NL nooit aan dat vooraf makkelijk voorspelbare onzalige eenheidsmunt gebeuren was begonnen… ik deed de predictie van de huidige situatie al op mijn 14e op schoolreis in Brussel in het EU-indoctrinatie en propagandakantoor. Met 1 jaar VWO economie op zak en een gezond stel hersens in mijn kop.
Uiteraard moet je als klein rijk land nooit in een Unie stappen waarin een grote armoedzaaier-meerderheid voor een belangrijk deel de dienst uit maakt. Waarin zo ongeveer elke armoedzaaier meer bevolking heeft en dus meer invloed dan jou krijgt. Uiteraard ga je dan worden leeggezogen, waarbij de door de meerderheid opgedrongen regelgeving uiteraard negatief voor je gaat uitpakken.
Eurofilicus propagandus in kwestie met bek vol tanden voor de hele klas.Maar nee, het volk was gek, want de heren en dames politici hadden grote gouden euromunten in de ogen.
» Posted By Andrew On August 01, 2012 @ 18:25
“”Jolande Sap is de beste econoom in de Kamer.
Aan het gemak waarmee ze vergroening het Lente akkoord kreeg, niet echt een rechtse hobby, zie je haar politieke vaardigheid.
Ook onderdeel van de package deal.””
Henk Daalder Windparken Wiki ≡ 01 Aug 2012 ≡ 00:13En met ‘vergroening’ bedoel je die BTW verlaging op zonnepanelen? Of wellicht die desastreuze belasting op woon-werkverkeer? Daaruit blijkt haar ‘politieke vaardigheid’?
Are.you.kidding?? Ze helpt het land van de drup in de stortregen met de een groot deel van die maatregelen, maar dat is allemaal op-top-okay omdat we hiep-hoi goedkopere zonnepanelen krijgen?“The best argument against democracy is a 5 minute conversation with the average voter”. >50 jaar later nog steeds een waarheid als een koe helaas…
» Posted By Andrew On August 01, 2012 @ 12:07
“”Ten eerste – het argument dat we “als Nederland” niet zomaar “eventjes zelf” een wereldwijd systeem kunnen veranderen is in zichzelf waar, maar kan voor mij geen reden zijn om dan maar niet naar verandering te streven.””
Jacques ≡ 01 Aug 2012 ≡ 00:07Ja, en ik streef naar wereldvrede. Oplossing: iedereen moet maar gewoon lief voor elkaar zijn, dan krijgen we het vanzelf.
Streven naar verandering is 1 ding, en supersimplistische oplossing neerpennen die totaal niet terug te vertalen is naar de praktijk is een andere. De schaalvergroting die je na mijn post plots toepast van Nederland – dat naar verhouding nauwelijks invloed op de farmaceutische industrie heeft – naar “de wereld” is helemaal geen versimpelende maar een extreem complicerende factor.———-
“”De tweede drogreden is de grijsgedraaide plaat “zonder patenten geen verdienmodel”. Dat is in verschillende contexten en stadia van ontwikkeling herhaaldelijk een onjuiste aanname gebleken. Het is heel goed mogelijk om aan allerlei producten of diensten goed geld te verdienen, en concurrentie op basis van gedeelde fundamentele kennis (dat haaks staat op het hanteren van patenten) vergroot juist de innovatiekracht en daarmee de kwaliteit van het eindresultaat.””
Jacques ≡ 01 Aug 2012 ≡ 00:07Juist dit is de grijsgedraaide plaat en de drogreden, en je bent daarnaast wederom gigantisch aan het oversimplificeren. Wat je zegt gaat op voor producten die 1.) zeer eenvoudig te ontwikkelen zijn, ofwel waar weinig onderzoekskosten aan zitten. Denk bijvoorbeeld aan muziek.
Of, in mindere mate, voor producten waarvan 2.) de productiekosten zeer hoog liggen, en dus een zeer grote investeringen gedaan moeten worden voor namaak. Denk aan microprocessors. En dan oversimplificeer ik zelfs, want zelfs patenten om processorfabrikanten te beschermen zijn verdedigbaar met China in het achterhoofd.Veilige medicatie voldoet echter in beide gevallen aan exact het tegenovergestelde:
1.) het is zeer duur om te ontwikkelen (ontwikkeling, experimenten, tests, falen, her-ontwikkeling, her-tests, certificering voor gebruik op mensen etc).
2.) het is zeer goedkoop om na te maken. Als je eenmaal de juiste formule en verhouding hebt kan elk zichzelf respecterend lab dat met 2 vingers in de neus.
Ofwel: De business case rond medicatie hier is duidelijk, en heel simpel -> zonder patenten geen verdienmodel.Ik ben niet degene die hier de drogredenen hanteert…
———-
“Andrew @ 28: De grote framaceutische bedrijven geven vele malen meer uit aan marketing en reclame dan aan onderzoek.”
Spaink ≡ 01 Aug 2012 ≡ 01:19Karin, heb je een bron voor deze uitspraak, en sowieso: wat wil je hier mee zeggen? Als een bedrijf na een (duur) ontwikkeltraject vervolgens zijn producten niet goed aan de man kan brengen, wat denk jij dan dat er gebeurd?
Dat soort bedrijven overleven niet lang, dat kan ik je wel vertellen…» Posted By Andrew On August 01, 2012 @ 11:33
Je land van de drup de stortregen in helpen, en dat noemt men dan “verantwoordelijkheid nemen”…
» Posted By Andrew On July 31, 2012 @ 23:10
“bereid is om over hun eigen schaduw heen te springen en na te denken over wat belangrijk is”
Hackerjack60 ≡ 31 Jul 2012 ≡ 22:35“Grote mensen nemen verantwoordelijkheid”
Willem ≡ 31 Jul 2012 ≡ 22:38Dit soort lege, nietszeggende retoriek heb ik wel vaker gehoord. En het is voor zover ik tot nu toe heb kunnen zien niets meer dan – even kort door de bocht – het aaibaar equivalent van “je standpunten, je achterban, en de werkenden NLers die die land overeind moeten houden verraden”.
Wie heeft precies wat voor “verantwoordelijkheid” genomen? Noem de punten waarop “verantwoordelijkheid” is genomen en ik brand ze met plezier voor je af. Stuk voor stuk. Begin maar bij het ESM. Of om het even elk van die maatregelen in het Kunduz accoord. Als dat “verantwoordelijkheid nemen” is doe dan iedereen een plezier en doe vooral *niets*. Zijn we allemaal alsnog een stuk beter af :/» Posted By Andrew On July 31, 2012 @ 23:07
“Als wij als maatschappij besluiten dat (kennis over) geneesmiddelen of behandelapparatuur niet meer te patenteren mag zijn, is het monopolie op bepaalde medicijnen of apparaten in een klap weggewerkt, en nemen de (collectieve!!) zorgkosten aanzienlijk af.”
Jacques ≡ 31 Jul 2012 ≡ 21:28Leuk bedacht, en makkelijk gezegd, alleen 2 dingen:
1.) We kunnen als Nederland niet zomaar even beslissen het (internationale) concept van patenten en octrooien er wel even uit te gooien, en andermans producten goedkoop te gaan namaken.
2.) De hele reden dat er uberhaupt geavanceerde medicatie en behandelapparatuur *bestaat* is dat met het ontwikkelen hiervan geld verdiend kan worden. De ontwikkeling van veilige medicatie en medische apparatuur kost zelf namelijk ook gewoon heel veel geld, dat terugverdiend moet worden, met winst om investeerders blij te houden.
Als wij dat concept wegnemen dan stopt per direct de ontwikkeling van nieuwe en betere apparatuur en medicatie, gezien het voor de ontwikkelende partijen gewoonweg niet meer de moeite loont om daar geld in te investeren. En de partijen die dit uit idealistische overwegingen toch doen gaan in no-time over de kop, omdat zij nooit meer het geld dat ze in de ontwikkeling (incl de vele respins en missers!) hebben gestoken kunnen terugverdienen. Dit gezien zonder patentregelgeving iedereen zodra door zo’n bedrijf een breakthrough heeft direct cheap aan het namaken slaat. Zij hebben immers geen ontwikkelkosten.Je visie is dus – hoewel het nu wellicht ff lekker bekt – zeer kortzichtig en op de langere termijn ronduit contraproductief voor de gezondheidszorg, en vooral diens verdere ontwikkeling.
» Posted By Andrew On July 31, 2012 @ 22:52
Child pornography: fight it or hide it?
«« Back To Stats PageHere is more about the webazilla child porn hoster, found today – unbelievable:
» Posted By Andrew On July 23, 2009 @ 13:57