Prostitutie legaliseren en veel regulering inzetten, blijkt onvoldoende om de misstanden in die wereld op te lossen. Te vaak is er nog sprake van vrouwenhandel, dwang of uitbuiting. Vandaar dat de PvdA een volgende stap overweegt: om hoeren beter te beschermen, willen ze hoerenlopen strafbaar maken.
De regulering van de afgelopen jaren heeft al weinig goeds opgeleverd. Door het tippelverbod, de opheffing van afwerkplekken en het beperken van de rosse buurten, zijn steeds meer prostituees ondergronds gegaan. Ze ontvangen hun klanten niet meer in peeskamertjes maar bezoeken hem thuis, wat voor de vrouwen vaak veel riskanter is. En registratie – wat de overheid graag wil – willen de vrouwen zelf liever niet: het stigmatiseert ze, maakt dat ze bij allerlei instanties jarenlang te boek staan als hoer, en alle belasting die ze betalen, levert ze wel aanslagen op, gebaseerd op fictieve klantenaantallen, maar nooit een ziekte- of werkloosheidsuitkering op.
Zolang het stigma rond prostitutie niet verdwijnt, zal regulering niet alleen nooit iets oplossen, maar maakt het prostituees juist kwetsbaarder en helaas minder goed vindbaar voor allerlei hulpverleners.
Niet dat je niks moet doen. Je kunt prostitutie gerust indammen, maar elke maatregel die niet meedenkt met de vrouwen in kwestie, doet ze op lange termijn meer kwaad dan goed. Maar alleen wanneer je goed contact hebt met de vrouwen in kwestie, kun je bezien of ze hulp nodig hebben en eventueel uit het vak gehaald willen worden. Je kunt aanzienlijk beter een roedel hulpverleners op het vak loslaten, ze wijzen op hun rechten, zorgen dat prostituees zichtbaar blijven, dat ze onderling netwerken kunnen opbouwen en elkaar overlevingstips kunnen doorgeven, dan alwéér een nieuwe plicht of een nieuw verbod in te voeren.
De PvdA plaatst deze vrouwen met de nieuwe plannen bovendien in een merkwaardige spagaat. Het komt erop neer dat je wel als hoer mag werken, maar geen legale klanten kunt hebben. Wat zal dat een geweldige versterking van de positie van prostituees opleveren…
PvdA-kamerlid Myrthe Hilkens rekt in haar bekeringsdrift het begrip ‘dwang’ intussen nogal op. Persoonlijk vindt ze dat alle vrouwen die in de prostitutie werken om hun verslaving te bekostigen, óók onder dwang werken en ‘voor haar gevoel’ derhalve dus eigenlijk dag in dag uit worden verkracht.
Mevrouw Hilkens: je helpt verslaafde hoeren niet door hun klanten strafbaar te gaan stellen, laat staan dat je ze langs die weg ooit een afkicktraject in krijgt. Daarnaast ontkent zo’n aanpak volkomen dat zulke verslaafden tenminste op een eerlijke, vrij dappere maner aan hun geld komen. Ziet Hilkens liever dat armlastige, verslaafde vrouwen de weg van hun mannelijke lotgenoten kiezen, en voortaan op overval en autodiefstal uitgaan?
Bovendien: als er iets is dat slachtoffers helpt, is het dit: ze aanspreken op hun kracht. Niet: hun situatie strafbaar stellen.
Calvinisten (zoals bekend nog roomscher dan Benedictus), en zeker politici, moet je nooit serieus nemen als het over geld of neuken gaat; laat staan the combination of the two.
Ik weet het ook niet helemaal, maar een persoon kan toch ook een klein beetje verliefd zijn maar niet helemaal dus, en dan sex met een ander persoon hebben, en dat die tweede persoon dan bijv geld geeft om een paar dagen te eten, zo een ruilhandel is bijna het zelfde als prostitutie, en zo oud als de wereld zelf, hoe wil je dat ooit uitbannen of controleren?
Edwin, dus jij vindt zo’n dame een prostituee? leuke opvatting heb je daar, hij is alleen wat ouderwets….
Heel goed, Karin.
Jij begrijpt het tenminste – dat het nu voorgestelde beleid slecht is voor de vrouwen.
Ha nee joh ha ha. Karin, helemaaaaal niet, umm… Nee toen ik 18 was zat ik er ook wel eens aan te denken om betaald gigolo te worden, ik had redelijk veel sjans hey bij vrouwen altijd,,, Nou ja het was op dat moment WEL een bewuste keuze, maar tsja toch heb ik het niet gedaan..( mijn toenmalige vriendin raadde het me af )
Nou ja je kan zo een beroep ook zien bijvoorbeeld als “Rent a Friend” alleen dan met een tikje meer liefde erbij,,,, Nou ja dat bedoelde ik dus eigenlijk….
Verder zal ik de prostitutie niet gaan missen… ik ben er nog nooit naartoe gegaan in mn leven….
(*ps : Karins pen is scherp !! Auw !! ( Meer !! meer!! Please !! ik betaal !! )
@3. Spaink ≡ 28 Feb 2013 ≡ 13:47 (@2. e e p ≡ 27 Feb 2013 ≡ 23:59)
“, dus jij vindt zo’n dame een prostituee? leuke opvatting heb je daar, hij is alleen wat ouderwets….”
Er is sprake van “persoon”; niet van (m/v) geslacht :-> je vult klakkeloos in. Wat een geouwehoer en wat is er trouwens tegen een prostituee als eerlijke handwerksman/vrouw?
Ambachtslieden zoals daar zijn: bakkers, bankiers, kellners, notarissen, slagers en timmerlui verhuren zich tegen uurtarief in de beoefening van hun stiel en ik hoor niemand besmuikt giechelen.
(*hahaha grapje ! )
( Met JPaul ben ik het dus ook niet 100% eens,… Wat hij zegt daarbij horen ook echt wel een stuk of 10 tegen argumenten hoor )
Ondanks dat er veel aandacht aan is besteed, wordt er nog steeds veel confectie onder mensonterende omstandigheden geproduceerd in dubieuze naaiateliers. En niet alleen in Aziatische en Afrikaanse landen…
Omdat het niet lukt om de (voornamelijk) vrouwen betere arbeid(somstandigheden) aan te bieden en/of de exploitanten van de ‘sweatshops’ aan te pakken, besluit de regering niet om de verkoop van onduidelijk geproduceerde confectie te verbieden, maar om hen die de kleding kopen strafbaar te stellen.
Waarna iedereen in zelfgebreide truien of van een certificaat voorziene maatkleding rond gaat lopen… of richting België, Duitsland, Thailand of een ander land vertrekt om daar… wat t-shirts en een nieuwe spijkerbroek te kopen.
Ik ben met JPaul eens dat er op zich weinig mis is met het vak, mits criminaliteit en misstanden – zoals iedere vorm van dwang – buiten de deur worden gehouden. Kun je je bij wie zijn/haar hersens ‘verhuurt’ trouwens niet vaker afvragen of dat ethisch wel in orde is… ?
@10. HenK ≡ 01 Mar 2013 ≡ 02:13 “of dat ethisch wel in orde is… ?”
dat is afhankelijk van hoeveel ton de bonus bedraagt
@ 11 JPaul
“Geld dat stom is, maakt recht wat krom is, en slim wat dom is.”
Tikje cynisch misschien, maar uiteindelijk is iedereen te koop en verschilt alleen de ‘prijs’.
Over geld gesproken… Zou het invoeren van het Zweedse systeem geen stiekeme methode zijn om via het beboeten van de prostituanten weer wat geld binnen te halen om het gat in de politie-begroting te dichten? ;-)
Heb er niets aan toe te voegen, helemaal met je eens.
@12. HenK ≡ 01 Mar 2013 ≡ 03:47“Geld dat stom is, maakt recht wat krom is, en slim wat dom is.”
Tikje cynisch misschien, maar uiteindelijk is iedereen te koop en verschilt alleen de ‘prijs’.
Nikste cynisch: rëeel. Ook ik ben (voor (sommigen zeggen: tè) véél) te koop.
En ben waard wat de gek er voor geeft.
Prostitutie als geestelijke ziekte…
Paul, ik ben wel eens naar een hoerenbuurt geweest, gewoon om te kijken wat daar nu allemaal gebeurt hey , en toen was het zo op dat moment 2 uur snachts dat er een heel jong meisje was… echt bijna minderjarig ofzo, en ze was ook verslaafd aan de cocaine,,,,
Je kon zien dat ze uit een goede familie kwam..( haar gezicht was echt van een soort adel ) Nou ik stond daar, en ik vond het meisje dus knap… en omdat ik haar ook aardig vond,,,gaf ik haar gewoon voor de grap een biljet van 50 euro….. ( zonder haar sex af te dwingen voor dat geld )
Nou ja ze zei heel aardig bedankt en ze zei even “Ik moet even wat kopen” ( peperdure cocaine dus ) en een minuut later kwam ze bij me staan en ging die cocaine oproken voor mn neus… Dat ging allemaal heel snel hey..
Toen stopte er een auto, van een boerenlul tapijt legger ofzo, een heel dom figuur dus, en ja hoor het meisje rook door haar verslaving geld voor meer cocaine,,,, en stapte gelijk de auto in met die akelige man…..om dus sex met hem te hebben,,,
Ik zag in haar een echte schizophreen, maar eentje die dan niet tijdig is geholpen door een psychiater , en dan maar bij hele lelijke mannen gaat n**ken, en dat 10 keer per dag,,,,,
Mijn hart brak echt op dat moment hey….
Hoi Karin, nav jou stukje ‘n gedachte gedeeld… ‘k ken de branch voor ‘n deel omdat ik er producten voor heb ontwikkeld, en heb me jaren verschuilt achter de in Nederland welbekende ethische argumenten over haar legaliteit… ik durf het bijna niet te zeggen, maar de laatste tijd vraag ik me steeds meer af, waarop ze eigenlijk gebaseerd zijn, deze argumenten, en of het niet gewoon ‘t makkelijkste is om deze mantra na te zeggen (dan er ook niks aan te hoeven doen). Maken deze argumenten het anderzijds niet juist mogelijk voor vele mensen om veel geld te verdienen (want welk product levert dagelijks voor langere tijd nou meer op…)?
Wat denk jij, is er nog een vrouw in deze sector te vinden, die niet gebroken (als kind of later), gebonden (drugs) of verblind (macht/geld) is? Of overtrek ik de boel nu? Nog ingewikkelder wordt ‘t, wat nu, als dat idd zo blijkt te zijn. Benieuwd hoe jij dat ziet!