Bij de deelraadsverkiezing Amsterdam-Centrum ws ik lijstduwer voor GroenLinks: nummer dertig onderaan de lijst. Vanmorgen hoorde ik dat ik met voorkeursstemmen gekozen zou zijn en moest ik me ineens serieus afvragen of ik in de deelraad wou. Lijstduwer zijn is immers een soort van een comité van aanbeveling vormen, maar dan in je eentje.
Zojuist heb ik de precieze cijfers gehoord. GroenLinks heeft in de deelraad 8 zetels gehaald en heeft 25% van alle stemmen behaald, wat ik een fraaie prestatie vind. En geweldig als ik daar een steentje aan heb kunnen bijdragen. Gefeliciteerd dankjewel!
De kiesdeler voor een zetel in de deelraad Centrum is vastgesteld op 1353 stemmen. Zuiver gebaseerd op voorkeursstemmen is de volgorde deze:
- Nummer 1 van de lijst, Jeanine van Pinxteren, heeft de allermeeste voorkeursstemmen;
- dan volgt nummer 3 van de lijst: Esther van Schagen met 465 stemmen;
- dan ik, met 452 stemmen.
… dus dat klinkt leuk, met voorkeursstemmen gekozen zijn, maar ik heb in werkelijkheid nog geen derde zetel. Zodat ik na enig beraad heb besloten dat ik mijn schrijfstoel niet inwissel voor een deelraadstoel. Ik wens nummer 8 op de lijst heel erg veel succes en ik ga graag een keer een borrel met hem/haar drinken.
Gefeliciteerd met de vorkeursstemmen. Wat wordt het denk je? GL-PvdA hebben samen een meerderheid.
goedzo. daarmee onderstreep je je rol als lijstduwer.
*pust nog wat harder*
Ja, ik weet het daar heb je Tartarus weer…
Misschien kun jij de vrienden bij Groen?Links eens proberen wakker te maken…?
In Amsterdam staat 1 van de grootste vuilverbrandingsovens van Nederland…
Uiteraard is de uitstoot “bandschoon”… of toch niet… want met de filters is vaak wat mis… en er is bovendien “wat” “restuitstoot” van b.v. Dioxine…
Omdat er nu overcapaciteit is, gaan wij afval importeren!
De duidelijke?! signalen blijven constant binnenkomen, maar wij zitten met z’n alle lekker te slapen…
http://kassa.vara.nl/actueel/consumentennieuws/artikel/nieuws/dioxine-verstoort-groei-kinderen/?ns_service=mail&ns_robot=partner-webpower&ns_mail_uid=133824&ns_mail_job=9215&ns_campaign=Kassa%20Consumenten&category=kassa&po_source=email&ns_source=email&ns_mchannel=nieuws_informatie&ns_linkname=dioxine&ns_webdir=kassa&thema=consument
Mocht de link niet werken: Via Google:
Zembla vechten om vuilnis
Of deze link
http://zembla.vara.nl/index.php?id=1975&no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=14457
P.S.
Zou je ook willen vragen waarom grote gedeelte van o.a. Amsterdam-west, Zaandam en Zaandijk nog steeds in de benzinedamp zitten bij windstil weer?
Ondanks de beloofde goed werkende “Damp-opvangers”. (Zondagmorgen vroeg is berucht; vinden er dan geen controles plaats?).
Er wordt gewoon veel meer benzine doorgepompt dan de Damp-opvanger aankan, zodat de Benzine-tanker weer snel kan uitvaren…
Gevaren van benzinedamp, zelfs al aan de benzinepomp!:
http://www.petrolworld.com/world-headlines/eu-member-states-law-on-petrol-vapour-recovery.html
Mijn dank is GROOT!
Ik voel me eerlijk gezegd best bedrogen, dat ik blijk te hebben gestemd op een spek-en-bonen-kandidaat.
Ik denk niet dat ik de enige ben die voor-het-echie op jou heeft gestemd.
Ik zal wel naïef zijn: omdat ik niet precies wist wat een lijstduwer is; omdat ik het liefst niet tactisch stem maar uit overtuiging.
Wat mij betreft hoort sluikreclame niet thuis op een kieslijst.
Er zijn andere, transparantere, effectievere manieren om je verbondenheid aan een partij publiek uit te dragen.
Of?
Spaink wordt het “geheime” wapen!!!
Achter de schermen kun je aan veel “touwtjes trekken”.
@Namdnal
U zei:
“Omdat ik het liefst niet tactisch stem maar uit overtuiging”.
Als ik u was zou ik altijd tactisch stemmen… een overtuiging kun je immer niet eten.
immer = immers
Spaink geeft trouwens wel een (logische) verklaring:
Spaink zei:
“Dus dat klinkt leuk, met voorkeursstemmen gekozen zijn, maar ik heb in werkelijkheid nog geen derde zetel”.
Op een derde zetel zitten is pijnlijk :)
@Tartarus
Als je had geschreven: “spek-en-bonen kan je niet eten” was het leuker geweest…
@ Namdnal
Mooi, dat is geregeld! De humor laat ik aan u over :)
Hollanders vreten, euhh, eten alles! Als het maar spotgoedkoop is!
Ik heb een vrijdagmiddagdipperdedip… mijn oren hangen voor mijn ogen de de taalfaute vliegen over het scherm…
Namdnal, het idee achter lijstduwers is dacht ik toch redelijk bekend? Iemand die helpt de stemmen te stuwen en die _andere_ merites heeft dan partijpolitieke. De meeste kandidaten op een lijst staan er toruwens voor spek en bonen: op deze lijst stonden 30 kandidaten vboor GroenLinks, waarvan er 8 zijn gekozen.
@Tartarus: ik ben een half jaar bij Essent Milieu gedetacheerd geweest, en daar klaagde men juist over het feit dat de Fransen hun afvalverbranders subsidieren zodat die onder de prijs konden werken en Nederlandse aanbieders het nakijken hadden. Misschien die Fransen stimuleren om daar vooral mee door te gaan? Of heeft die installatie in Amsterdam een Frans moederbedrijf?
Good call. Je pen is machtiger zonder aan zo’n ballenkettinkje te zitten, imo. Steentje hebben bijgedragen wordt er niet minder om. :)
@Johan
Gelukkig geen Fransen… misschien wordt er wel met de Franse slag gewerkt?
Op dit moment is de vuilverbrandingsoven in Gemeentelijke handen:
http://www.afvalenergiebedrijf.nl/home.aspx
Het merendeel van deze ovens zijn overbodig…
http://www.energiegids.nl/details.tiles?doc=/content/energie/nieuws/2009/11/04/EE-Interview.xml&selectedDossier=0000051&dossierId=0000046,0000047,0000048,0000049,0000050,0000051,0000052,0000053,0000045
Men is bezig om Engels en Duits afval te gaan importeren…
Lijstduwer met voorkeursstemmen….. mooi voor GL, maar ik zie je liever schrijven dan politiek bedrijven ! Ik heb in een grijs verleden voor GL eens halverwege de kieslijst gestaan. We zijn hier gestegen van 3 naar 4 GL raadsleden (ook reden voor een feestje).
Karin,
Top dat je de lijst van Centrum wilde duwen en nu ook nog eens verkozen bent, en daarmee GL geholpen hebt aan de grootste overwinning ooit in de deelraad. Maar liefst 8 zetels!!
Respect dat je je plek aan de volgende op de lijst geeft. Over 4 jaar weer?
Ondertussen ben je altijd welkom om “je team in de deelraad” op het rechte pad te houden…
Lieve groet,
Fjodor
Gefeliciteerd. Jammer dat het de verkeerde partij is. Da’s niet helemaal waar. Goede partij, goede voornemens, maar volkomen verkeerde mensen. De kwaliteit van staddeelbestuurders van GL is al jaren bagger. Misschien moet je het toch doen. Schud de boel op.
@spaink:
Volgens mij is dat helemaal niet zo algemeen bekend.
Navraag onder een aantal vrienden bevestigt mij daarin.
Wat betekenen volgens jou dan eigenlijk de voorkeursstemmen die je hebt gekregen?
Wat drukken jouw kiezers daar dan mee uit?
Een persoonlijk compliment aan jou?
Ik vind het niet zuiver dat je een kieslijst gebruikt voor iets anders dan de primaire democratische functie.
Als er iets over stemmachines te doen is, ben jij de eerste die de nauwkeurigheid en integriteit van democratische procedures verdedigt.
Het verbaast me dat je ineens zo pragmatisch blijkt te denken over dergelijke zaken.
Namdnal: die voorkeurstemmen beschouw ik als een dubbel compliment: aan mij en aan GroenLinks. Daarnaast is door die positie als allerlaatste op de lijst ook duidelijk dat er anderen zijn die zo’n zetel echt graag willen innemen, dat het niet de bedoeling is dat ik er daadwerkelijk in kom: anders had ik wel hoger gestaan.
Verontrust zijn over stemcomputers is volgens mij heel iets anders. Dat ging erover dat er geen enkele controle was ingebouwd in die dingen, het makkelijk was z eaf te luisteren en meer in het lagemeen: dat het falende techniek was.
Dat de kieslijst “te lang” is inderdaad geen toeval.
Dat dient procedurele en democratische functies.
Althans, zo heb ik het ooit geleerd.
– Uitdrukking van partij-hiërarchie, volgorde van opvolging als iemand uitvalt;
– Mogelijkheid voor kiezers om een kandidaat die op een niet-verkiesbare plek staat, toch zitting te laten nemen.
Dat laatste is een bewust ontworpen mechanisme, waarmee de kiezer kan aangeven dat hij andere ideeën heeft over hiërarchie dan de partij zelf.
Dat is in jouw geval gebeurd, althans voor tenminste 1/452 deel.
Jij kent je eigen artikelen beter dan ik, maar je schrijft vaker over transparant en eigenlijk handelen, en gewoon doen wat je zegt.
De ruimte die blijkbaar bij kieslijsten ontstaat (voor oneigenlijk, niet-transparant gebruik) duidt wellicht ook op een falend mechanisme.
Voor wat het waard is, mijn stem aan jou was direct en eenduidig: de uitdrukking van mijn vertrouwen in jou als mijn volksvertegenwoordiger, met name op thema’s als technologie en privacy.
Verdere navraag leert me dat het vrij uitzonderlijk is dat de laatste op de lijst daadwerkelijk genoeg stemmen voor een zetel krijgt.
Dat zegt misschien ook iets.
Namdnal, laat ik voorop stellen dat ik zo’n stem een eer vind. Maar stel nu dat ik 200 voorkeursstemmen had gekregen: had je dan ook gevonden dat ik voor spek en bonen had meegedaan, of je stem tevergeefs was?
Ik heb vanmorgen wel lopen piekeren, zeggen dat ik die zetel niet innam was nu ook niet zomaar besloten. Als ik in mijn eentje genoeg stemmen had gehad voor een echte zetel – maw, als ik de kiesdremple had gehaald – had ik me moreel verplicht gevoeld. Zodat ik in zekere zin opgelucht was dat ik maar eenderde zetel had gekregen.
Wat betreft je hoop dat ik op het vlak van technologie en privacy iets had kunnen uithalen: ik geloof oprecht dat ik daar meer verschil maak als columnist. De deelraad neemt daarnaast amper besluiten over privacy of techologie, die komen allemaal van bovenaf. En als deelraadslid was ik mijn column bij de krant kwijt geraakt, en dus ook een breder podium.
@Spaink: Volgens mij ben je nuttiger in de Tweede of Eerste kamer. Amsterdam is niet zo’n ramp qua politiek volgens mij. Nou, behalve de NZ lijn dan natuurlijk.
UTRECHT – PvdA-lijstduwer Maarten van Rossem heeft voldoende voorkeursstemmen gekregen voor een zetel in de gemeenteraad van Utrecht. Dat blijkt uit de officiële verkiezingsuitslag, die de gemeente vrijdag bekendmaakte.
De historicus kreeg 1176 stemmen en is daarmee als nummer vier van de PvdA-kandidaten gekozen.
Van Rossem gaf echter vantevoren al aan dat hij niet in de raad wil. Volgens zijn vrouw blijft hij bij deze beslissing. ”Hij heeft het veel te druk met zijn andere besognes om in de Utrechtse raad te gaan”, zei zij vrijdag. © ANP
Ha. Ik ben niet de enige :)
Het is niet verstandig voor K.S. in de politiek te gaan. Ze is haar vrijheid kwijt.
Ze moet het zelf maar weten. Ik zou ‘t nooit doen. Ze gaat ‘r ellende tegemoet.
Ik ben niet bang, ik weet er teveel van.
Ik vind het principieel kiezersbedrog als kandidaten die zich verkiesbaar hebben hebben gesteld, zich terugtrekken als ze gekozen blijken te zijn.
Andersom kan je je de vraag stellen of het wel zo slim is om onervaren kandidaten een plek in de raad te geven die door voorkeursstemmen is verkregen. Dat werkt cliëntelisme in de hand. Wat mij betreft wordt de kieswet aangepast.
@juzo: Je bedoelt, karin mag politieke meningen en idealen hebben, maar ze moet die liever niet gaan uitdragen in bijvoorbeeld de tweede kamer?
Het was mij allang duidelijk dat jouw vissie op Nederland en die van Karin verschillen van elkaar. Maar dat je zo bang voor haar was.. misschien een aanmoediging voor Karin om het toch eens te gaan proberen! En de secundaire arbeidsvoorwaarden in de politiek zijn natuurlijk veel beter dan die van haar freelance bestaan van nu!
@juzo: Als ze haar vrijheid wilt behouden moet ze misschien bij de partij van de vrijheid lijstduwer worden? Of misschien de partij voor vrede, vrijheid en democratie?
ehm..
gefeliciteerd en alles.. maar volgens mij haal je kiesdeler en kiesdrempel doorelkaar…
JJV, je hebt gelijk, ik hebt ‘t gecorrigeerd. Dank!
@Karin:
werkt je https://lists.spaink.net/mailman/listinfo/columns nog?
Ik kan er niet op.
Joli(e): nee, dat werkt niet meer. Mijn mailinglijsten zijn verhuisd:
http://high5.net/minimalist/index.php?l=spaink-columns
http://high5.net/minimalist/index.php?l=spaink-discussie
Dit is bedrog. Als je niet gekozen wil worden moet je niet op de kieslijst gaan staan.
Karin, uit je verhaal krijg ik de indruk dat GL je niet erg uitgebreid heeft geïnformeerd over context, opvattingen of staatsrechtelijke betekenis van kandidaatschap.
Maar ook dat jijzelf niet uitgebreid nagedacht of geresearched hebt.
Lijstduwerschap lijkt je te zijn aangeboden als een erefunctie, zonder echte betekenis of mogelijke consequenties.
Je lijkt die te goeder trouw en uit solidariteit te hebben aanvaard.
Ik neem je e.e.a. niet kwalijk, temeer daar ik zelf tot voor de uitslag ook niet wist wat een lijstduwer was.
Misschien is vooral GL de aan te spreken partij.
Zie wikipedia voor morele aspecten van lijstduwerschap en voorkeursstemmen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijstduwer
http://nl.wikipedia.org/wiki/Voorkeursstemmen
Ik heb je het liefst op de plek die je zelf het liefst hebt; toen ik dacht dat dat een zetel was heb ik je willen steunen.
Ik had het liefst gestemd op iemand die de intentie had mijn stem te vertegenwoordigen en dat zal ik de volgende keer doen.
Mijn stem voelt minder precies gemaakt, maar niet tevergeefs omdat ik niet alleen op de man stem, maar ook op de partij.
@Namdnal Siroj ik vind dat je volkomen gelijk hebt en ik vind de excuses van Karin, met alle respect toch een beetje slappe hap. Als je op zo’n lijst gaat staan, dan neem je bewust “het risico” om gekozen te worden en als dat dan zo is, moet je er ook voor staan. Anders gewoon niet doen en op andere manieren steun aan je partij betuigen.
Karin, ik heb nog een vraag: zie jij jezelf in principe nog eens lijstduwer zijn?
Tja, Karin als redder van het Amsterdamse. Wél op politieke lijst, maar toch niet daar.
Zuiver is dat allemaal helemaal niet. Dit te meer omdat je ook kleur bekennen kunt voor een partij zonder op een verkiezingslijst te gaan staan.
Als ik het goed begrepen heb deed mevrouw Freyda ook iets dergelijks, maar zij houdt kennelijk wél woord.
–
Hoi Karin
je mag dan niet de enige zijn die dit doet, het klopt natuurlijk niet.
Het is gewoon kiezersbedrog, en dit geeft weer een reden om de volgende keer dan maar niet te gaan stemmen.
Want wat heeft stemmen dan nog voor nut?
Ik kies zorgvuldig en dan dit…. jammer….
Elly: natuurlijk heeft stemmen nut, er komen nu acht GroenLinksers in de deelraad Centrum. Als je alleen om mij op zo’n partij stemt, is er ook iets mis…
Nandnal: ik ben al tien of vijftien een van de lijstduwers van GroenLinks, van landelijke en provinciale verkiezingen tot gemeente- en deelraadsverkiezingen. Dus ik zal dat vast nog wel een keer doen.
Sjaak: Nelly Frijda is een heel ander geval. Die heeft RED zelf opgericht en wilde ook in de raad.
@Spaink: IIRC heb je ook een keer bij de europese verkiezingen op de lijst gestaan.
Karin, als jij vindt dat kiesresultaat opportunistische middelen heiligt, beschouw dan mijn vorige comment alsjeblieft als ongeschreven.
Bedankt voor de les, en een zure appel voor de juf.
Een lijstduwer is toch net zoiets als de “lage rente” bij de DSB bank…?
Een zure appel cadeau geven… Volgens mij heeft er maar 1 een zuur gezicht :)
P.S.
Een appel met een vette worm erin was leuker geweest…
:)
Ik heb niet op jou gestemd, ik woon heel ergens anders, maar ik werk met jongeren die voor het eerst mogen stemmen en daar heel zorgvuldig mee omgaan en echt uitzoeken op wie ze willen stemmen.
we praten hierover en dit is voor hun gewoon moeilijk, als degene op wie je stemt ( wie het ook moge zijn hoor) opeens niet in de raad wil… Dat demotiveert en geeft onbegrip
Elly, Namdnal: het helpt om je te verdiepen in lijstduwerschap. Het is een jarenoude, volkomen legitieme en amper omstreden gewoonte. En als ik echt zelf in de deelraad had gewild, had ik toch gerust hier op mijn blog aandacht aan mijn kanididatuur besteed?
Weinig reageerders lijken zich te realiseren dat Karin helemaal niet op een lijst had gestaan als dat inhield dat ze de politiek in moest.
Wees blij dat Karin op een lijst stond, hang de kieslijst aan je muur. Lijst ’em in!
Wees blij dat de stemmen op haar naar een goede partij gaan! GL is een goed alternatief als je kijkt naar wat er nu in de tweede kamer de lakens uitdeelt.
Als je niet meer wilt stemmen vanwege Karin, stem dan niet. En zeur dan ook niet dat GL zo weinig zetels krijgt.
Thomas J. Boschloo:
Volgende keer als Karin kandidaat is zal ik mijn stembiljet inlijsten, misschien krijg ik er wel een handtekening op als ik het haar vraag.
Karin, wat jij wil.
Je hebt je politieke intenties ondubbelzinnig kenbaar gemaakt, door jezelf kandidaat te stellen en daarover niks op je blog te zetten.
Dat jij bent gekozen met meer stemmen dan uiteindelijke raadsleden wil niet zeggen dat jouw kiezers je in de raad willen, een stem is immers bedoeld als compliment.
Je bent niemand iets verplicht zolang er anderen hoger op de lijst staan, morele verplichting ontstaat sowieso pas vanaf de kiesdeler.
Groen Links houdt overal zijn mond over jouw voorkeurszetel omdat ze zich voor niemand schamen dat jij hebt bedankt voor de eer, en omdat ze trots zijn op deze onomstreden traditie.
Groen Links had die stemmen ook wel zonder jou gekregen want in Nederland stemmen we op partijen, niet op individuën, dat is waarom je überhaupt lijstduwer bent geworden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kiezersbedrog
http://www.google.com/search?q=lijstduwer+2010+kiezersbedrog
http://www.google.com/search?q=wilders+lijstduwer+kiezersbedrog
http://www.google.com/search?q=%22van+rossum%22+lijstduwer+kiezersbedrog
http://www.google.com/search?q=%22froukje+pechtold%22+lijstduwer+kiezersbedrog
http://www.google.com/search?q=%22marijke+vos%22+lijstduwer+kiezersbedrog
http://www.google.com/search?q=%22spaink%22+lijstduwer+kiezersbedrog
…
Ten zuiden van de grote rivieren wordt bij raadsverkiezingen altijd op personen gestemd. Nooit op partijen. Partijen tellen niet mee.
‘n Lijstduwer kan daar makkelijk in de raad komen. Dat gebeurt ook bijna altijd.
Wat een storm in een glas water, zeg.
Als je stemt is dat een stem voor de partij, niet de persoon.
Zo moeilijk is dat toch niet?
Wie er zit doet er nauwelijks toe, waar groenlinks zich voor inzet en hoe de partij problemen ziet en waar ze aan wil werken is veel belangrijker:
http://content70b.omroep.nl/64f3dedddf6937663c87955e3c8e9dcc/4b942cca/09/radio1/nps/kunststof/20100224-19.mp3
@ Thomas J. Boschloo post 52
Thomas zei:
“Wees blij dat de stemmen op haar naar een goede partij gaan! GL is een goed alternatief als je kijkt naar wat er nu in de tweede kamer de lakens uitdeelt”.
Volgens mij ging het over de Gemeente en deelraad; heel wat anders dan de Tweede kamer.
Of je blij moet zijn met GroenLinks in de Gemeente c.q. Deelraad in Amsterdam…
GroenLinks werkt in Amsterdam gewoon vrolijk mee aan beleid dat over 10 a 20 jaar als crimineel zal worden gezien!
Zie b.v. posts 4, 6 en 18 GroenLinks vindt dit allemaal prima…
Vergeet ook niet dat ook GroenLinks gewoon Schiphol heeft laten doorgroeien, waardoor honderdduizenden Amsterdammers ernstige gezondheidsschade ondervinden…
Er is voor Schiphol een PERFECT alternatief!; in zee 30 a 35 kilometer uit de kust, ZONDER dat iemand daar ook maar last van heeft!
(De aanlag kan een paar keer! betaald worden met de opbrengsten van de vrijgekomen grond).
Op de plaats van Schiphol kan zoveel gebouwd worden dat de zogenaamde 65 jaar durende “woningnood” in Amsterdam in 1 keer kan worden opgelost!
Ook GroenLinks heeft deze optie keer op keer geblokkeerd…
aanlag = aanleg
@ Elly
U zei:
“We praten hierover en dit is voor hun gewoon moeilijk, als degene op wie je stemt ( wie het ook moge zijn hoor) opeens niet in de raad wil… Dat demotiveert en geeft onbegrip”.
Moet de primaire gedachte niet zijn dat de uiterst belangrijke uitgangspunten van een politieke partij de doorslag geven waarop je gaat stemmen?
Zijn jongeren niet wakker te maken als zij weten dat sommige politieke partijen niet het beste voor hebben met jongeren?
Gaan jullie wel eens ooit naar de gemeenteraad?
Misschien zou ‘t beter zijn dat eens te doen,
vooraleer ook maar, eens wat, het minste daarover te kunnen zeggen.
Denk je niet?
En dan druk ik me nog heel netjes uit, voor zomaar de eerste de beste, kouwe kille blauwe maandag. Daar sta ik zelf nog het meeste van te kijken.
@Maurice zei:Als je stemt is dat een stem voor de partij, niet de persoon
de volgende keer kan het dus een stuk simpeler: geen voorkeurstemmen meer, alleen de Partij…
@Tartarus 57: De scheiding tussen landelijke en lokale politiek is al lang niet meer zo duidelijk.
Zie bijvoorbeeld dit bericht:
http://www.nrc.nl/nieuwsthema/val_kabinet/article2488559.ece/Balkenende_opnieuw_CDA-lijsttrekker
Het CDA heeft hier Balkenende erg haastig herbenoemd om te zorgen dat de lokale verkiezingen positiever zouden uitpakken (waarom zou er anders niet gewacht zijn geweest tot na de gemeenteraadsverkiezingen?).
Zie ook dit bericht in het bovenstaande licht:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1356114.ece/CDA-ministers_steunen_lijsttrekkerschap_Balkenende
Waarom is deze steun van de CDA ministers nodig? Kennelijk was de voordraging van Balkenende als lijsttrekker van het CDA bij de tweede kamer niet zo unaniem als het toen leek. De steun van de ministers is nodig om deze eerste fout recht te zetten.
Het is wel allemaal erg vermakelijk natuurlijk om te volgen! Als het mis gaat in Den Haag heeft Balkenende een hoge amusementswaarde (is misschien anders voor mensen die ooit op hem gestemd hebben).
@Elly: Dat zou een stuk simpeler zijn, inderdaad. Het is alleen maar omdat mensen zich graag laten beïnvloeden door charisma, een ‘sterke man’, etc. dat individuen als middel aangewend worden. Maar: als de persoon die de meeste stemmen gekregen heeft helaas door een bus geschept wordt, dan lijkt me dat daarmee de stemmen nog niet weg te zijn. Ergo, de stemmen zijn voor de partij, niet de persoon.
@Maurice, dat is volgens mij feitelijk onjuist.
De Nederlandse kieswet kent zetels (stemmen) en politieke macht toe aan individuën, niet aan partijen.
Het gebeurt ook wel eens dat iemand bij een partij weggaat en zijn zetel houdt.
@Maurice, in het geval van overlijden gebeurt opvolging trouwens inderdaad wel door iemand anders op de lijst.
@Namdnal (65): Dat zou heel goed kunnen, dat weet ik niet. Maar “de stem is altijd voor de individu, nimmer voor de partij” kan niet bikkelhard zijn.
Als de persoon in een zetel ziek wordt, dan is het toch logisch dat de organisatie waar die persoon bij hoort zorgt dat diens zetel gevuld wordt door een geschikte vervanger, om de via stemmen verkregen invloed niet onbenut te laten?
Ik kan me er wat bij voorstellen dat, indien iemand die veel stemmen ontvangen heeft besluit met een andere (desnoods nieuwe eenmans-)partij verder te gaan, de stemmen dan aan de persoon gekoppeld blijven. Maar als iemand zich terugtrekt (of om wat voor reden dan ook niet meer doet) ipv alleen maar van kamp te wisselen, dan lijkt het mij alleszins redelijk dat de stemmen hun waarde behouden, dus dat desbetreffende partij ze zo goed mogelijk poogt te benutten door een vervanger aan te wijzen.
Terzijde: Het zou ook anders ook erg gevoelig voor kwajongensstreken zijn, als de bevolking in staat zou zijn om in een baldadige bui iemand de stoel van een veel geschikter iemand (uit diezelfde partij) te laten vullen.
@Maurice 67: Wat ik bedoelde is dat de relatie tussen kandidaat, partij en zetel niet zo eendimensionaal is als je in post 64 lijkt te denken.
Je terzijde is onjuist.
Zetels worden door de kieswet niet puur a.d.h.v. lijstvolgorde toegekend, maar ook op basis van het aantal stemmen dat individuele kandidaten ontvangen.
Kandidaten die een bepaald aantal voorkeursstemmen ontvangen, krijgen daarbij van de wet voorrang boven hoger geplaatste kandidaten met minder stemmen.
Dat is de manier waarop de wet aan kiezers de mogelijkheid geeft om lager geplaatste kandidaten in een zetel te krijgen.
In praktijk (blijkt nu voor mij) worden zetels vantevoren zoveel mogelijk verdeeld, en saboteren partijen opzettelijk een functie van de kieswet.
(Overigens, bij veel zetels is dit geen issue, omdat veel kandidaten niet genoeg voorkeursstemmen halen.)
Karin heeft van de kiezers, van de koningin en van de wet een echte zetel gekregen, geen symbolische.
Ongelukken en dergelijke daargelaten, kan van een toekenning alleen worden afgeweken als het raadslid ontslag krijgt of zelf neemt, zoals Karin heeft gedaan.
M.a.w., Groen Links zou Karin niet hebben kunnen dwingen haar zetel af te staan, dat is haar eigen, individuele beslissing geweest.
@Namdnal: educatieve laatste paar posts, tof. :)
‘t Karin-specieke stukje kan ik niks over zeggen, wat jij beweert lijkt haaks te staan op wat ze zelf schrijft over de kiesdeler.
Ik heb gemende gevoelens bij het idee dat de bevolking een lagergeplaatste kandidaat van een zetel zou kunnen verzekeren, want ik trek de objectiviteit van de bevolking in twijfel. Te veel mensen laten zich door verkeerde en/of kortzichtige belangen leiden, en de persoon die veel stemmen weet te trekken is vaak beslist niet de juiste persoon voor hetgeen die voor gekozen kan worden.
Ik hoef helemaal geen charmante bestuurder. Als die het vak maar verstaat en goed voor de bevolking zorgt; mag die verder nog zo’n lul zijn, dat maakt me niet uit. Maar de meeste mensen denken niet zo.
Niet dat de objectiviteit van “de politiek” geweldig is, maar dat is een discussie op zich (maar mijn idee is dat de politiek meer verstand van verantwoord bestuur heeft dan het gros van de stemmende burgers).
@Maurice 69:
De kiesdeler is het aantal stemmen gedeeld door het aantal zetels.
Om een zetel te krijgen op basis van voorkeursstemmen, moet een kandidaat ten minste 25% van de kiesdeler halen.
Karin heeft 33%+ van de kiesdeler gehaald (4,5%+ van alle GL-stemmen in A’dam Centrum), wat dus ruim het vereiste aantal stemmen is.
Behalve de nummer 1 en 3 hadden alle andere kandidaten minder stemmen dan Karin, en alleen de nummer 1 heeft de kiesdeler gehaald.
M.a.w., Karin gaf aan dat ze zich pas moreel verplicht zou voelen als ze de kiesdeler zou halen, oftewel evenveel stemmen als de 4 kandidaten met de meeste stemmen *samen*.
Uit de officiële uitslag:
Aanduiding van de groepering: GROENLINKS
Lijst: 3
Totaal aantal stemmen: 9757
Toegewezen aantal zetels: 8
Met toepassing van de artikelen P 15 en P 16 van de Kieswet zijn de volgende kandidaten van deze lijst die een aantal stemmen hebben verkregen, groter dan 25% van de kiesdeler, gekozen:
Naam
van Pinxteren, A. (Jeanine) (v)
van Schagen, E.A.M. (Esther) (v)
Spaink, K. (Karin) (v)
Aantal stemmen
7199
484
422
Vervolgens zijn de aan de lijst toegewezen zetels die nog niet aan een kandidaat zijn toegewezen, met toepassing van de artikelen P 17 en P 18 van de Kieswet aan de volgende kandidaten van deze lijst toegewezen:
Naam
Nuijens, J.W. (Jorrit) (m)
Bouwhuis, E. (Egbert) (m)
van Reijen, M. (Marie-Anne) (v)
Reurts, L. (Liesbeth) (v)
Kramer, F.J. (Fred) (m)
Aantal stemmen op de lijst
272
95
179
135
112
http://www.centrum.amsterdam.nl/aspx/download.aspx?file=/contents/pages/210463/vaststellinguitslagdr2010amsterdamcentrum.pdf
Je kunt het ook anders zien. Als ze genoeg stemmen zou halen om een zetel te vullen – fsck it, Karin verdedigt zichzelf maar. Dat kan ze ook best, en volgens mij heeft ze nog wat geleerd van de hele toestand ook nog (net als iedereen in deze thread).
The greatest discoveries are accidental. :)
Namdnal, ik schreef dat als ik genoeg stemmen had gehad om in mijn eentje een hele zetel toegewezen te krijgen, dat ik dan een ernstig dilemma had gehad en me moreel verplicht had gevoeld. Ik heb nu in mijn eentje circa eenderde zetel gehaald, niet een hele.
Karin, 1/3 van de kiesdrempel was in jouw geval genoeg stemmen voor 1 hele zetel.
Aan jou is daarom door de kiescommissie een zetel toegewezen, zie 72.
Begrijp ik je verkeerd?
Ja, je begrijpt me verkeerd en in het originele bericht staat precies wat ik wel bedoel:
Anders gezegd: de kiesdeler is niet hetzelfde als wat je nodig hebt voor een voorkeurszetel. Voor een voorkeurszetel heb je minimaal 1/4 van de kiesdeler nodig.
En nu hou ik erover op.
Van alle kandidaten, waren er 11 die meer stemmen hadden dan jij.
5 kandidaten hebben de kiesdrempel (wat jij een hele zetel noemt?) gehaald, 4 daarvan zijn lijsttrekkers.
Als je je moreel verplicht voelt indien je 1353 haalt:
Dan voel je je pas moreel verplicht als de kalveren op het ijs dansen.
Als je je moreel verplicht voelt indien je genoeg stemmen haalt om daadwerkelijk zitting te kunnen nemen:
Dat is daadwerkelijk gebeurd.
Ik hoop echt dat ik je verkeerd begrijp.
Voor de duidelijkheid, van alle kandidaten van alle partijen, waren er 11 die meer stemmen hadden dan jij.
De motivatie van 1 vrouw is, als ze ergens op een lijst gaat staan, dat ze behaagd, wil woeden. Op haar zelf, is daar niets mis mee. Maar of de anderen daar wat aan hebben, daarover heb ik zo mijn twijfels. Als zodanig gesproken.
woeden = worden
feli met je ‘winst’ .
Maar helaas, ik vind het kiezersbedrog.
Wanneer je op een lijst gaat staan dan doe je dan omdat je gekozen kunt/wilt worden. Stel je gewoon niet verkiesbaar als je niet gekozen wilt worden; zo simpel is het.
De stemmer poogt kwaliteiten te belonen, maar met een stoelendans als deze is dat dus onmogelijk; ondemocratisch.
De opmerking ‘ja maar ik was toch maar lijstduwer…’ is een minachting voor de democratie. (Nu vind ik democratie ook niet zaligmakend, maar ben er wel eerlijk over, en het is nu eenmaal hoe we in NL de boel geregeld hebben..)
Het woord ‘lijstduwer’ komt niet voor in de statuten van onze democratie en is slechts handige propaganda van wannabe-ambtenaren om mee te liften op de populariteit van mensen die wel hun strepen hebben verdiend, zonder zelf noemenswaardige kwalificaties te hebben (Mareike -probakoala- Vos is hier een mooi voorbeeld van: die heeft zo ongeveer alles verkeerd gedaan wat je verkeerd kunt doen … maar helaas met hulp van o.a. ‘lijstduwers’ en sluwe PR toch telkens weer aan een zetel geholpen).
Als een zetel wordt geweigerd zou het gewoon moeten komen te vervallen, vind ik; ben benieuwd wie er dan nog zo lichtzinnig over doet.